Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Så var det bevisat att Assange är en rysk spion vilket jag har misstänkt från början.
Nu måste ju tom Cambrigdebögarna i England skicka in SAS på ambassaden och spöa skiten ur spionen.
Sverige kan givetvis inte ge med sig utan ska ge pedeofilvåldtäktmannen sitt straff sen ska vi utlämna honom till USA så de kan ge honom en spruta som man gör med galna hundar.

Var hittar du dessa bevis?

https://conservativedailypost.com/breaking-assange-just-told-cnn-48-hours-wikileaks-destroys/?utm_source=Facebook&utm_medium=LH&utm_content=Mar tin

"2017 is going to be a big year for Conservatives and those tired of Democrats ruining this great Nation. WikiLeaks single handedly dismantled the Clinton campaign and exposed more corruption than we ever imaged.

Following the election, many have wondered if WikiLeaks and Julian Assange will quietly go away or keep fighting for justice. If you wanted them to keep fighting to expose corruption, you are in for a treat as WikiLeaks has selected their first target of the year: CNN.

They are tired of the disgusting behavior of the mainstream media and they threatening to sue CNN now for their inflammatory remarks."

Fake-news eller? Har någon mer om detta?

Titta några postningar upp. Det handlar om grovt förtal.

Nåt quietly go away lär inte hända hursomhelst (och är knappast en möjlighet ens om någon skulle vilja det). I början av året twittrade Wikileaks att om "you thought 2016 was a big WikiLeaks year 2017 will blow you away". Det finns antagligen planerade överraskningar för den närmaste tiden, men att bråka särskilt med CNN tror jag inte hör dit, utan är enbart en reaktion på det särskilt grova förtalet.

Det är ingen idé att be Jensenbiffhus om bevis eller källor för denna typ utav påståenden.

I hans första 7 inlägg i tråden så kallade han Assange för våldtäktsman, massmördare, världens största förrädare, kommunistynkrygg, spion, fjant, våp, ass angel, IT terrorist, rättshaverist, gårdagens nyhet, hivsmittad, träskalle, gaphals och amerikan.

Ja, du läste rätt, han påstod alla dessa saker om Assange utan att ens ha kännedom om vilket land Assange kommer ifrån.

Han har aldrig kunnat visa några bevis för några utav sina påståenden, när han blivit ombedd att göra det.

Han utgör med andra ord en originalkälla och som sådan saknar han all form utav trovärdighet.

Samtliga påståenden är ju redan istort sett bevisade och jag förstår att han gömmer sig för jag är helt övertygad att Assange och Snowden är ryska spioner.
Det nya är att han är pedofil men det är i linje med vad han har visat tidigare.

Försök inte. Din oförmåga att presentera bevis och källor säger allt om trovärdigheten i både dina äldre och dina nyare påståenden.

Sluta låtsas att dina psykoser skulle vara kopplade till verkligheten.

Påståendet om att Assange skulle vara pedofil är för övrigt varken nytt eller trovärdigt eftersom det är en ren fabrikation.
Källa <-- Lär dig att använda det där om du inte vill fortsätta att framstå som en lögnaktig idiot med förtalsbehov.

Nu på fredagen släpptes en ohemlig version av rapporten om "Russian Hacking" i valet. Den finns här (pdf). Den hävdar att Ryssland har sökt påverka valet i USA för att gynna Trump.

I de senaste rapporterna innan dess nämns inte Wikileaks utan de andra spridarna av liknande dokument, men här hävdas angående Wikileaks att

We assess with high confidence that Russian military intelligence (General Staff Main Intelligence Directorate or GRU) used the Guccifer 2.0 persona and DCLeaks.com to release US victim data obtained in cyber operations publicly and in exclusives to media outlets and relayed material to WikiLeaks.

och[indent]We assess with high confidence that the GRU used the Guccifer 2.0 persona, DCLeaks.com, and WikiLeaks to release US victim data obtained in cyber operations publicly and in exclusives to media outlets.[/quote]

Efter det andra citatet sägs specifika saker om Guccifer 2.0 och DCLeaks.com, men inte om Wikileaks. Senare:

We assess with high confidence that the GRU relayed material it acquired from the DNC and senior Democratic officials to WikiLeaks. Moscow most likely chose WikiLeaks because of its self-proclaimed reputation for authenticity. Disclosures through WikiLeaks did not contain any evident forgeries.

Denna ohemliga rapport påstår saker utan bevis och säger att bevis finns i den hemliga versionen.

Det finns inga påståenden om att Ryssland skulle ha påverkat valet direkt, som genom att hacka röstmaskiner. Sårbarheter hos röstmaskiner nämns tvärtom bara som något som fienden talar om, för det är en av anklagelsepunkterna mot Ryssland att det i teveprogram på RT talats om "numerous reports on alleged US election fraud and voting machine vulnerabilities, contending that US election results cannot be trusted and do not reflect the popular will" som ett led i att "undermine faith in the US Government and fuel political protest".

Så den påverkan ska ha gjort består mestadels av att sprida sann information om Clinton och DNC som fått väljarna att tycka mindre om dem än de hade gjort om de inte hade känt till den informationen.

Inte internationellt erkänd = inte internatonellt reglerad.

Sverige har själva, liksom många andra västländer använt sig av diplomatisk asyl vilket visats och diskuterats ett flertal gånger tidigare i tråden.

Saknar man helt argument så är det enda som återstår att spela på fördomar och t.ex kalla Ecuador för bananrepublik.

Tillaggas kan att Anonymare (storljugaren) masspostade inlägg där han bl.a anklagade JAs advokater för att ljuga då de hävdade att JA har politisk asyl. Visar tydligt vilken agenda och hur oseriös vissa debattörer är.

Rapporten inte alltså inga bevis alls, och påstår sig väl inte göra det heller. Så det är rätt oseriöst när man t.ex. i senaste SVT Nyheter listar ett antal påståenden och säger att "det visar en amerikansk underrättelserapport som offentliggjorts ikväll" (istället för "det påstår ...").

Dom inte ens påstår att det är så. Dom påstår bara att dom tror eller som Ny-ligans fanclub brukar säga "bedömmer" att det är så.

Hur mycket konkreta bevis dom behöver för denna typ av högnivåkonfidens visades med all tydlighet när det handlade om irakiska massförstörelsevapen.

Knappast sant, men lustigt att se Assangehatare vända denna anklagelse mot honom. För om USA vill tro att han är "rysk spion" så är det ju uppenbart att de vill knäppa honom, tortera honom, dörda honom, drona honom etc. Dessutom troliggör det att de satt press på Sverige att använda de absurda sexbrottsanklagelserna för att hålla honom inlåst och övervakad och utan hälsovård etc.

Så, vill du och andra yra höns argumentera för att USA betraktar honom som spion, så stöder du faktiskt Assangesidan i de svenska sexbrottsmisstankarna. Du kan inte både ha kakan och äta opp den.

USA tror förmodligen inte alls att han är rysk spion, men använder på sedvanligt sätt falskanklagelser för att sätta dit en ur deras synvinkel oönskad individ. Det är ett rent mediakrig de för, a war on truth.