Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Har du så svårt att fatta vanlig svenska eller saknar du all logik? Att hitta något som möjligen kan vara flygaska i prover som tas i marknivå bevisar inte att flygaska sprids från flygplan.

Jag ser vad som pågår på himlen. Det är precis detsamma som har "pågått" sedan över femtio år. Det är Herndons och din sak att visa att det finns en "koppling mellan vad som pågår på himlen och proverna". Ingen sådan koppling har visats.



Hur i all världen kan du påstå att tio till tolv kilometer är högt över moln som finns på fem till tretton kilometers höjd?


Det där är bara ett påstående. Kom med bevis!

Och precis som förut så duckar du helt för den fråga som jag markerade som den viktigaste:

Du ser vad du ser, finns det ingen ingen koppling så finns det inte. För många andra, som sett himlen förändras över tid finns det dock en stark koppling.


Cirrusmoln ligger exempelvis som sagt ofta på 8000-9000 meters höjd (detta enligt Wiki). De flesta molnslagen ligger mycket lägre än så. Oavsett så går det en slags gräns vid drygt tio kilometer enligt SMHI. De fåtal molnslag som ligger högre än så ligger extremt högt; vid 20 respektive 80 kilometers höjd.

Med andra ord flyger trafikflygplanen i princip högt över de vanligaste molnen/molnslagen.

Inte för att vet vad detta svammel betyder, men ge trovärdiga referenser om det fetade, tack.

Sedan kan vi alla konstatera att du återigen duckar för, dvs skiter i att svara på, den här frågan:

Jag ser ett bra skäl till detta: Varken Herndon eller du har något svar att komma med.

Himlen har faktiskt ändrats. Det finns tre stora orsaker till att antalet kondensstrimmor ökat. Julma-O förnekar tyvärr dessa orsaker.

1. Antalet passagerarkilometer har ökat. Fler flyger längre och oftare.

2. Flygplanen flyger inte lika ofta i flygkorridorer utan mer rakt mellan flygplatserna. Det medför att det flygs numera över platser som var fri från flygplan förr i tiden.

3. Effektivare motorer som medför att avgaserna (vatten, koldioxid, sot) kyls snabbare ner till en temperatur där vattenångan bildar iskristaller.

Vad som i sammanhanget vore intressant att veta är om vi även har en klimatförändring som påverkar. Har vi de senaste åren fått ett annorlunda väder där vi har mer fronter och fuktig luft? Är det idag, jämfört med 90-talet, vanligare med t.ex cirrusmoln?

Jadå, du har helt rätt, jag uttryckte mig alltför kort. Vad jag vände mot är "chemtrails-kramarnas" påståenden om att strimmorna numera, i motsats till förr:
- ligger kvar på himlen mycket lång tid,
- breder ut sig över hela himlen, "och bildar en sörja".

Det första påståendet är ren lögn, det andra är en felaktig tolkning av att det bildas cirrusmoln.

Det är möjligt att det påverkar. Flygandet har ökat ca 3 ggr sedan 1993 enligt grafen, därför tror jag det är det som påverkar mest.
http://data.worldbank.org/indicator/IS.AIR.PSGR

Ingen koppling påstår du!? Tänka är inte precis din starkaste sida, va? Är du blind så är du dock någorlunda ursäktad.


Därtill skriver du; "Det är precis detsamma som har "pågått" sedan över femtio år."

Är detta bara "svammel" från din sida eller har du några "trovärdiga referenser"? Saknas det sistnämnda kan måhända staten/militären hjälpa dig med dessa?!

Eller är det tänkt att vi skall lita på din (o)förmåga att se vad som pågår på himlen? Skall vi lita på ditt (o)pålitliga minne och din (o)förmåga att dra korrekta slutsatser?

Stämmer bra, vi har haft kvardröjande strimmor under lång tid - mycket längre tid än tramset om "chemtrails".

Jag själv kan vittna om att det fanns kvardröjande strimmor redan på 70-talet.

Det finns dessutom gott om böcker där k-strimmor är beskrivna i både text och bild. Citat ur boken "Clouds of the World" från 1972:
Du kanske skulle köpa boken? Eller titta på den här videon?
https://youtu.be/X72uACIN_00

Vad är din kommentar till att det du tror är "chemtrails" finns dokumenterat som contrails i böcker från 50-, 60-, 70- och 80-talen?

Det är inget fel, varken på min syn, mitt minne eller min tankeförmåga. Det som vi idag kallar kvarliggande kondensstrimmor har jag sett varje år sedan barndomen. Och även på bilder/filmer från 1950-talet och därefter. Allt detta minns jag mycket väl - men det gör tydligen inte du!

Resten av ditt inlägg är trams som jag struntar i.

Slutligen: Du har fortfarande inte hanterat nedanstående fråga, som är bra mycket viktigare än larvet ovan. Eller har du glömt att jag har ställt den?


För att göra det lättare för dig att läsa (om du ser dåligt) så har jag den här gången kursiverat också.

Inget nytt alls.

Fortfarande skillnad på chemtrails och contrails. Fortfarande skillnad på att genomföra geoengineering och att inte göra det. Fortfarande skillnad på att vilja "äga vädret" à la militära termer (hur sjuk har världen inte blivit?) och inte vilja det.

Se åter t.ex. Herndons beskrivningar och bilder för vad som faktiskt utgör chemtrails.


Intressant att du länkar till Mick West. I följande video ställs frågan huruvida denne är en statlig desinformationsagent? Notera svaret från West och dennes kroppsspråk, med början 7.20 in: https://www.youtube.com/watch?v=csfe2aA6kNw

Om du tror att du med hjälp av kroppsspråk kan avgöra om någon är statlig desinformationsagent så förstår jag varför du tror att du kan avgöra om contrails är chemtrails genom att titta på dem från marken.

Det kan lika bra vara så att kroppsspråket säger att han driver med dem om att han är en agent, och är obekväm med att ljuga.