__________________
Senast redigerad av Lekatt 2017-01-05 kl. 09:27.
Senast redigerad av Lekatt 2017-01-05 kl. 09:27.
Citat:
Det var JAG 
som råkade ta en wikitext för att visa på tillämpningen av lagen, men det var ju dumt sorry. Det en kan göra är att läsa de olika fallbeskrivningar som visar på tillämning av lagen som brukar finnas att läsa i lagboken.
My bad. Förlåt. Kan vi gå vidare? Med motiv! Jag vill ha rtt motiv som håller. Please. ( trots att jag håller med om att det mest troligt rör sig om en psykiskt sjuk ytterst förvirrad gm som irrar sig dit) men vad ska vi då diskutera i tråden? Psykvårdens förfall? Tråkigt.
som råkade ta en wikitext för att visa på tillämpningen av lagen, men det var ju dumt sorry. Det en kan göra är att läsa de olika fallbeskrivningar som visar på tillämning av lagen som brukar finnas att läsa i lagboken. My bad. Förlåt. Kan vi gå vidare? Med motiv! Jag vill ha rtt motiv som håller. Please. ( trots att jag håller med om att det mest troligt rör sig om en psykiskt sjuk ytterst förvirrad gm som irrar sig dit) men vad ska vi då diskutera i tråden? Psykvårdens förfall? Tråkigt.
Exempel från en dom som citeras i annan tråd, användare Sorcar post # 159 citerar en hovrättsdom som bra illustrerar vad själva uppsåtsbedömningen går ut på.
(FB) Ung kvinna skjuten i Rosengård Malmö 2017-01-03
Lyckas man binda honom till brottet med teknisk bevisning är i sak motiv obehövligt (annat än kanske göradet någorlunda begripligt).
__________________
Senast redigerad av bradgardsindianen 2017-01-05 kl. 10:11.
Senast redigerad av bradgardsindianen 2017-01-05 kl. 10:11.
__________________
Senast redigerad av bradgardsindianen 2017-01-05 kl. 10:33.
Senast redigerad av bradgardsindianen 2017-01-05 kl. 10:33.
Citat:
Men det handlar fortfarande om GMs inställning och insikter kring gärningen. Alltså vad uppsåtsbedömningen handlar om (även om det ijust detta fall rör insiktsuppsåt) . Hur pass tillräknelig någon är utifrån någon minimistandard om kognitiva förmågor man bör ha efterca 15års ålder när straffmyndighetsåldern inträffar. Att man säger att det krävs uppsåtfär att fällas till mord betyder inte att det krävs planering eller uttryckt avsikt för att kunna dömas till mord. Om nu SP enligt teknisk bevisning kan bindas till gärningen och inte SP fått psykos (eller ev uppfattar det som att han håll fången så han handlar putativt nödvärnsexcess eller liknande) så är det mycket möjligt att SP kan dömas till mord även om det inte är planerat eller att det inte finns blogginlägg eller liknande där han tillkännager en iförväg avgiven avsikt att ha ihjäl någon.
Likgiltighetsuppsåtet går ju även de på att GM inser en viss konsekvens som plausibel till följd av hens agerande och är likgiltig för konsekvensen även om den inte är primärt åsyftad. Exvis slå någon som huvudet med en hammare för syfte att ta av någon en klocka. Om GM skiter i att BO ligger och dör efter slaget så kommer hen inte lindrigare undan för att avsikten var att ta klockan.
Likgiltighetsuppsåtet går ju även de på att GM inser en viss konsekvens som plausibel till följd av hens agerande och är likgiltig för konsekvensen även om den inte är primärt åsyftad. Exvis slå någon som huvudet med en hammare för syfte att ta av någon en klocka. Om GM skiter i att BO ligger och dör efter slaget så kommer hen inte lindrigare undan för att avsikten var att ta klockan.
Givetvis handlar det om insikt i vad gärningen utmynnar i för konsekvens. Det är ju det som ÄR uppsåt. Och givetvis krävs inte erkännande eller bevis för planläggning för att dömas för mord.
Vi är tämligen överens kan man säga.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera