Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Senaste nytt inom nyspråk:
Om en organisation ägnar sig åt källskydd så måste källan vara ryska staten!

Nej men om JA inte kan svara rakt av på frågan om han fått informationen från ryssen så inses det lätt att det är därifrån han fått den. Annars hade han bara kunnat dementera rakt av, utan förbehåll.

Här (youtube) finns hela intervjun (39 minuter).

...

Angående uttalanden från USA om Ryssland och USA-valet så påpekar Assange att OBama och andra oftast säger sanna saker men som insinuerar annat, så att de band mellan Ryssland, Wikileaks och Trump som antyds inte sägs. T.ex. att Wikileaks inte ens nämns i de senaste uttalandena.

Att han är så noga med att säga att det inte är "a state party" är svar nog i sig. Kan han inte svara på frågan rakt av, utan förbehåll, så är det uppenbart att han fått informationen från ryssen.

Så nu erkänner du till och med öppet här i tråden att Assange har USA att frukta? Nu börjar du hitta på lögner mot dig själv. Det går utför, stackare.

Nu börjar kanske nästa steg i berättandet. På https://twitter.com/NewDay/status/816627741755920384 med lite lagom lögner om den nyliga intervjun så kallas Assange även för pedofil i prime-time-tv. Ska de dra igång hela Todd & Clare-historien nu trots att den redan är så debunkad?

Nu hade du rejält otur i tänkandet, eller hur? Att wikileaks fått information från ryssen kopplat till presidentvalet i USA kan väl knappast göra att JA har något att frukta från USA. Ryssen hade ju kunnat ge samma information till godtycklig vidarebefordrare. Anledningen till att vissa fortfarande nyttjar wikileaks är väl deras "varumärke", att det ger publicitet om det kommer därifrån. Men informationen i sig påverkas ju inte i sig. Givet JA/wikieaks agenda och koppling till JA:s personliga klammeri med rättvisan (våldtäkt) så är det märkligt att någon öht vänder sig till wikieaks. Men så länge de får publicitet så kommer det väl att fortsätta.

Så USA är alltså likgiltiga till Assanges existens enligt vad du tror?

Här (youtube) finns hela intervjun (39 minuter).

De pratar bland annat om källan till Wikileaks publikationer angående USA-valet. Assange repeterar igen att det inte kommer från "a state party", vill inte kommentera Craig Murrays uttalanden om att ha fått materialet från missnöjda demokrater och vill inte svara på frågan om källan är i USA eller inte, då de redan har sagt mer än de egentligen vill säga.

Angående uttalanden från USA om Ryssland och USA-valet så påpekar Assange att OBama och andra oftast säger sanna saker men som insinuerar annat, så att de band mellan Ryssland, Wikileaks och Trump som antyds inte sägs. T.ex. att Wikileaks inte ens nämns i de senaste uttalandena.

Intervjuaren Sean Hannitys och programmets vinkling för republikanerna tror jag märks kring 22:40 där Assange börjar prata om publikation av material från Sarah Palin som bryts av ett avbrott och inte tas upp efter det.

Det görs även kommentarer om svenska fallet mot honom, om amerikanska fallet mot honom, om vistelsen på ambassaden och om hans barn.

Nej, man är nog ömsom irriterad över verksamheten och ömsom medkännande för JA:s personliga lidande som är resultatet av hans extrema otur i tänkandet och tillhörande felbeslut. Men realistiskt inser man givetvis att hade inte wikilieaks läckt så hade informationen bara tagit andra vägar.

Så USA är alltså likgiltiga till Assanges existens enligt vad du tror?

Stänger man ner wiklieaks helt så har det i princip ingen som helst påverkan på möjligheten för en godtycklig visselblåsare att nå ut till allmänheten. USA är smarta nog att inse detta och att JA:s betydelse är minimal. Sen kan det finnas anledning att fråga ut wikileaks för att se vem som tog kontakt och när etc, när det gäller utredningar kring det landsförräderi som visselblåsarna kan ha gjort sig skyldiga till. Det kan ju också vara så att det är fler personer runt Manning och Snowden som medverkat till brotten via kontakter med wikileaks. Det är då dessa personer man vill åt, inte JA eller wikileaks.