Bostadsbubbla i Sverige?

Har ni inte förstått att om ni får på en bra träff flyttar byfånarna på stolparna? Allt är en löjlig internet-kamp de sysselsätter sig med nästan dygnet runt.

Ja, så är det. Någon sorts semantisk gyttjebrottning utövas. Spricker en bubbla var det ingen bubbla iaf, och trådens aspisar flyttar stolparna med hänsyn till sina intellektuella fetisher... Banansvenne & Co ska man skita i.

Flera bostadsbubblor har spruckit, förvisso, och i Sverige blir vi lika förvånade som alla andra... när det skiter sig på ett oanat, nytt sätt.

Just nu vilar bostadsboomen på evigt växande förväntade vinster, spekulation, övervärdering och superlåg ränta.

Samtidigt glider bostadspriserna ifrån medellönen och BNP och Svensson lånar som en besatt....

Ser man inte en bubbla så är man blind.

Hur avgör du att det finns?

Svaret står väl ganska klart i sista meningen i det du citerar.

Varför skulle vi utgå från att det är en bubbla. Bör vi inte mäta oss till det i så fall.

Fö går det du skriver tvärt emot det som bubbelpratarna hävdar. De menar att det räcker med prisstagnation för att bubblan skall krascha. Dvs utebliven uppgång.
Och vid en krasch har ju spekulanterna lämnat objekten skadade och svedda och brända för decennier.

Följande är en beräkning som jag antar att bubbelpratarna har gjort (innan de gjorde sina ställningstaganden).

I högra kolumnen ser vi relationen mellan huspris/kvm och BNP/Capita.
FASTPI är SCB's fastighetsprisindex.

Vi ser att 1977 låg bostadspriserna/kvm högre än 2015 om man normerar med BNP/Capita.
Verkar väl rimligt att markpriser följer med BNP/Capita. Och tom stiger på mer attraktiva platser.
För byggnaden så lär vi också ha en standardökning. Om den följer med levnadsstandard vill jag låta vara osagt, men det låter väl inte helt orimligt.

Den värsta bubblan hade vi alltså 1978, tänk vad hemskt om man hade köpt då, då hade man bara fått en måttlig uppgång på kort sikt.

Få såg den komma I USA, den lilla minoritet blev oerhört förmögna. I detta klientel ingår inte kurt-sune, alpha, svenne bananskalle eller någon annnan nyliberal kretin
Se filmen the big short. Alla skrattar alltid åt dom realistiska sanningsssägarna, tex goldman sachs när grabbarna och kufarna i filmen vill blanka bostadslån.

Ja det vore en bra idé, max en vecka senare är Alpha pånyttfödd demokratisk-socialistisk sverigedemokrat när slemhog knådat honom väl. Han kan få hyra ena mitt rum för 9000 kr/veckan då jag är en så god altruisk människa som löser bostadsbristen.

Jämför BNP/capita mellan 1984 och 1975, tror du verkligen att (trots robotisering och datorisering som kom under 1970-talet) Svenska folket var mer än dubbelt så produktiva på bara 9 år? Nej, den här perioden kännetecknades av extrem inflation och extrema räntor. Men vi började från en låg nivå så det gick för sig. Jämför du nästa nioårsperiod 1984-1993 så ökar inte BNP/capita med 2.5 ggr. Och nästa period igen från 1993-2002 är det ännu mindre. Sedan hade vi ju ett antal devalveringar inblandat. Men vi kan ju konstatera att det nominella penningvärdet försvagades avsevärt under 1970- och 1980-talen.

I och för sig kan vi lätt göra samma sak idag, bara att höja marginalskatten till 85% (minns 80/85-procentsregeln), fulla ränteavdrag mot inkomst av tjänst och höja räntan till 10% så blir säkert allting bra...och givetvis statliga regler för vilken färg du får måla huset i.

Visst ser du inflation i BNP-siffrorna. Var och en kan se att de är nominella.

Men både Fastighetsprisindex och BNP/Capita siffrorna är nominella. Anser du att du hittar någon inflation i kvoten mellan nominella tal? Eller vad handlade ditt inlägg om?

Nu har ni gråtit så länge att ni bör vara något härdade, så vi provar att repetera en av dessa saker jag tipsat er om och ser om ni vågar den här gången.

SF är en stad där de våldsamt ökande priserna drivs av fundamenta (de kan få framtida problem med volatilitet ändå, men det är ett annat topic). Hyrorna är något i hästväg - vi snackar 15k-25k/månad för bottenskiktet, vilket är dubbla priset mot Stockholm - , medan köpes bara är ett snäpp över Stockholm per kvm. Tillståndet är en naturlig konvergens vid en snabbt tilltagen efterfrågan och löneökningar i området.

Vi har alltså en naturlig konvergens att titta på, som skiljer sig monumentalt från hur utvecklingen sett ut i Stockholm. Detta trots att vi har ett artificiellt skapat problem med hyresbostäder i Stockholm, och givet tillräckliga resurser alltså skulle få helt omvänd karaktäristik.

Eftersom ni gömde er i garderoben och sket ner er förra gången ska ni här få en första viktig hand att hålla i: kostnad för att hyra har en nödvändig förankring i faktisk betalningsförmåga.

Lista nu de tre viktigaste anledningarna att det ser hur såhär, och fundera en stund på vad de innebär. Ni får göra det tyst för er själva i garderoben om ni vill.

Var har du källan till dina påståenden?

Det är en diskussion som kanske lämpar sig bäst någon annan stans, lätt att bli lite för filosofisk för egen del.

Om vi utgår från att det är en bubbla, tar vi ställningstagandet att det var en bubbla och ser på det med andra ögon. Jag är varken bubbelförespråkare eller bubbelförnekare (Sverige), utan jag vill skaffa mig en så nyanserad bild av läget som möjligt.

Åter till USA, den kraftiga prisnedgången anser du inte vara en bubbla som sprack, enbart pga priserna nu har återhämtat sig?