Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Nej, jag har faktiskt aldrig läst en pocket deckare.

Och nej, jag säger varken att det är en massa fel på P eller att han är psyksjuk, nu hittar du på saker igen. Jag spekulerar endast kring hans personlighet med tanke på de fakta som bl.a har framkommit i tråden, både av folk som känner honom väl samt andra som har träffat honom.

Det jag tar upp handlar inte om "karaktärsvittnen och huruvida dom är irrelevanta eller inte i svensk rätt". Måste saker var relevanta i svensk rätt för att få tas upp i den här tråden?

Mässande? nej nu är du sådär överkänslig igen. Jag tog bara upp några kända allmänna fakta om beteendet hos en psykopat, eller utesluter du även att GM kan ha en sådan typ av personlighet?

Är det enda alternativet som är godtagbart för dig en "helt frisk" GM som råkade få ett raseriutbrott?

Nej, varför skulle Eva och Anneli varit förståndshandikappade? och varför i hela friden skulle dom ha dragit nytta av hans "förment uppenbara psykopati" som du så sjukligt uttrycker det?
Som jag skrev i föregående inlägg så är psykopater väldigt svåra att genomskåda.

Jag har läst till cirka hälften av alla inlägg och det har diskuterats om P bodde med sin mor 1987. Han bodde i samma hus men i en annan lägenhet. Därför kunde han lämna huset utan hennes vetskap.

I Veckans Brott nämner de också att kniven är dubbeleggad vilket då måste framgå av obduktionen.

Huruvida P är skyldig eller inte vet jag inte men jag vet att han vid den tiden sa att Eva var hans flickvän och att han har sagt det efteråt. Jag känner honom ytligt men har inte träffat honom eller haft kontakt med honom på minst 30 år.

En sak slog mig nu. Han är född 1956. Jag minns att han oftast umgicks med folk som var 5-6 år yngre när han var 25 och inga i sin ålder. Vid den åldern är det större skillnader mellan folk. Det var oftast personer som fortfarande gick i gymnasiet.

Och alla som ifrågasätter dig är "sjukliga" ?

Det du spekulerar i är ju att P skulle gå omkring mer än halva sin livstid och dölja saker. Jag menar att det helt enkelt kan vara så att den omständigheten att några tycker illa om P för hans sätt att vara inte nödvändigtvis är giltig för alla som har med honom att göra. Det behöver inte ha med att han döljer något. Men du tog upp det argumentet att folk kanske har med honom att göra bara för att de måste. Jag tror inte Eva eller Annelie är förståndshandikappade, men så måste det väl vara om man antar ditt amatörpsykologiserande som giltigt, att P är så psykiskt sjuk att ingen vill umgås med honom om de inte måste.

Det är inte ett "måste" för min del att GM är en frisk GM men det framstår som krystat och, än en gång, ett cirkelresonemang att argumentera för att en person som inte visat tecken på eller har historik av psykisk sjukdom skulle råkat varit sjuk då och detta då för att motivera att denne är GM. Det är möjligt att P är psykopat, men det ger inte heller mycket, de flesta psykopater mördar inte för det. Deras okänslighet kan väl ofta göra att de hamnar i BOs skor likaväl.

Det är inte heller så att jag misstror vidje och andra som retar sig på honom, eller tycker han är obehaglig. Det skulle vara intressant och höra lite om vad saken gällde vid tillfället Vidje refererar till, men hursomhelst. Som jag uppfattar det kan det bero på att man helt enkelt är olika personlighetstyper där exempelvis två som ligger i yttre spektrat av exempelvis någon ofta hamnar i lägen där de missförstår och retar sig på varandra. (OT men på många arbetsplatser får man göra tester om vilken "typ" man är enligt Myers Briggs Type Indicator (MBTI). En person med många "träff" på att vara exempelvis extrovert kan ha svårt för att förstå och kommunicera med en som har väldigt få träffar på extrovert utan är introvert, även andra egenheter tas i beaktande. Men ingen av dem är dock psykiskt sjuk även om två som hamnar i olika kategori på ytterkanterna förmodligen upplever den andra som jävligt knepig).

Har man undersökt att hunden inte exempelvis har andra skador än knivhugg? Exempelvis inre skador på organ eller benbrott som om den blivit påkörd?

Det att Eva delvis är avklädd men inte verkar vara utsatt för sexuellt övergrepp ser lite ut som att avklädningen då är gjord i enkom syfte att vilseleda. Om man då tänker sig att det för GM är önskvärt med det extra besväret så liggeer det väl nära tillhands att GM kan ha uppfattning att det är ngot i tillvägagångssättet eller motiv som skulle kunna bli uptäckt? Och att de prydligt lagda kläder och skor indikerar att det är någon som åtminstone vet vem Eva är.

Det är två saker jag undrar över:
1. Varför går någon ut mitt i natten i Kramfors med en dubbeleggad 25 cm lång kniv?
2. Varför befinner sig den personen vid den platsen vid den tidpunkten?

1. Personen vill skrämma och ha ihjäl någon som personen kan komma åt vid denna tidpunkt på dygnet.
2. Därför att personen antingen visste att offret skulle gå förbi denna plats eller att personen påträffades offret när personen var på väg till offrets bostad.

Som jag ser det finns det bara en person det passar in på. Frågan är om den personen hade tillgång till en dubbeleggad kniv vid det tillfället.
Varför gjorde inte polisen husrannsakan hos den personen?

Enligt en skribent i tråden höll den personen på med dolkar, om det är hörsägen eller inte vet jag inte. För husrannsakan krävs åtminstone en svag misstanke eller "kan misstänkas", och någon sådan fanns inte från polisens sida. Enligt skribenten Toknisse blev personen i fråga "avfärdad rätt snabbt", och jag tror att TN är väldigt insatt...

Jag kände den misstänkte GM men kan inte minnas att han höll på med dolkar. Dock umgicks jag inte med honom privat så det är möjligt att han hade det intresset.

Nej definitivt inte, ett sunt ifrågasättande är det väl inget fel på. Men när du kommer dragandes med att Eva och Anneli skulle vara "förståndshandikappade" som inte märkte om P. var psykopat samt spydigt undrar om de "drog nytta av hans förment uppenbara psykopati" så är det nästan bättre att du låter bli att svara än att bara vräka ur dig en massa otrevligheter.

Nu för femhundraelfte gången: Nej, jag har inte på något sätt påstått att P. "är så psykiskt sjuk att ingen vill umgås med honom", nu ljuger du och hittar på du igen, precis som vanligt. Var vänlig läs om tidigare inlägg och läs rätt.

Nej jag hävdar inte att P. har en historik av sjukdom, ren lögn från din sida igen. Vänligen ge fan i att smutskasta mig med dina lögner som aldrig tycks ta slut, likt en hamster som springer runt i sitt hjul så kommer du aldrig vidare utan fortsätter att stöta och blöta och älta om P. och psykisk sjukdom (tala om ett totalt slutet cirkelresonemang). Lär dig nu detta en gång för alla: En psykopat är inte mentalsjuk i medicinsk bemärkelse.

Du vet väl ingenting om huruvida P. har visat några tecken på att vara en psykopat eller inte, eller känner du honom personligen? Det är just av den anledningen som jag tycker att det är intressant att diskutera P's personlighet. Sakta men säkert så dyker det ju även upp allt fler vittnesmål från olika personer som antingen känner eller har träffat på P. vilka samtliga berättar en helt annan historia än den som polis och media har basunerat ut till allmänheten, dvs. att P. är den mycket noggrant utredde pojkvännen, och utåt sett en "helt vanlig kille". Men som läget är nu så finns det en tendens till att en helt annan bild av P. börjar träda fram ju fler som kommer till tals, dels i tråden men även på andra sätt, det är åtminstone min uppfattning. Låt nu detta få diskuteras av dom som vill, utan att du reflexmässigt sätter dina käppar/pekpinnar i hjulet.

Du säger att det "ger inte mycket" även om P. är psykopat, jag vet att du har för vana att se saker ur ett rättsligt perspektiv men betyder det att vi andra i tråden inte får diskutera hur det kan tänkas ligga till med den saken? är det du som sitter som en allsmäktig domare och avgör detta? Den som bestialiskt mördade Eva med 11 djupa knivhugg får helt enkelt tåla att han synas i sömmarna och att han gör det får även du tåla, vare sig du vill eller inte.

I och med att P. var med i ridklubben så var Eva och A. indirekt tvungna att umgås med honom, det var så jag menade, dom kanske aldrig, rent privat hade sökt sig till den typen av kille. Dessutom var Per-Arne väldigt jobbig och "på" enligt personer i deras närhet. Det här är inget amatörpsykologiserande utan omständigheter som är rena fakta.