Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Nej hon hade inga barn - men hon hade anhöriga som hon inte ville skulle komma till skada som Martin hotade med att skada/döda.
Ja platserna är få. Det är ett faktum, i synnerhet i Sthlms området.

Lottas val av man var frivilligt. Men hade hon vetat vad som komma skulle så hade hon nog valt livet, tror du inte? Man blir inte "direkt" erbjuden ett skyddat boende så det låter väldigt konstigt i mina öron men är det som du säger så undrar jag i vilket skede detta erbjöds? Första gången? Vände hon sig till en kvinnojour? Jag har inte läst FUP, jag får inte "hem" den till min dator av någon anledning.

Jag "Tittar" inte bara på mannen. Jag har lärt mig varningssignaler. Sånt som jag tyckte var "gulligt" blev för mig och barnen till slut istället något som var raka motsatsen, dvs kontrollbehov i mitt fall.

Problemet är att polisen och åklagaren är skyldiga att ta en kvinnomisshandel på allvar och föra ett allmänt åtal om kvinnan vägrar att stå fast vid sin anmälan alt anmäla och någon annan ser en kvinna bli misshandlad och ringer polisen.
Vad är ditt problem med det faktumet? Det framgick också någonstans i tråden att de skulle "se över" vad som gått galet där gällande allmänt åtal mot Martin.

Att han öht gick lös innan han träffade Lotta är ju i sig en tragisk historia.

Precis. De vet också att många kvinnor anmäler av helt andra orsaker än just de de själva anger. Av hämnd exempelvis.

Kvinnor anmäler sina ex för barnmisshandel och sexuellt utnyttjande - när de är svartsjuka vid ex. en skilsmässa.

Martin hade precis lämnat Lotta för Angelica så Lotta hade all anledning att "hämnas".

Vi ska komma ihåg att Lotta var extremt svartsjuk själv - enligt många vittnen. Även hennes tidigare relationer präglades av den här sortens av och på beteende.

Polisen har mycket att göra i dagsläget och jag finner det snarare som missbruk av deras resurser när man leker katt och råtta - lek med dem.

Vill man ha polisens hjälp då samarbetar man med polisen.

Jag är äldre än Lotta och att Lotta berättat det menar du alltså ska ses som en lögn? Det är folk som vittnat om det, så varför ska vi inte ta det för sanning? Passar det inte in i din historia om Lotta? Det är så "dom jobbar" för att skrämma sina offer till tystnad.

Att känna igen varningstecken har inte bara med utseende att göra. Det har med handlingar och ord att göra desto mer och ex ett taskigt alkoholsinne är ju rätt vanligt. Samt svartsjuka och kontrollbehov. Detta är inget som "står i pannan" på en människa.

Ja hon trodde säkert att hennes kärlek till honom skulle "göra honom till en bättre människa" och framför allt en mer "välmående" människa.

I Martins fall kan jag absolut hålla med om att för mig skulle han också vara ett stort NO NO, men det finns säkert kvinnor som finner honom attraktiv. Personligen gillar jag inte tatueringar och hans tatueringar får min fördomsfulla sida att tänka "kåkfarare" "pundare"
Men alla har inte samma smak....

Jag gillar bara inte att man lägger all skuld på Lotta. Det tycks som ni inte lägger någon skuld på Martin alls. Det är skönt att rättsväsendet gör det iaf. Man får inte mörda folk helt enkelt.

Mörkertal, hur menar du att de skulle ha mördats då?
Sannolikt finns det ett mörkertal, kanske klassat som suicid eller balkongfall, men dessa brott kännetecknas ju av våldsamma känslostormar och är ofta svåra att dölja i efterhand.

Av de 16-17 i relationsvåld dödade kvinnor, dödas ca 11 stycken av redan kriminella.

Vi reducerar dessa mördade kvinnor antal med över 2/3 delar - nästan 70% färre - per år om kvinnor kunde ge fanken i kriminella karlar.

Det borde för sjutton vara en obligatorisk del i skolundervisning att kriminella våldsmän är just våldsbänagna kriminella. Hur svårt kan det vara att begripa detta, har dessa kvinnor inte haft några varnande mödrar eller fäder?
Det skulle inte kosta några miljarder att informera om detta.

Men frågan är nog om de kvinnor som dras till dessa misshandlande sockerbitar, inte ändå gör det med öppna ögon - likt Lotta. Hon fick höra alla varnade ord från vänner och anhöriga, från polis, målsägarbiträde, kvinnoboende, arbetsgivare och ex-sambo. Men det hjälpte inte.

Problemet är kanske alla som vill frånta kvinnan ansvaret för att ha gett sig i lag och fortsätta förhållande med en kriminell?
Och sådana anhöriga som systern Camilla som vill ljuga om hela bakgrunden!

Dessa anhöriga hade SJÄLVA ringt till polisen. Det var Lotta medveten om. Så det fanns inget incitament att skydda dem. De hade själva sagt att de inte var rädda för fem öre. De uppmuntrade Lotta att anmäla och de gjorde själva vad de kunde.

Hennes syskon bodde dessutom flera hundra kilometrar från Martin så även om hotet skulle ha varit sant då skulle Martin inte ha kunnat genomföra det hur lätt som helst I stundens hetta.

Lotta blev erbjuden både skyddat boende OCH larm. Hon tackade nej till båda. Hon använde hunden som ursäkt varför hon inte kunde flytta till skyddat boende (trots att hennes ex skulle ha kunnat ta hand om hunden), men varför hon inte heller ville ta emot larmet har jag inte fått någon riktig förklaring för. Själv tänker jag som så att Lotta inte ville det därför att hon fortfarande umgicks med Martin bakom ryggen på polisen och åklagaren. Då vore det väl konstigt att samtidigt tacka ja till ett larm.

Orsaken varför Lotta blev erbjuden skyddat boende kan förstås vara att hon vid anmälsningstillfället nämnde att Martin hade dödat en människa förr.

Jag har svårt för den falska beskrivningen av verkligheten som Lottas syster Camilla står för I media. Hon säger att Lotta inte FICK någon hjälp. När sanningen är att Lotta tackade NEJ till den hjälp som erbjöds OCH fortsatte relationen med Martin istället. Då har ju inte samhället brustit utan omdömet hos Lotta.

Man kan inte heller påstå att det inte fanns några varningstecken innan mordet. Redan det faktum att Martin var en återfallen våldsbrottsling med ett liv på sitt samvete (som Lotta visste om) är som ett stort varningstecken för oss vanliga människor. Men Lotta struntade I detta tecken. Hon ansåg att galet sex övervägde Martins moral..

Sen är jag inte lika säker på om Lotta verkligen uppskattade sitt liv lika mycket som andra här tycks tro. Hon uttryckte att hon saknade mening med livet. Hon hade trasslat in sig I ett hopplöst virrvarr av lögner till höger och vänster. Hennes framtidsutsikter var begränsade. Hon kände sig misslyckad och ledsen.

Nej man kan inte ta för sanning något som bara är hörsägen. Lotta ville inte att anhöriga skulle lägga sig i. Hon ville också ha en förklaring till vännerna varför hon inte avslutade med Martin som vännerna/anhöriga uppmanade henne att göra.

Jo, det är antagligen ett vanligt modus operandi hos misshandlande män - och det är fullt möjligt att Martin också gjort precis det. Men vi kan inte utgå från att det var så. Han har inte blivit åtalad eller dömd för sådana hot. Hade det funnits bevis hade han definitivt åtalats.

Och jo, det stod nästan skrivet på Martin och hans Facebook- sida vad han var för typ.

Jag tror att du ska försöka få tag i FUPen och domarna, så kanske även du kommer att se vad Lotta själv gjorde.

FUPen finns i början av tråden och kan sökas på nätet under "Lotta Rudholm" 5-6 rubriker ner på något som heter QFups, i slutet av texten finns både Fup och åtalen/domarna om man klickar på minifil.

Ihjälslagna. Nej, jag tror inte det. Forskningen på området tycks inte heller tro på det.

Jag vet var den finns - min dator låter mig inte ladda ner den.
Ska se om jag kan få hjälp med någon sida som omvandlar min IP adress. Jag bor inte kvar i Sverige så det kan vara något i texten som hindrar mig att ladda ner.. inte första gången.

Mörkertal på misshandlade finns självklart. Precis som på våldtagna människor. De som aldrig anmäler.

Ingen får påstå eller hävda någonting om gärningsmannen om det finns bevis, åtal eller dom som styrker det.

Men om brottsoffret kan vad som helst påstås, hävdas och insinueras trots att inte en enda dom, åtal eller bevis finns för någonting av det.

Hyckleri? Det är bara förnamnet...

Hon ville inte att anhöriga skulle lägga sig I. Hon ville bara att de skulle rikta sin uppmärksamhet mot henne pga att hon mådde dåligt. Precis som Per skulle trösta Lotta stup I kvarten för att hon var ledsen när Magnus återigen hade varit otrogen mot henne eller när relationen med Martin inte verkade fungera.

Väninnorna skulle vara förskräckta över de bilder som Lotta skickade till dem - men de skulle inte ge henne några goda råd.

Allas fokus skulle vara riktad mot Lotta medan Lottas fokus skulle enbart vara riktad mot Martin. Ingen skulle heller få ställa några krav när det gällde Lotta. Gällde det krav skulle man titta på Martin – som bevisligen inte var normal I huvudet..

Det är som om någon skulle skära sig och sen skicka sina blodiga kläder till släkt och vänner “ifall något allvarligt kommer att hända I framtiden”..

Men mörkertal på ihjälslagna kvinnor - det finns inte.