Gammelmedias annalkande död

Jag förstår om MSM tar bort kommentarer som saknar verkshöjd eller är fattiga rent grammatiskt. Och självklart förstår jag om man tar bort kommentarer som innehåller hat och hot.

Men, låt oss säga att någon formulerar sig väldigt pricksäkert och objektivt rörande invandringens kostnader och överrepresentationer i sexualbrott. Som förstår och har god intuition för kausalitet, dvs orsak-verkan-samband.

Som utan att döma, med tydlig stringens, klara slutsatser och resonemang problematiserar invandring. I vilka mediaplatsers kommentatorsfält får han uttrycka sig?

Ytterst få, de flesta kommer att ta bort det som off topic (även om den ursprungliga artikeln handlar om hur fantastiskt mycket vi tjänar på invandringen) eller som rasistiskt (du har ifrågasatt invandringens kostnader, vad god ställ dig i skamvrån med rasiststruten på huvudet).

Tino Sanandaji är ju ett gott exempel på vad du ringar in och han ges inget, eller mycket begränsat, utrymme i svensk MSM. Till deras stora förtret, så anlitas han dock frekvent av utländska medier.

Så var det under tiden min lokaltidning HD/Sydsvenskan hade sina Disqus-kommentarer. Jag var alltid saklig, aldrig några svordom eller hot, alltid on topic. Men mina kommentarer försvann allt fortare. Till slut blev jag antagligen flaggad som "oönskad", för då försvann även mina kommentarer om hur trevligt dom verkade ha det på pensionärs-Boule & liknande.

Jag tror att detta raderande av kommentarer snabbade på tidningsdöden, folk blev helt enkelt förbannade & sade upp prenumerationen.

Det hade varit intressant att se hur besökssiffrorna förändras när man tar bort möjligheten att kommentera artiklar. Ofta var det ju så att det var kommentarerna som var det intressantaste och inte innehållet i själva artikeln, även om en del av det givetvis också var skräp. Borttagandet av dessa torde ha varit ett rejält tapp. Men det är ju också lite symtomatiskt att de hellre driver sin tidning i graven än låter andras åsikter synas.

Nu följer jag inte alternativ media heller, konsumerar mest flashback, lol.
Men visst har de fria kommentatorsfält? Det måste ju vara ett fantastiskt slagträd i så fall?

Varje mediaplattform som har någon som helst ambition att beskriva händelser objektivt kan ju inte hotas av kommentarer, utan borde tvärtom inbjuda detta?

När argumenten tar slut, då måste man strypa eller vägra debatten, det är det enda sättet. Gruppvåldtäkter likt taharush är ett mansproblem och inte koppalt till etnicitet eller kultur, jo tjena! Blir svår att vinna den debatten!

Konstigt nog tycks det vara ett större problem för tidningar i Sverige än t ex Tyskland:
http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1128043.html

...eller Frankrike:
http://www.lefigaro.fr/international...t-l-europe.php

...eller Italien:
http://www.corriere.it/economia/16_d...bdba646f.shtml

...eller Spanien:
http://internacional.elpais.com/inte...53_429872.html

Antingen är vi svenskar mycket mer hatiska än alla andra eller så är det svensk media som är extrem. Md den inställningen man har till demokrati och yttrandefrihet så är det inte konstigt att man skapar sin egna undergång.

Tror det går tillbaka på feodalsystemet, man har aldrig haft någon stark centralmakt i dessa länder. Visst hade Frankrike sin kung Sol men hans sonson blev det giljotinen.

Franska och spanska talas dessutom i de gamla kolonierna, hemsidor på dessa språk vänder sig till en brokig publik.

Klart att det finns en åsiktskorridor i Tyskland med tanke på landets förflutna. Men samtidigt har censuren i Tredje riket och DDR gjort det tabu med censur idag. Österikare och schweizertyskar har sitt perspektiv.

Vad tycker sicilianska makthavare om Rom? Ja inte lika mycket som svenska makthavare ute på landet är wannabestockholmare.

Kort sagt är dessa språk baserade på flera centra. Något Södermalm som har monopol att rita upp en åsiktskorridor känner man inte till.

Ännu intressantare att de ännu mer kulturelt lika länderna danmark, finland och norge också har öppna kommentatorsfält. I norska är de oftast avstängda både för läsning och inlägg kvällstid då ingen moderator finns tillgänglig. Det är Sverige som skiljer ut sig, från alla, som vanligt.

Kanske har svensk msm så stora problem pga den goda internetutbyggnaden i vårt land. "Alla" har (potentiellt) tillgång till nätet, folk har vant sig vid att surfa och få ihop sin nyhetskompott gratis.

I jämförelse har då kontinentens msm ännu en rimligt stor skara prenumeranter, en stor skara tidningsläsare eller hur det nu ska tolkas.

När det gäller svensk msm, problemet är skapat av de själva i stor utsträckning. Att de också sticker ut om man ser till jämförbara länder påvisar det.

Tja, det er litt verre i Norske medier enn det du skriver.
Til dels sensur og avskaffede kommentarfelt:

http://www.dagbladet.no/2016/01/27/k...dier/42910034/