Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Gud finns bevisligen enligt humanvetenskapens alla mätmetoder för vem som helst som bara just vågar släppa alla inlärda teorier och vanföreställningar och istället kan våga tänka självständigt och känna efter direkt i sig själv.

Upplevelsen av inspiration från mänskliga förebilder i samtidig kontakt med vårt gemensamma ideala ursprung har inget med intellekt eller IQ att göra utan mer EQ eller snarare SQ dvs andlig intelligens.

Det där är ju ett rent önsketänkande.

Det handlar helt enkelt om utgångspunkt. Utgår man från att Gud finns, så finns han. Utgår man å andra sidan från att han kan finnas, kommer man ofrånkomligen förr eller senare att komma fram till att han inte finns.

Är det inte mer logiskt att den bigbang eller evolutionstroende likt den Gudstroende kommer med sina största övertygelser så att man sinsemellan kan komma fram till den mest rationella förklaringen? Varför skulle Bibelns (som är den sanna och moraliskt perfekta i sin helhet) förklaring uteslutas för att "den magiska meningen" inte kan ges ut och att Atheisten med sina oändliga följdfrågor på den troendes resonemang alltid per deras automatik skulle gå vinnande ur diskussionen genom att inget kan bevisas i fullo? Min lösning: Kolla istället igenom bakrundshistorian på de båda världsbilderna och varderas slutsats/mål/budskap, och applicera in det med hur världen ser ut idag och vilken förklaring som blir mest rimlig, både belägg och moralmässigt.

Spoiler: Herren vinner.

Jag tror inte att så många utgår från att gud inte kan finnas.

Allt beror på definitionen av gud. En per definition allsmäktig, allvetande allgod gud kan inte finnas, om det samtidigt finns ondska. Se tråden om teodicéproblemet.

Edit: Min utgångspunkt är att det saknas bevis för guds existens, därför ser jag ingen anledning att tro att gud existerar.

Nej, du förstår dig inte på vad bevis är.

Nä, men det påstod jag inte heller.

Det är nog möjligt att belägga en sådan Guds existens, men det handlar inte denna tråd om.

Fast då utgår du ju från början från att Gud kan finnas, men efter att ha undersökt saken närmare har du insett att det inte finns några bevis som kan belägga hans existens. Det är ju den vetenskapliga modellen: Hypotes, prövning, slutsats.

Det är det den här tråden handlar om.
Presentera gärna hur en sådan gud kan beläggas.

Trodde det var teodicé-tråden som handlade om detta. Hursomhelst är väl den rimligaste förklaringen att Guds förståelse av godhet skiljer sig från vår egen förståelse av fenomenet: vi må uppleva både godhet och ondska, medan Gud upplever allt som sker på jorden som gott.

Trodde det var teodicé-tråden som handlade om detta. Hursomhelst är väl den rimligaste förklaringen att Guds förståelse av godhet skiljer sig från vår egen förståelse av fenomenet: vi må uppleva både godhet och ondska, medan Gud upplever allt som sker på jorden som gott.

Blir väldigt problematiskt att uttrycka sig så!

Vad "Gud" UPPLEVER är väl ändå isf guds egna upplevelser, hur kan du inte se denna vurpa du nyss yppat?

Är du gud? nej du är mänsklig individ med tillgång till enbart mänsklig upplevelse.

Varför påstår du dig känna guds upplevelser, du har inte skapat ett helt universum.. så hur kan du då säga dig veta hur det känns?

Men det är ju inget belägg för att en sådan gud existerar.

Nu är vi tillbaka på ruta 1 igen.
Hur skiljer man någon som vågar släppa alla inlärda teorier och vanföreställningar och istället kan våga tänka självständigt och känna efter direkt i sig själv, från någon som påstår det?
Personliga upplevelser bevisar bara att folk upplever saker, inte att gud finns.

Men det är ju inget belägg för att en sådan gud existerar.