Bostadsbubbla i Sverige?

Efter de senaste bubbelkramarkomentarerna i tråden får jag nog försvara Mertillen lite.


Mertillen pratar inte om en total systemkollaps utan om en strukturanpassning av byggsektorn. Tidigare har vi haft dessa inom varv, småindustri på landsbygden, data/elektronik (Datasaab och Luxor), biltillverkning (SAAB), TEKO (Borås) och en del andra. Vad som händer då för de som jobbat hela livet inom den industri som genomgår en strukturrationalisering och i synnerhet om de saknar bred utbildning, är att de i många fall skrivs av och kasseras, dvs förtidpensioneras. Men efter strukturrationaliseringen går ekonomin som helhet bättre efter kapital och arbetskraft utnyttjas bätttre. Eller menar ni att vi skulle fortsatt bygga fartyg och monterat TV-apparater?

Det är dags att vi gör samma med produktionen av hus och mark. Sverige inkl städerna är inte Calcutta eller Mumbai där en viss trångboddhet kan sätta krav en viss typ av exploatering utan här finns mark. Sedan har man krav på en viss täthet av miljö- och stadsplaneringsskäl men det är en inte rent marknadsekonomisk fråga.


Nej det som drivit upp priserna är att man strypt tillgången på planerad mark och begränsat konkurrensen meed byggregler. Om man importerat modulhus från Polen tror jag inte att elinstallationen skulle brinna och den något sämre isoleringen går ju att kompensera eller så kan man bygga mindre hus.

Hör du inte vad du själv säger? "Facken har övervärderat värdet på byggarbetare"!!! Alltså, i Sovjetunionen var det GOSPLAN - ett regeringsorgan - som satte produktionsmål och priser men du går ett steg längre och utser facken!

I en marknadseknomi är det alltså marknadsaktörerna som sätter priset. Och kan man strypa tillgången genom PBL och segt planförfarande samt öka utbudet av konsumenter genom en urbaniseringspolitik så man man ju manipulera marknaden. Varför tror ni trailer parks är så kontroversiellt? Det är inte de som vill bo där som klagar, det är de som vill låna ut pengar som klagar.


Så målet är att inte spara något och låna max? I så fall undrar jag varför man inte släppt helikopterpengar eller varför det är så svårt att få skuldavskrivning. Pengarna är ju ändå borta och att straffa en Svenssonfamilj på livstid leder bara till att motivationen för att jobba tas bort.


Ettt vettigt uttalande av 90taletskrona, men tänk på att investeringar i företag ofta handlar om nya produkter som skall ta marknadsandelar och hussektorn i Sverige har stelnat helt.

Ser dock inte hur detta utvecklar eknomin. Det blir mer men inte bättre eller nyare.


Hurra.....vi skall leva som om det inte fanns någon morgon dag! Att folk sparar är alltså inte problemet vi ser idag.

Det kan ju också bero på att kronan sjunkit ett tag och att en så stor del av befolkningen är så pass skuldsatt att om det blir en kris så skiter alla i allting och ekonomin verkligen kollapsar. Alternativt att regeringen tvingas avstyra en revolution genom att ge obegränsade nollräntelån till privatpersoner för att hindra en kollaps. Inget är särskilt attraktivt för en utländsk investerare.

Svenska löner inkl skatter är inte särskilt höga för en så utvecklad nation. Undantage gäller låglönesektorn men den är knappast något som utländska investerare attraheras av i Sverige.

Till sist - visst behöver vi konsumtion och visst kan man hävda att vi inte skall uppmuntra sparande på en nivå som inte håller igång ekonomin, men gäller det Sverige med dess hårt skuldsatta befolkning? Jag köper inte argumentet att skulderna balanseras av tillgångar för tillgångarna är bara huspriser och inget som kan skapa värde.

Vad vi behöver är att uppmuntra risktagande och utveckling av nya företag. Normalt sett i en marknadsekonomi så blir färdigutvecklade produkter billigare men det gäller inte hus och det är där problemet ligger.

Man betalar normalt sett mycket när en teknologi är färsk om den ger mycket tillbaka. Datorer är ett bra exempel. Även platt-TV var dyrt i början men gav en unikt stor bild. Men hus är färdigutvecklade och därför borde produktionen förläggas i lågkostnadsländer.

I stället för att styra pengar till sådant som inte skapar värde borde vi se till att det finns en fungerande riskkapitalmarknad där Svensson kan satsa i nya företag som skapar ett teknologiskt försprång som vi kan tjäna pengar på. Att bara skapa konsumtion med lånade pengar skapar inget mervärde för det är samma saker som konsumeras. Se i stället till t ex at de som tidigt satsa i nya företag kan få skattelättnader på senare vinster och att det går att dra av förluster mot lön.

Jag äger ingen bostad, och är inte insatt i ekonomisk terminologi, och har eg inte så mkt att hämta i denna tråd, som verkar kräva en ganska stor teoretisk verktygslåda (dvs debatten befinner sig oftast på ett detaljplan där jag inte bara kan lita på min naturgivna intelligens), men jag vill ändå fråga ...

Jag förbryllas av den här förnekelsen, och inte ens tunga bedömare (det verkar finnas massor av instanser och personer som pratar öppet om en bostadsbubbla, tex IMF, OECD, Anders Borg, diverse banker, Shiller osv) verkar slå hål på förnekelsebubblan ... alla verkar ha blivit stendöva, totalt ...

Men detta kan ju inte vara hela sanningen, eller hur ... förnekelsen får ju understöd antar jag ... jag gissar att massor av personer som skulle kunna säga sanningen om bubblan väljer att tiga, av karriärmässiga och affärsmässiga skäl ... eller vad tror du?

Min åsikt är att vi blir blåsta i detta nu (eller ni eller de, rättare sagt, för själv står jag ju utanför), och att varningarna är för få, inte för många ...

Jag talar nu specifikt om bostadsmarknaden i Sverige, och i S-holm i synnerhet ...

Det mest intressanta tycker jag är gapet mellan lönerna och lånen ... gapet mellan skuldberget och lönerna verkar ju öka ... det är två kontinenter som glider isär, och detta borde ju vara ett varningstecken om något ...

Jag läste fö om sparande nånstans, och medelsvensken har tydligen 400 000 kr på sparkontot ... det låter inte så j-a mycket ... och man får betänka att vissa har miljoner, och vissa har 0 kr på kontot ...

400 000 är bara en medelsumma, som sagt var.

Men men ... jag tror inte man kan övertyga någon skuldsatt stackare, och inte ens nationalekonomer och pristagare kan ju göra sina röster hörda, så vem bryr sig om mig

Jag vill iaf rekommendera Shillers kärnfulla sågning av svens bostadsmarknad. Han behöver bara 45 sekunder ... finns på youtube.

Vad medelsvensken har i tillgångar är väl helt irrelevant.
Vissa gillar att jämföra lån mot tillgångar,och då inte ens på individnivå.
Sparkonto har då inte jag några 400k på

Nej, verkligen inte. Det är högst relevant. Du menar väl inte att sparande och krisbuffertar är irrelevanta saker.

Jag är en väldigt enkel ekonom, och har fått lära mig att man ska ha pengar över.

Att ta ett megalån och samtidigt ha tom plånka i slutet på månaden, det kan inte vara bra.

Jag har dock förstått att mitt tänk är väldigt konstigt i vissa ögon. Jag har också förstått att många förväxlar lån med tillgångar...

Det är horribelt...

Och visst är medelsvensson medskyldig till bubbelskapandet....

Det finns för många blåbär därute...

Du missuppfattar nog vad jag skriver..
Om min granne har 5 millar i lån och jag 6 millar i tillgångar(på sparkontot) så kan man ju säga att vi har det rätt bra om man delar på klabbet,då har vi ju varsin halvmiljon.
Det är väl ändå hyfsat ointressant.
Har du själv 400 k på sparkontot har du iaf uppnått "medel".
Vad är "pengar" egentligen😀

* Så länge vi efterfrågar nyproducerade bostäder måste vi betala vad de kostar.
* Men vi har alternativ. Vi kan köpa befintliga bostäder. Vi kommer att bjuda upp priserna på de tills de ligger i nivå med de nyproducerade. Det är bara när priserna på likvärdiga befintliga kommer upp i nyproduktionsnivån som en del köpare hoppar av budgivning och i stället köper nyproduktion.
* Preferens för läge kommer sedan sätta prisrelationen mellan existerande bebyggelse på olika platser.

Ovanstående är tämligen trivialt. Och de flesta människor begriper detta utan att man behöver förklara det. Några verklighetsfrånvända virrpannor som mest sitter och fantiserar hela dagarna begriper dock inte detta, ens när de får det förklarat för sig.
Du borde hålla till i forum för konspirationer eller något forum där man diskuterar fantasynoveller och andra påhittade saker.

Du förstår inte att andra människor kan ha andra preferenser.

I byggnadskostnaden ingår inte markpris. Du kan ju titta hur den ändrats i relation till priser på befintliga bostäder. (Hint det kommer inte att hjälp att du kliar dig i huvudet. Du behöver kontakt med verkligheten).

Hör hemma i forum för konspirationsteorier.

Det har aldrig slagit dig att den bara finns i en del virrpannors fantasier.
Hur mäter du upp den i verkligheten?

Hör hemma i forum för konspirationsteorier.

Det kanske verkar vara det jag sa men det var inte precis så jag menade. Alla löneökningar kommer se till att öka priset på slutprodukten, det är så enkelt. Om det är bra eller dåligt är upp till vad man prioriteringar. Givetvis spelar även tillgång på mark in också - och det är mycket betydande ( och det nämnde även Alpha senare ), samt byggregler och stadsplanering så ja - du har helt rätt här. I Ekonomi brukar jag dock inte diskutera hur saker och ting bör vara utan hur de faktiskt ser ut. Hur saker bör vara kan man godtyckligt diskutera i politik.

Problemet är att man ser lån som en slags bestraffning. Är det någon som tvingar svenssons att låna? Mertillen är en riktig typ - han verkar inte förstå att det inte finns en brist av sparade pengar: ALLA pengar som finns på banken som t. ex. våra pengar vi får i slutet av månaden finns där och redo att sparas ut till andra människor. Man brukar tänka sig att det finns fysiska sedlar som representerar ens pengar men sanningen är att 90% av pengabeståndet är digitalt och kan godtyckligt lånas bort av bankerna utan någons tillåtelse. Det är även därför - när investeringar går dåligt och folk kräver ut sina pengar från en fallerande bank som det blir kris. Detta är bankerna känsliga för hela tiden, och inte bara under en bubbla för att de lånar alltid ut stora delar av pengabeståndet.

Det har du helt rätt i. En skuldbaserad ekonomi gynnar inte precis rationaliseringar och prissänkningar. Däremot gynnar det jobben framför bättre produkter.


Om folk skulle spara och inte konsumera skulle vår ekonomi vara i recession. Konsumtion gynnar handel, och är en nobel och ädel handling. Det är bara miljöpartister som vill påstå att konsumtion är dåligt, och då är det för att de anser att produktionen orsakar miljöförstöring, och det är värre än att folk inte har jobb och hamnar i socialt utanförskap. Att konsumtion gör en bättre ekonomi är Keynesiansk ekonomi, och därför mer eller mindre ekonomi 101.

Jovisst har vi en känslig ekonomi på grund av den stora delen skuldsatta privatpersoner, men det har i princip alla moderna ekonomier. Även Kina har en bostadsbubbla som heter duga. Det är tråkigt att man ska behöva ha ostabila ekonomier men igen handlar det om prioriteringar. Man måste välja ostabil ekonomi eller recession.

För en ekonom har all produktion värde.
Företag leder knappt R&D längre utan den verksamheten har blivit mer eller mindre övertagen av staten. Bankerna leder redan rollen som risktagare, och lånar även till företagande och företag, så varför denna fokus på att normalbefolkningen ska vara delaktig? Visst skulle det kunna vara bra för då skulle man kunna fördubbla investerade pengar men samtidigt så är de flesta människor dåliga på att förstå risktagande och skulle likväl kunna dumpa pengar på dåliga investeringar.

Också, du har ju själv hävdat att bostäder drabbas av markkostnader och stadsplanering, samt har jag lagt till med höga lönekostnader hos facken. Alla dessa moment fördyrar slutprodukten och där har vi varför priserna för hus inte sänks. Sedan kan man inte nödvändigtvis effektivisera hus hur mycket som helst. Jag har själv varit delaktig i vissa kurser där man redogjort många kostnadseffektivare lösningar men även om man producerar betongplattorna i fabrik och transporterar dem till byggplatsen, samt gör flera andra delar i fabrik så måste byggnaderna fortfarande ha snickare som reglar, markarbetare som jämnar marken, murare som lägger tegelsten, taksättare, målare, betongare, geoborrsarbetare, rörmokare, elektriker, osv. mm.

Ja, det är spännande tider, och en novis som jag har utmärkta tillfällen att lära sig en massa. Man kan inte beskylla samtiden för att vara tråkig och odynamisk precis ... detta är ju värsta thrillern ...

Jag har nu tre grejer som jag tänker hålla ögonen på, och dessa ser jag som tidsmarkörer. Jag misstänker att de här grejernas öden är ganska oförutsägbara, och många kommer nog att bli förvånade.

Jag håller ögonen på ett jätteprojekt vid Värtan i S-holm, den där knasdyra penthouselägenheten som diskuterades för någon vecka sedan, och skyskrapan i Sundsvall, där det bor en vettig man, som pratar i detta klipp:

http://www.st.nu/bostadspuls/fastighetsagaren-svedberg-varnar-risken-stor-for-en-ny-bostadsbubbla

Han har rätt i att det mycket väl kan vara en bostadsbubbla i Sundsvall när man hör om byggtakten där uppe för tillfället.

Arbetsmarknaden är inte i närheten av stockholms, men priserna börjar närma sig mer och mer. Där skulle jag själv inte betala dagens priser för nyproduktion.

Men 6% räntor får han nog vänta på länge...

Varför tar inte du och Mertillen och bygger hus i Vietnam då?
Byggnadskostnaden är klart lägre där. Eller såg du plötsligt något problem med det?

Byggregler som gäller alla begränsar inte någon konkurrens. Du saknar grundläggande förståelse.
Sedan saknas inte alls mark att bygga på. Det finns tvärtom extremt gott om mark att bygga på i Sverige.
Däremot vill inte folk bo där det finns ledig mark. (Iaf vill man inte betala vad det kostar med nyproduktion). Man vill bo där det redan är bebyggt. Och är villig att betala för det.

(S) har gett facket laglig rätt att utpressa till sig lönehöjningar.

Det råder ingen fri lönesättning i Sverige. (Och det är därför vi har minusränta. Det är statens försök att sänka de reala lönekostnaderna för näringslivet).

Det där hör nog mest hemma i forum får konspirationsteorier.

Betalmedel är fordringar. Ska folk kunna spara något måste någon annan skuldsätta sig.

Det finns lika stort sparande som det finns skulder. (Men foliehattarna vägrar ta emot den informationen).

Bostadssektorn är i mångt och mycket en lokal företeelse. Därför kan man inte förvänta sig de fördelar som globaliseringen ger, i den.
Och det är nog en av de grundläggande skälen till det mesta av bubbelpratet. Folk noterar globaliseringens fördelar i andra varor men inte bostadssektorn. Men drar i sin avsaknad av verklighetskontakt en helt felaktiga slutsats.

Bubbelpratarna är också ofta globaliseringsmotståndare. Där man kan se att de saknar grundläggande ekonomisk förståelse.

Det där hör nog mest hemma i forum får konspirationsteorier.

Du får titta på lönekostnad per arbetad timme. Du köper utan bekymmer lika kvalificerad arbetskraft betydligt billigare på andra ställen på jorden.

Vad du skriver här är att du inte ens förstår att den enes skuld är den andras tillgång.

Mer korrekt är att möjlighet till vinst, och tillgång till riskkapital leder till sänkta kostnader, i takt med att rationaliseringsaktiviteter lyckas. Och konkurrens sänker pris till kund när kostnaderna minskat.

Sedan kan priser till kund också minska i takt med globalisering, iom att fler kunder är med och delar på fasta kostnader.

Det man måste ha koll på är andra faktorer än bostadsmarknaden när man diskuterar konsumtion av bostäder, faktorer som avgör om det är en rimlig bostadsmarknad.

Det som är anmärkningsvärt med Sverige är att alla i princip tjänar lika mycket pengar. Det finns knappt några löneskillnader! Det är sååå jämlikt ur det perspektivet. Det man inte beaktar är att inget annat västland har så stora skillnader när det kommer till förmögenhet som Sverige! Eller till pengar på banken. Den vanlige svensken saknar den buffert man behöver när tiderna förändras, det som kallas konjunkturerna, förändringar som är en lika naturlig kurva som årstider, men med andra intervaller.

Just nu befinner sig svenskarna i en masspsykos som heter inredning, renovering och hemnetknarkande som påverkar hela ekonomin negativt, då det är lånta fjädrar. Var och varann käring bloggar om sina nya inköp av kök och badrum. Blomlådor och julpynt, dyra väskor och allt annat i konsumtion som inte har bestående värde.

När det byggs dyrt, tror folk att toalettstolar och kök blivit dyrare, eller att lönerna eskalerat. Helt fel. Det har blivit dyrare val. Vanligt folk köper lyx och efterfrågar lyx. Det ska vara exklusivt till och med i nybyggen, långt bort från de områden som alltid varit dyra, och där det kan vara motiverat med kök för flera hundra tusen kronor.

Sen så har vi en markanvändning och fördelning av mark som utestänger många små aktörer och hindrar konkurrensen på bostadsmarknaden. Det blir en fejkad marknad, eftersom en marknad som hindrar marknaden är en osund marknad, där det byggs bostäder som egentligen inte efterfrågas. Bostäder som folk köper då ingen vill bo på gatan eller i parken, och då hoppas de på det bästa eftersom pengarna är så billiga, och bankerna så generösa med lån. Det gemene man inte har en susning om är kostnader och de lån, byggherrarna dumpat i föreningen, när de lånar till dessa bostäder som nu byggs i en rasande fart i förorter.

Det är reglerna i PBL och andra hinder, som hindrar inköp av billiga bostäder från länder som Polen, om de var billigare byggkostnader man var ute efter. Då hade konkurrensen korrigerat svenska byggkostnader, om det var det man ville uppnå. Men inget billigt byggande kan korrigera bristen på mark. Det handlar om dåligt planarbete i kommunerna och idioter som hindrar byggandet genom krångel på alla nivåer. Det är bristen på lämplig mark som fördyrar byggandet i Sverige.

Fakta är att svenskarna inte har en buffert, annat än rent statistiskt. Just nu upptäcker en hel generation av hårt arbetande svenskar att de kommer bli fattigpensionärer. Det är en indikation på att den goda ekonomin, som det nu skryts om; är en bubbla, eller ett bedrägeri som pågår med försnillade pengar, likt ekonomier som är goda fast med lånade pengar.

Det är ingen skillnad på att bo i en hyresrätt eller en för högt belånad bostadsrätt, eftersom det konkreta ägandet finns hos någon annan. När jobben försvinner så är det ingen skillnad på en elak hyresvärd eller en mindre elak bank. Kan man inte betala det som skall betalas varje månad blir det i framtiden trailerparks eftersom allmännyttan inte längre har lägenheter där man kan dumpa fattiga människor.

Det jag framför vet varje bankman. Politikerna vet också att detta kommer inte sluta bra för de som har en lön på 25.000 och kommit in nyligen på bostadsmarknaden genom lån de inte kan betala om något skulle hända. Det är en mycket känslig kedja med jobben, låga löner, hög belåning och vad som helst kan få denna kedja att brista. Just nu är också terrorism en faktor, som är intressant för vår ekonomi. 2001 skedde en terrorattack mot USA som direkt påverkade ekonomin, för det är inte alltid önsketänkande eller logik som avgör börserna eller räntor.