Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Källan är FUP

berätta exakt vilken sida i FUP som detta står

Men snälla du - läs Fupen. Vad av det du fetat i ovanstående tror du inte står där?

1.Lotta trodde sig vara gravid med Martin i april,
2. Lotta skulle fylla 42 i augusti
3.Lotta skrev i sms att han var "hennes allt"
4.Lotta beskrev för väninnor som själva också festade runt med Lotta o ibland Martin - att de festade
5.Lottas väninna vittnande om att hon snortade kokain, vid ett tillfälle hade Lotta också sagt att "hon var hög" hela helgen. Väninnan lämnade Martin o Lotta en gång för de var otrevligt "höga".
6. sms o telefon loggar visar på hundratals kontakter, dag o natt.
7. Kontakten upphörde några dagar när Martin postat bild på ny kvinna, Angelica, o Lotta var sur - det var då Lotta gick till polisen.
8. Enligt Fupen har Lotta ljugit till systrarna, väninnorna, Per, polisen, Korti, sjukvården mm
9. Jo Martin har erkänt att han misshandlade henne tidigare - han är dömd för det också.
10. I sms sista dagarna har Lotta skrivit om sina framtidsdrömar med barn etc med Martin - till Martin.

Nu har jag svarat på vart enda fetade påstående, 10 stycken. Föreslår Fupen som jullitteratur för din bättre insikts skull. Lycka till!

Ta dig tid i jul och läs fupen istället för att be om sidhänvisning av oss som läst den.

Solglittret återger det som står att läsa i FUP.
Du kanske ska rikta dina frustrationer på det som är väsentligt här i tråden exempelvis, varför Lotta valde att stanna kvar hos M och varför hon valde att fortsätta vilja ha honom och även varför hon planerade en framtid med honom.

Du kan knappast irritera dig på något i text - eftersom du uppenbarligen inte kan läsa ordentligt.
INGEN försvarar att Martin slog ihjäl Lotta. Vi kanske ska begära källa från dig på det?

Sluta nu med alla onödiga påhopp om dum i huvudet mm det är bara fånigt. Precis det man tar till när argumenten tryter - som Martin tog till nävarna.
Du har uppenbarligen gett dig in i denna tråd utan att ha läst Fupen. Då blir kunskapen bristfällig.
Försök läsa på så blir det lättare för alla - vi slipper försöka förklara för dig hur fel du har.

Jo Lotta var nog medberoende/beroende.
1. av sex o umgänge med Martin - det blev väldigt mycket sex enligt Lottas berättelse för sin väninna
2 av kokain - som hon enligt Martin snortade med Martin varje gång de sågs.
3. av deras gemensamma planer på barn o framtid.
4. av att själv sola och med Martin träna och "deffa" kroppen
6. av att fixa med sitt utseende, hon hade 30cms tatuering, silikonbröst, hårförlängning o plastnaglar
5. av det sköna sjukskrivna lediga livet med den likaledes sjukskrivne Martin - de hade mycket gemensam tid.


Och nej - skräm inte andra postare med att Flashback skulle lämna ut namn bakom konton för förtal - det är löjligt.

Det är inget förtal som sker utan en återgivning av FUP. Allt står där.
Ett tips till dig, läs den, tänk efter och återkom gärna.

För kännedom:
Du kan bli anmäld för kränkning av flera användare här på forumet då du kränker användare flertalet gånger i dina postade inlägg.
Du bör tänka efter vad du skriver.
Begrunda, läs vad jag skrivit och tänk efter innan du skriver på forum.

Telefonlista från sista dygnet

46 SMS/påringningar från Martin till Lotta

35 SMS/påringningar från Lotta till Martin.


De sista sju går ensidigt från Martin till Lotta - och han är förbannad för att hon inte svarar. Sista tre (i1 samtal 2 SMS) Sker kl 05.06 -- 05.07

Kl 05:23: ringer han 112.

Han måste således stått utanför hennes dörr när de samtalet/SMS görs -- en kvart senare har han slagit ihjäl henne.
Det är rätt uppenbart att hans syfte att åka dit var för att skada/döda och inget annat.

Helt sjukt att han inte döms till livstid.

Är du kanske så okunnig att du inte vet att bruket av kokain liksom innehavet är olagligt??
Lotta snortade enligt flera uppgifter av vittnen i Fupen. Hon jobbade också på en skola.
Hade hon åkt dit för kokainet hade hon dömts för innehav till minst "lindrigt narkotikabrott" - troligen till böter. Men hon hade hamnat i straffregistret och antagligen blivit av med jobbet.

Nej han satt i taxin, det finns foto loggar på det.
13 minuter efter att han klev ur taxin 5.10 ringde han 112 5.23.
Han slog ihjäl Lotta på mindre än en kvart.

Vad vill du komma fram med detta? Vi säger så här: Lotta var en otrogen och otrevlig person eller vi går en steg till och säger att hon var en bedragerska, därför hade Martin rätt att döda henne. Är det det som du vill säga?

Om du läst tråden så hade du förstått att ovanstående var svar på ett tidigare inlägg.
Så det är ingen som vill "säga" något, utan det står i FUP.
Men du har kanske inte läst den?