Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Du svarar inte på min fråga, om 30 000 kr/år hyreshöjning och vad själva renoveringskostnaden blir för kök, nytt golv och stambytet. Som det ser ut för mig finansierar dom det på 10 års återbetalning, resten är 40 års ren vinst. Du sa 250 000 kr förut men att det skulle kosta 250 000 kr för att byta ut rören mellan kök, badrum i väggarna och renovera ett badrum tvivlar jag på, snarare 170 000 kr då en badrumsrenovering kostar ca 110 000 kr utan rot och då om man gör det styckvis och bulkvis som i en stor fastighet samtidigt.... så 250 000 med kök och nya golv kanske? Isf, Kallar du det att finansiera ett stambyte med 30 000 kr/år hyreshöjning? Överfinansiering snarare....

Men du som är så kunnig och insatt enligt dig, kan väl räkna lite och förklara för mig hur det ligger till på detta område...

Nej dom får dra av alltihop mot hyresintäkterna.

Ja varför föreslår vänstern det? Troligtvis för att de är djupt okunniga om hur (den ekonomiska) världen ser ut kanske?

Det spelar ingen som helst roll vad hyresvärden betalat. Det är bruksvärdet som sätter hyran.

Kan du inte leva med det är det bättre att du äger din bostad själv istället.

Det är inte bara stambytet du fått utan även en uppgradering av din bostad och levnadsstandard

Fortfarande svarar du inte ett dugg på frågan, alltså är det som jag säger så. 40 år ren vinst till värden på hyresgästernas bekostnad. det är 1.2 miljoner kronor per lägenhet i ren vinst över 40 års tid som hyresgästen får betala för ingenting.

Och det tycker kurt-sune är ok och "finansiering" av renoveringar. Dessutom, med denna ocker kalkyl så innebär det hyresvärden tydligen inte avsatt en krona genom 50 års drift till stambyte, inte ens 40 % hostar dom upp med fonderade medel till stambytet. Vilket otroligt svineri som pågår nu och utsugning av vanliga människors köpkraft och ekonomi.

Det roliga är, det gick tydligen utmärkt för värdar att renovera med en 0-400 kr höjning i stambyte bara för 6 år sen runt år 2010. Alla lägenheter jag ser på bostad stockholm som läggs ut där det står stambyte gjorts 90-talet eller fram till år 2010 så är hyran låg och vanlig bruksvärdeshyra, typ 5500 kr för 55 m2 eller 7500 kr för en 3:a i midsommarkransen.

Enligt kurt-sune går dessa värdar i konkurs nu på dessa fastigheter närmaste åren som missade akelieus metoden rejset nu med hyreshöjningar på 3 jävla lappar.


Får vi se något svar av nyliberalerna på detta eller äger slemhog brallorna av dessa 50-åriga nyliberala snikna gubbjävlar ännu en gång.

Om man inte kan förlika sig med att man bor i en kommersiell verksamhet, så ska man inte hyra sin bostad.

Själv gillar jag det inte, så därför ser jag till att äga min bostad själv.

Tänker du likadant när du handlar på din lokala Ica-butik om all vinst som Ica-handlaren "snor" av dig?


Hur sjutton ska en hyresvärd ha råd med det när hyrorna bara tillåts spegla momentana kostnader?

Om hyrorna hade varit mer marknadsanpassade från början hade det varit betydligt lättare att hantera större renoveringar som behövs göras utan att behöva chockhöja några hyror och "lyxrenovera".


Kostnaden för att renovera har stigit brant bara de senaste åren. Detta pga att Byggnads tvingat till sig skyhöga löner.

är du bekymrad över detta så får du klaga hos dom.

Som väntat, du har inget att komma med.

Inga siffror, inga kalkyler, du vill inte räkna med mig och inget som visar det jag säger är fel utan bara massa snömos och beskyllningar på FACKET.

Det där att renoveringskostnaderna gått upp så mycket på 6 år så att renoveringskostnaderna stuckit bara vet du inte är sant, en hantverkare kostar per timme ungefär samma som då, runt 400 exkl moms anlitade jag min senast för. Det är kryphål akelieus hittat i lagen och som alla andra värdar börjat köra med nu senaste 5 åren.

1.5 miljoner kära vänner och hyresgäster, det är vad ni betalar ungefär över en livstid för att få en bajs renovering med 4-stav golv, ikea kök och en badrumrenovering med billigaste materialet från hornbach. 1.2 miljoner av dessa går rakt till hyresvärdens ferrarri medans han sitter på arslet. Dom andra hyresgästerna betalar lyxyachten, skärgårdsvillan och kryssningen till bahamas för att äta havsaborre till lunch med Roger akelius.

Huruvida stammarna är rostiga eller glänsande metall skiter den vanliga människan totalt i utan man vill bara skita i muggen utan få stopp. Det är en mänsklig rättighet.

True that.

Jag skulle vilja se Alpha svara på detta och var gränsen går för en psykopatisk nyliberal utan känslor, han som inte ens vill ha polis för folk som inte kan betala bra för sig Det är så nackhåren reser sig.

Bankerna lånar ogärna ut till riskprojekt som byggande av hyresfastigheter är. Då landar räntan i nuläget på åtminstone 6-7% och belåningsgraden som banker går med på ligger i storleksordningen 30-50%. Resterande del måste fastighetsbolaget hitta någon annanstans (till ännu högre ränta).

För bostadsrätter är det i huvudsak bostadsrättsägaren som lånar och då ligger som bekant räntan på en annan nivå. Fastighetsbolaget måste ha en viss mängd bostadsrätter sålda innan banken går med på korta lån under byggnationen. Åtminstone 50% måste vara sålda innan spaden sätts i jorden.

Någrafånyttan-bolagen kunde tidigare låna pengar förmånligt av kommunerna, det är svårare nu, men med lite trixande och fixande gör vissa kommuner det ändå även om det nog inte är tillåtet.

Mellanskillnaden är inte vinst till hyresvärden, ty årsavgiften för nyprod brf är inte på den nivå som skulle krävas för att föreningen skall kunna finansiera framtida underhåll med egna medel. Man kan säga att nuvarande medlemmar subventionerar sitt boende med framtida medlemmars upplåningskapacitet. Lägg till det ett inre underhåll, som absolut inte är gratis i brf:en, ej heller obetydligt. Golv, väggar, vitvaror, köksinredning och kompletta badrum kostar mer än man kan tro.

I en jämförelse med småhus, så är det som om villaägaren skulle ange sin boendekostnad utan att ta med någon avsättning till underhållet. Det sker f.ö. också väldigt ofta.

"Den borgerliga regeringen formulerade en ny övergripande bostadspolitisk målsättning 1992 som byggde på valfrihet och inflytande för den enskilda människan, men också att ”alla skall ha möjlighet till en god bostad till rimligt pris”."

Som ovanstående skulle aldrig de mest tröttsamma tramsepottorna i tråden uttrycka sig !

http://www.allmannyttan.se/historia/historiska-epoker/

http://www.allmannyttan.se/

"Lagen om kommunernas bostadsförsörjningsansvar hade avskaffats 1993, men 2001 trädde en ny bostadsförsörjningslag i kraft. Där tydliggjordes det att det var kommunerna som ansvarade för bostadsförsörjningen. Alla i kommunen skulle ha möjlighet att leva i goda bostäder."

"Trots alla förändringar för allmännyttan mellan 1975 och 2010 ändrades inte det grundläggande syftet. De kommunala företagen skulle verka långsiktigt, utan enskilt vinstintresse och med ett socialt ansvar för hyresgästerna."

En liten notis som tillägg till diskussionen kring hyresvärdars avdragsmöjlighet.

Någrafånyttan kunde tidigare göra avdrag för "ränta för lån inom koncernen", dvs. lån från kommunen.
Detta är dock inte längre tillåtet enligt någon lagändring och efterföljande dom, för ett par år sedan.

Ränteventilen var uttrycket man använde i media för denna företeelse.

Lagändringens syfte var att förhindra att pengar trixades bort till caymanö-bolag inom en koncern där den svenska delen av bolaget gjorde avdrag för räntorna på lån från cayman-bolag och därigenom undvek skatt.

Av den anledningen är det inte längre fördelaktigt för ett någrafånyttan-bolag att låna pengar av kommunen då kommunen nu också måste sätta en marknadsränta på ett sådant lån.

Nej det är du slemmet som stinker, som inte vill betala vad det kostar.

Främsta skälet till kostnadsskillnaden mellan HR och BR är att i BR ingår inte inre underhåll och risk.

En BR ägare måste bära risken och bekosta all service/underhåll själv.

Därför är det inte orättvist att BR också är billigare. Helt naturligt att det är så.