Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

1. Vi kan inte i förväg låsa in alla som kommer att misshandla någon i framtiden.
Det är omöjligt och finns inte.

2. Eftersom vi inte VET vilka som kommer att bli våldsamma så är vi försiktiga med vårt umgänge

Det är inte konstigare än att man låser sin ytterdörr eller håller koll på plånboken i fickan.
Man bjuder inte hem en notorisk tjuv som stulit ens saker tidigare.

3. Man är fullständigt fri att välja sitt umgänge o sin kärlek. Det är därför ingen hade lov att hindra Lotta att göra som hon ville (som vissa här har föreslagit)

Men om man nu bjuder hem den notoriske tjuven som tidigare stulit ens saker - så är det kanske inte så förvånande om man blir bestulen igen? Lånar man ut sitt kredikort o kod till denne tjuv? De flesta skulle ju på något sätt tycka att man själv är ansvarig om man då blir bestulen - om o om igen. Naiv kan man vara första gången men knappast därefter.

Ponera att Martin varit en tjuv istället för en våldsbrottsling och bestulit Lotta istället för att misshandla henne:
Han berättar direkt när de träffas att han suttit inne o nyligen muckat för att ha stulit från tidigare flickvänner. Han stjäl från henne redan de första gångerna de ses. Under de följande månader stjäl han hennes saker och pengar ytterligare ett 15-tal gånger. Till slut i början på juni när hon släpper in honom i sitt hem igen tömmer han detta och tar med sig allt hon äger.

Vi tycker nog att det är jäkligt trist för henne att hon står där barskrapad. Men de flesta är nog överens om att hon själv bidrog till att det hände. Hon kunde naturligtvis inte veta att han skulle ta allt hon ägde o tömma hemmet - men sannolikheten var väldigt stor. Så stor att många skulle tycka att hon var en idiot som lät det hålla på och Försäkringsbolagen skulle aldrig ersätta en krona av det han stal - de bedömer det nämligen som självförvållat.

Det märkliga är att en del här anser att det är en utopi att andra kvinnor ska kunna undvika att låta denna notoriske tjuv - och andra likartade tjuvar - stjäla från dem i framtiden eftersom de inte kan låta bli att låna ut sina kreditkort o öppna sina hem för dessa tjuvar.

1. Vi kan inte heller låsa in alla Lottor, eller bestämma över var deras känslor hamnar, då känslor inte är lätta att styra.

2. Ska vi alla låsa in oss och sluta ingå i förhållanden? Vara misstänksamma, vaksamma och rädda hela tiden?

3. Sant.

Martin var ingen tjuv, han har fel i huvudet och precis som en tjuv, så vet han vilka nycklar han ska använda för att smyga sig in och sno kvinnors hjärtan, samt parasiterar på dem samtidigt som han bankar skiten ur dem. Hur han/de gör detta, har jag tidigare skrivit om i tråden.

Du, Sno och några till applicerar era "goda råd" på Martins och Lottas förhållande och ser det som ett normalt förhållande. Det är där ni gör ert generalfel. De hade inget normalt förhållande. Ni utelämnar (medvetet?) alla de faktorer som gjorde att Lotta inte agerade rationellt, eller efter er regelbok.

Sno, har jag nu förstått varifrån hans uppfattningar härstammar. Men, vad har du för ursäkt?

Det är inte olagligt heller att gena genom en mörk park mitt i natten på hemvägen från krogen. Inte olagligt - men jäkligt dumt. För man tar en risk..

En del tar den risken trots alla varningar - och några av dessa råkar illa ut.

Man kan naturligtvis hoppas att man får fast gärningsmannen och att han får ett långt fängelsestraff för det han gjorde, men det enklaste skulle väl ändå ha varit att låta bli parken helt och hållet?

Man kanske inte kan styra över sina känslor, men man kan väl ändå styra över sina handlingar?

Att låta bli gamla kåkfarare är inte lika med låsa in sig och inte ingå NÅGRA förhållanden. Lotta och Angelica skulle inte ha behövt bli nunnor även om de hade lämnat Martin utanför sin vänskapskrets.

Tydligen anser både Lottas släktingar och vissa här i tråden att det var under Lottas nivå att bli ihop med Martin. Släktingarna ville inte tro att det var sant och gick hårt i media att dessa två turturduvor aldrig var ihop. Sen kom FUP:en och sanningen uppdagades.

Då bytte man strategi och nu går man lika hårt ut med att Lotta verkligen gjorde ALLT enligt regelboken för att bli av med Martin - utan att lyckas.

Men vi som kan läsa kan fortfarande se i FUP:en att Lotta inte gjorde ett skit för att bli av med Martin. Tvärtom blev hon jätte sårad och ledsen när hon trodde att Martin hade gått vidare med en annan kvinna. Redan bland de första SMS:en den 22.4. undrar Lotta oroligt ifall Martin menar att "det är slut"..

Inte förenligt med den bild som man vill ge den stora allmänheten när man beskriver Martin som en "stalker".

Martin har fortfarande dödat Lotta, men omständigheterna var inte de som man vill ge sken av.

Hade det varit så att Martin verkligen hade brutit sig in i Lottas lgh då kanske en "säkerhetsdörr" skulle ha varit på sin plats. Men nu öppnade ju Lotta dörren själv. Så den "skyddsåtgärden" skulle ha varit verkningslös i vilket fall som helst.

Man målar upp en bild som inte stämmer med verkligheten för att sedan föreslå skyddsåtgärder som inte skulle ha hjälpt ett dugg. Då undrar jag verkligen vems ärenden man går..?

P.S. Jag misstänker att den MILJARD som man satsade efter Aftonbladets sensationella avslöjanden år 2009 inte har fått ner dödssiffrorna av just den anledning att man satsar på fel saker, eftersom man har felaktig bild av verkligheten. Oavsett om alla hyreshus skulle förses med pansardörrar skulle det inte hjälpa brottsoffren som själva släpper in sina mördare in i lägenheten. Mördare som de påstår sig vilja undvika till varje pris..

Det fetade, bör du säga till alla Martinar.
Han hade inte behövt bli munk, bara för att han satt inne, finns ju bitches som ställer upp för lite beskydd. Så hade alla "Lottor" och andra, kunnat leva fritt, säkert och obekymrat.

Eftersom du verkar ha svårt att begripa hur tjejer fungerar i situationer med Martintyper, så tycker jag att du ska skriva ett brev till Martin och fråga hur han gör. För det är väl det du sitter och fiskar efter här? Hur Du, ska kunna fånga in och behålla en tjej som lyder din minsta vink. Jag, tänker inte ge dig de tipsen, även om jag förklarat en del, i tidigare inlägg.

Vilken kille eller tjej som helst, kan hamna i fel sällskap. Även du. Det är plättlätt att ge goda råd till andra, samt tala om för dem hur de ska agera. Jag gör det själv ibland, dock inte så ihärdigt som du. Men när man väl sitter där själv, så är alla goda råd och förnuft borta. Trots det, så gjorde Lotta massor av saker rätt. Att hon inte var perfekt, eller agerade så, är mänskligt och fullt begripligt.

Jag tycker att Lotta var stark och gjorde vad hon kunde, vilket var en hel del. Själv hade jag inte orkat med hälften.

1. Vi blir i allmänhet inte blint kära i någon vi inte känner vid 41-års ålder - vi blir intresserade o kanske förälskade. Om vederbörande inte passar avslutas det hela innan det övergår i kärlek. Om den nya bekantskapen misshandlar en under de första träffarna blir man definitivt INTE kär!

Det handlar inte bara om blind kärlek - den är inte så blind. Vi låter oftast bli att inleda förhållanden med minderåriga, med våra syskon o föräldrar, med polarens partner eller blir fru nr.4 till vår arabiske granne som redan har tre fruar.

Trots allt tänker vi efter innan vi inleder ett förhållande. Det borde Lotta också gjort - Martin var persona non grata.

2. Ja vi ska vara misstänka o vaksamma hela tiden. Precis som man döljer pinkoden vid kortköp, låser ytterdörren o bilen, förvarar plånboken ordentligt o inte lämnar ut kontouppgifter till bedragare i telefonen.

Låter du bli detta också - för att inte behöva vara misstänksam hela tiden?

Nej vi kan inte låsa in alla presumtiva Lottor eller Martinar, men vi kan använda bådas dumhet o handlande som exempel på att man kan dödas respektive dömas till livstid om man gör fel.

Om vi inte förbjuds diskutera eller mörkar sanningen förstås.

Vi skulle inte gömma pinkoden, låsa dörren eller passa oss för nätbedragare om vi inte hört berättelser om andra som råkat illa ut. Det gäller naturligtvis framtida Lottor också.

Fast "bitchen" som skulle ställa upp skulle väl sannolikt just vara en Lotta....? Hon inledde ju ett förhållande med honom efter han kom ut efter avtjänat straff som hon inte var ovetande om.

Det är ju precis det vi säger - Lotta fick välja vem hon ville. Hon var vuxen kunde påbörja o avsluta alla möjliga relationer. Hon valde och var i sin fulla rätt till det.

Vissa här har först hävdat att Lotta/Martin aldrig hade en relation, därefter att hon nog inte ville "egentligen", därefter att hon själv ville avsluta (trots att hon tjatade om att återuppta förhållandet när han hade hittat en annan). Till slut, när allt ovan motbevisats i bl a FUPen, ja då hävdar man att Martins "påverkan" gjorde så att hon inte tänkte rätt - och det gäller allt: hennes kokainsnortande, lögner till Per o systrar, märkliga sjukskrivningsorsaker o att hon inte polisanmälde.

Hon fick göra precis vad hon ville - vi lever i ett fritt land. Men jag o andra hävdar att hon missbedömde faran o tog en stor risk med Martin. Hon trodde nog inte att han skulle slå ihjäl henne med hon visste nästan säkert att han skulle misshandla henne igen.
Men hon tog den risken.

1. Du vet inte mycket om kärlek du. Det borde du göra, tycker jag. Innan du skriver om hur "vi" fungerar och anklagar folk för att vara idioter.

2. Du jämför äpplen med paprikor. Vilken sanning är det som mörkas, din och Snos? Hur ska ni hindra att folk "gör fel"? Vad ÄR rätt eller fel och vem bestämmer det?

Martin var och är sjuk. Lotta hade oturen att träffa honom. Du hjälper inga Lottor genom att kalla dem för idioter. Det enda du och Sno uppnår, är att några andra Martinar läser vad ni skriver, vilket lättar deras ansvarbörda, som ni istället vill lägga på Lottor.

Martin får nu fira ännu en jul. Lotta får däremot inte uppleva fler.

Sorry begriper inte vad du menar. Menar du att det finns vissa kvinnor som ska få leva fritt o obekymrade och andra som är "bitches" som kan liksom offras om de får lite beskydd??

Märklig kvinno- och människosyn!
Skulle Lotta varit "mer värd" en andra - eller var hon också en av Martin "bitches"

Jag tror inte att det finns några tjejer där Martin ska spendera sin framtid. Men han träffar nog någon "bitch", om han tappar tvålen i duschen.

Varför Lotta inledde ett förhållande med honom, trots vad hon visste, kan bara Lotta svara på (eller just det, det kan hon ju inte). Vissa har rakt av stämplat henne som idiot. Själv inser jag att inget är svart eller vitt, samt att människor är mångfasetterade och komplexa. Så jag aktar mig noga för att stämpla en kvinna som misshandlats till döds av knytnävar för idiot.