Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Svårt att vara lika övertygad om det som du och Remark tycks vara.

För det första skulle ju inte dessa kvinnor berätta det ärligt till tv-teamet ifall de återigen hade börjat umgås med idioterna. För det andra har det inte gått särskilt lång tid efter att Helen separerade från Lawrence - pga att han åkte till USA.. Att paret inte har träffats (eller säger sig inte ha träffats) på "flera månader" betyder väldigt lite i sammanhanget när man kommer ihåg att de trots allt har en 10 årig historia ihop. TROTS tidigare våldsamheterna.

Samma gäller det andra paret.

Vore en annan femma om tv-teamet hade kontrollerat uppgiften åtminstone några ÅR efteråt.

Den tredje kvinnan - Jemma - har inte kunnat återförenas med killen, eftersom han fortfarande sitter inne..

Ehh börja inte svamla ut så fort du får motargument som smular sönder dina påstående. Ingen av kvinnorna tog tillbaka männen. Dom gick vidare frågan är har du gjort det?
Du här diskuterar vi brottet inte dina eller Solglittrets hopknåpade falska uppgifter.

Kvinnorna gick ju inte. Polisen kom och hämtade männen.. Kvinnorna grät kvar för de älskade männen som precis hade försökt strypa/sparka/mosa ihjäl dem..

Två av dessa tre kvinnor hade ansvaret över sina barn. Helt horribelt att de fick ha vårdnaden kvar över ungarna.

Männen lovar att det inte ska hända igen. Och kvinnorna är exakt likadana. De lovar för sina barn att de ska slippa skiten - sen börjar det brinna i trosorna igen..

Den mest enkla anledningen är väl att Glittret och du inte förhåller er till fakta och verkligheten.

Du har ingen aning om detta.

Helen ljög två gånger till polisen bara under det här fallet. Hon har varit tillsammans med Lawrence under TIO års tid.. Hur många gånger till har hon inte ljugit för polisen under dessa år?

Sabrina har lämnat och tagit tillbaka och lämnat och tagit tillbaka och lämnat.. under fem års tid.

Och Jemmas man sitter inne fortfarande.

Välkommen igen om några ÅR för att berätta hur det gick. Inte några månader..

Nu är du lika usel och trist som dom männen som slår alltså Martintyperna som ger kvinnorna skulden för att dom slår dom. Lägg ner är inte intresserad av dina påstående om ett program som är gjort under 1 år där man följt kvinnor som fått en massa stryk av sina kräk till män. Ingen ide du håller på om detta här.

Jag skulle vilja påstå att just vi två - plus en indian - är de som lever i verkligheten. Ni på den andra sidan drömmer däremot ett och annat.

Ni drömmer exempelvis att kvinnorna inte "törs" lämna. När kvinnorna själva i det här programmet erkände att de inte VILLE lämna. De var inte rädda - de var "kära". Eller kåta. You name it.

Noep har dom kallats och nervärderats och slagits tillräckligt och hört hur fula och äckliga, värdelösa dom är i flera år så tror dom till slut på vad kräken säger. En sakta men säker hjärntvätt.

Att dom kan gå tillbaka handlar om att testa och se om dom klarar sig själv eller om det kan bli bättre. Det finns många som också som i programmet träffar dom och ser att kärleken är död. Men varningen är fortfarande att aldrig gå tillbaka till en gris som misshandlar. Det här är inte lätt men med dina idiotpåstående så lägger du skulden på fel individ. Vidrigt! Många är rädda också så dom inte vågar och inte heller tror dom på sig själv efter vad dom hört kräket sagt att ingen tror på dig ändå din vidriga feta hora osv. Så ser det ut i verkligheten, och ni borde vara män nog att inte försvara detta beteende.

Man kan ju undra över ert språkbruk, som endast Ni använder, som är ganska så grovt nedsättande.

Du nämnde själv just "kåta", "fittlåset" har också figurerat här just ikväll.

Var hämtar ni dessa vulgära och pubertala uttryck ifrån?

Framförallt Vad har det för Relevans för detta, numera avklarade brott?

Risk- och konsekvensanalys är begrepp som jag vanligen förknippar med ansvarstagande och mognad, något som till exempel förväntas av oss i trafiken.

* Om jag kör motorcykel i 240 km/h i centrala Sthlm så är risken väldigt hög att jag skadar mig själv eller någon annan.

* Om jag kör motorcykel i laglig hastighet och är uppmärksam så minskar risken dramatiskt.

* Om jag inte kör motorcykel alls så är risken obefintlig - lika med noll - att jag skadar mig själv eller annan med en motorcykel.

Konsekvensen av detta blir att de allra flesta låter bli att utföra liknande stunts eftersom det medför en betydande och påtaglig risk att någon blir skadad.

I en Brå-rapport från 2007 slår man fast att i 60% av fallen av våld i nära relation med dödlig utgång, så har mannen ett brottsligt förflutet, främst listas misshandel, olaga hot och stöld. Dessutom tillskriver man svartsjuka och uppbrott till 60% av motiven. Detta är hårda fakta.

Med andra ord:

Om man själv väljer att träffa och bli ihop med Martin som är en flerfaldigt dömd våldsbrottsling, som har svårt med impulskontrollen, som missbrukar steroider och narkotika och dessutom är dödligt svartsjuk - då kör man motorcykel i 240 km/h i centrala stan. Med de risker som det medför.

Samhället ska inte lastas för Lottas och Angelicas egna avsaknad av riskanalys alldeles oaktat vad man tycker om höga hastigheter eller våldsbenägna kåkfarare. Hon borde vetat bättre.

Killar som misshandlar är lika dumt som tjejerna som lever under hotet. Det ena föder det andra, finns ingen dominans så finns ingen undergivenhet. Lär era söner att vara trygga och snälla och era döttrar att vara starka och medvetna.

De faktauppgifter jag går på finns i FUPen och domarna.
Detta är inte en massa psykologiserat känslomässigt svammel som du och en del andra skriver om här. Det är svartvita fakta - som bl a du försöker förneka.

Du skrev tidigare om att Lotta bara tog något "icke vanebildande sömnmedel" och jag visade dig den långa listan på bland annat benzopreparat hon stod på.
Eller som du skrev att hon bara ville "försäkra sig om var han var så hon kunde sova tryggt" när hon sms-ade och ringde Martin.

Eller andra påståenden om att Lotta var rädd, det var planerat av Martin - som för övrigt också skulle varit en sexualbrottsling, han stod utanför och bombarderade henne med sms. Påstående visserligen inte från dig - men lika fel som det du skrivit.

Dessa påhittade idéer om Lotta/Martin brottet hör faktiskt inte hemma här. Det är sagor!

Läs Fuben och diskutera utifrån de svartvita fakta som står där.
Både jag och sno, som du också anklagar för att inte hålla sig fakta, har åtskilliga gånger refererat till just faktaunderlagen. Till skillnad från vad du gjort som bara hittat på.

Om vi ska sitta här och skriva psykologiserade påhittat dravel om hur ren, medicinfri och rädd Lotta var - kan vi lika gärna diskutera psykologin bakam tjuren Ferdinands agerande varje jul!