Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Vetenskapliga belägg?

Din vetenskap når inte den andliga dimensionen, begränsad av det inomvärldsliga, så varför använda sig av den?

Består av den medvetna levande personliga andliga energin.

Det kanske hände med chans.

Tänk dig att det finns oändligt antal stjärnor i en galax och oändligt antal galaxer i universum, detta tycker jag är vagt eftersom att det i teorin skulle gå att räkna antal stjärnor i en galax.

Eller eftersom att universum är oändligt stort borde allting finnas någonstans. Ja det finns oändligt antal versioner av dig och mig. - Även därför borde detta finnas eftersom att du, jag och Isaac Newton betraktar det. Det finns eftersom det betraktas? Eller?

Du använder den just nu...

Då stämmer ju inte ditt påstående: "Finns det ett EFTER händelsen, måste det även finnas ett FÖRE händelsen!".

Vi kan ju bägge enas om att det finns ett EFTER din påstådda Guds skapelse?

Farbror slumpen är en myt, fantasifigur, låtsaskamrat som ateisten drar till med när han inte har nåt svar, "Chance of the Gaps"...

Farbror slumpen är en myt, fantasifigur, låtsaskamrat som ateisten drar till med när han inte har nåt svar, "Chance of the Gaps"...

Vetenskapliga belägg för att det du kallar skaparen existerar?

Jo, det måste alltid finnas ett före innan efter!

Tror du att Gud skulle erkänna att Han inte är den ursprunglige skaparen?

Du är andligt blind, så du har inte förmågan att se de andliga bevisen!