Bostadsbubbla i Sverige?

Ja det beror på juletider så klart. Men utbudet i stort har gått ner något i allmänhet också. Men gissar att det beror på att färre vill flytta för flyttandets skull när de åker på amortering vid omläggning av lånet.

Det borttagna uppskovet som numera har ett takbelopp samt amorteringskravet minskar omsättningen på marknaden markant.

En invändning till er som skriver att låginkomsttagare inte hjälper till att pressa upp priserna på de dyrare bostäderna,

Det är fel. Alla som köper bostäder, oavsett värde, pressar upp priserna.

Se det såhär.
Det finns 100 budgivare på BR 1, (utgång 1 milj)
10 budgivare på BR 2 (utgång 1,5 milj)
1 budgivare på BR 3 (ugång 2 milj)

BR 1 pressas priset upp till 1,9 varav 20 budgivare sett BR 2 och beslutar sig att följa med där istället då den ev. blir marginellt dyrare, men de får en större o finare lägenhet.

BR 2 går då upp till 2,2 milj och några hoppar vidare till BR 3

BR 3 pressas upp till 2,5 milj.

Hade trycket på BR 1 inte varit så högt så hade BR 2 och BR 3 inte fått samma tryck på budgivningen, vilket lett till lägre priser.

Summa sumarum: Alla som hoppar på båten gör små eller stora ringar på vattnet, ju mindre båt, desto större ringar.

Vad svamlar du om? Var tar jag ställning för eller emot om vi har en bubbla? Jag efterfrågade bara om någon har data att presentera. Jag tycker att det är intressant att se. OM man tror att vi har en bubbla är det ju ändå intressant, inte minst för att kunna få en uppfattning om hur långt över "fair price" vi ligger.

http://www.scb.se/Statistik/BO/BO0501/2015A01/BO0501_2015A01_DI_01_SV_PRESS1.gif

Använd ögonmåttet och klura lite kring vad som verkar rimligt.

Genom att använda exakt samma data som den grafen baseras på kan man göra en likadan graf men där alla linjer ligger på samma nivå nu men inte tidigare. Betyder det då att det var orimligt låga priser tidigare?

Om hus och bostadspris hade liknat KPI så hade ett hus som idag kostar 3,5 miljoner, kostat 1 miljon.
Är det rimligt menar du ?

Jag menar att bostäderna varit undervärderade i mångt o mycket om man enbart ska se till den tabellen.

Men som allt annat så är det fler faktorer som spelar in.

Jag hävdar inte att det är rimligt, jag presenterar datan.

Sedan får väl var och en fundera lite kring saken.

Hur skulle du få KPI att ligga på samma nivå? Spännande.

Ditt inlägg var i sådant fall väldigt lätt att misstolka.

Förstår du inte att den som gjort grafen medvetet har låtit alla linjer starta vid ungefär samma punkt i grafen. Man kan lika gärna låta de sluta vid samma punkt men börja vid olika nivåer, detta förstår du väl eller hur?

Då får man en graf där bopriserna låg långt under KPI i början av grafen men vid samma nivå i slutet.

Trodde aldrig att jag skulle säga det, men jag håller faktiskt med Highbanker en del i detta fallet.

KPI startade 1980 och allt räknas från 1980. Denna graf är från 1989 och visar väl att bopriserna har varit stabila mot KPI mellan 1980 till 1989 för att därefter fått en skjuts.

Men varför man jämför allt med 1980 är bara märkligt.

Bara för att KPI började mätas 1980 betyder inte att det är mer rätt att sätta alla linjer vid samma nivå det året. Det är lika rätt att sätta nivåerna vid samma nivå nu och låta de vara vid olika nivåer tidigare men det ger ett annat intryck.

Poängen med invändningen är att det är ogrundat att utgå från att nivån på bopriserna var rätt 1980 och fel nu. Det kan lika gärna vara precis tvärtom, att priserna är rätt nu och för låga tidigare.

Den här grafen har dessutom satt alla linjer på 100 år 1995 och inte 1980. Alltså inte ens vid början på grafen år 1989. Ser vi närmare på nivån 1989 då grafen börjar ser vi att KPI ligger runt 75 jämfört med 100 för permanentboende. Skulle båda börja på samma nivå 1989 skulle skillnaden i slutet bli betydligt mindre än i den här grafen.

Alltså grafer och statistik kan användas för att lura läsaren.