Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Det man inte kan mäta finns inte ? Som ren dumhet ? Eller tramsvärdet på ett inlägg ?

Lika mätbart som brist på Ferraribilar för 100 k.

Om man vill ha en men har inte råd att betala 2 millar, då är det alltså "brist" enligt vissa i tråden.

Är denna "brist" uppmätbar? Nej såklart inte. Det är en helt och hållet subjektiv brist.

https://writer.mitti.se/nyheter/bostadsrattsforening-rasar-kommunen/

https://writer.mitti.se/nyheter/bostad/hyresratter-kommer-saljas/

https://mitti.se/nyheter/bostad/klart-sollentunahem-saljer/?omrade=hela-stockholm

All denna allmännytta som snart inte finns. Viktig bostadspolitisk åtgärd, speciellt nu.

Hur många kör Ferrari här i tråden ? Vill ens detta märke figurera häri ?

Men vilken äcklig skönmålning. I rent teknisk mening får de inte bostaden. Men de flesta betalar inte andrahandshyran med egna pengar och kommunens förvärv av lägenheten har finansierats med skattemedel i konkurrens med skattebetalarna.

Din fokus: kolonisatören kommer inte vidare till HR så att ännu en kolonisatör kan beredas plats i brf:en.

Märkligt påstående. Hundratusentals kolonisatörer får och har fått HR av kommunerna.

Du måste ha glömt "...bostadsbrist för medborgare som inte kan betala...".

Bostadsbrist uppstår eller förvärras, när befolkningen växer snabbare än byggandet. Det torde vara lätt att vara överens om?

Hävdar man då att marknadshyror kommer att lösa bostadsbristen, så torde det betyda en uppfattning att med marknadshyror så kommer det att 1) byggas mer, samt 2) tillräckligt mycket mer för att väsentligt förbättra situationen, om än kanske inte lösa den

Problemet med det är att vi har en "fri" (kommentar längst ned) brf-marknad. Vi har också en runksune m.fl. som hävdar att det finns mekanismer som gör brf-boendeformen mer kostnadseffektiv. Och just här så infinner sig den där besvärliga frågan: varför existerar det en bostadsbrist när vi har en "fri" marknad som borde bygga ned den?

Jo, för att dels kvarstår huvudproblemet: hur ska en samhällsutbyggnad finansieras - kollektivt eller individuellt på marginalen? Gäller det att anpassa Räddningstjänstens storlek och förmåga efter en växande befolkning, så svarar nog de flesta "solidariskt". Men för bostäder gäller inte samma sak. Och observera nu att jag avser utbyggnadskostnaden, inte den framtida driftskostnaden.

Om en människa i snitt under sitt liv behöver 35 m2 och denna nyproduceras vid 25 års ålder, samt betalas av till 65 års ålder, då får man - med prodkostnad 40 kkr/m2 - detta:

Lån 1.4 miljoner kr
I snitt har personen 700 kkr i lån under perioden 25-65
Antag genomsnittlig ränta på 3%
Det ger en utgift för produktionen på 4700 kr/månad i 40 år.

Detta är ett en utgift som på något vis måste ut per nettotillkommen näsa i ett växande samhälle, om inte samhället skall få sin standard sänkt. Och det kommer helt enkelt inte att ske. Iaf inte när samhället växer snabbt och tillkommande individer dessutom får hela sin "levnadsdrift" skattefinansierad.

Om samhället växer måttligt och med individer som är produktiva fr.o.m. det att de lämnar föräldrahemmet (nåja), så blir det en helt annan sak. En sådan utbyggnad kan finansierad på en reglerad likaväl som oreglerad hyresmarknad. Men inget system kan klara den kolonisationsprocess som rullat sedan första halvan av 2000-talet. Inget.

*) brf-marknafen är inte fri annat än i en kosmetisk betydelse vaf gäller fri prissättning av varan. Själva produktionen sker i helt reglwrat system som effektivt motverkar byggande.

Det är ingen skönmålning. Politikerna har genom att stoppa huvudet i sanden skapat den här situationen.

Bostäder måste ordnas fram, annars blir det dyra tältläger som måste byggas till slut.

Och då är bostadsrätter den billigaste lösningen skulle jag tro.

Så du kan inte heller mäta ? Som dina kompisar med sitt ständiga 41 då.

Jag brukar tycka att det finns något som heter infrastruktur vari ingår bostäder.

http://www.dn.se/ekonomi/peter-eriksson-mp-hela-sverige-uppkopplat-till-2025/

Jämför med bredbandssatsningen.

"År 2020 bör 95 procent av alla hushåll och företag ha tillgång till bredband med en hastighet på minst 100 Mbit/s. Det innebär att omkring en halv miljon fler svenskar än i dag får en snabbare uppkoppling inom fyra år. Enligt Peter Eriksson har 75 procent av befolkningen i dag möjlighet till ett snabbt internet."

"År 2025 bör hela Sverige ha tillgång till snabbt bredband."

Några få (10.000 hörde jag) blir kvar med långsammare men ändå acceptabelt
bredband. Men i grunden skall alla ha tillgång. Jämför detta med den syn på
boende som de största cynikerna visar upp i tråden : Endast du som har råd.
eller kan låna pengar som du inte har och inte kommer att kunna betala tillbaka
har rätt att bo. Inte vill väl ni ha bredband för alla ?

För ett par dagar sedan tyckte jag att det var någon som var positiv till USA, åtminstone huspriserna utanför Chicago.

Håller dock med om att USA är ett skitland.

Det har väl genom åren byggts rätt mycket infrastruktur för boende, kommunalt avlopp o vatten finns på rätt många ställen och el har väl de flesta hushåll. Enstaka vägar finns också färdigbyggda. Det är bara att köpa en tomt och bygga ett hus och ansluta sig.

Samma sak med snabbt bredband.
Bara för att fiberkabeln är framdragen till tomtgränsen, tror du att resten är gratis ?
När kabeln är framdragen är det bara att betala för installationen från tomtgränsen och betala för de tjänster du vill ha.