Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Vet inte om någon sagt nånting om mössan men jag hade en precis likadan när jag va typ 8. Alltså runt 1999. Vet dock inte hur länge dom såldes.

Kan inte ett annat scenario om vi snackar två gärningsmän vara att den ena personen försöker sig på att hugga Mohammed med kniven men slinter och börjar blöda. Sen tar mördaren av någon anledning över och slutför jobbet. Verkar ju stämma in på hur de förmodade olika personerna uppfört sig efteråt.

2 personer borde då ha setts av Anna-Lena som jag ser det? Nu hinner hon nämna innan hon tragiskt avlider att det var en person i 20-års åldern. Då måste den första eventuella angriparen hunnit därifrån rätt så snabbt. Problemet är att en ljusklädd och mörkklädd person beskrivs i nära anslutning till morden så det verkar ha varit 2 personer där onekligen. Killen i brun polo som går omkring där i området till synes utan anledning och beter sig skumt, och som aldrig kontaktat polisen. Jag känner på mig att det är han som är mördaren, men hur kommer den svartklädde personen med vita gymnastikskor in i bilden? Det är ju så mördaren beskrivs, dvs mörkklädd med vita skor, och är den mörkklädde GM så undrar man ju fortfarande vem killen i brun polo är?

Nu vet jag inte hur tillförlitlig A-L är som vittne. Hon lär ju inte tänkt klart och förmodligen var hon väldigt chockad. Kan inte den ena killen ha försökt stoppa den andra från att ha knivhuggit mouhammed och då själv blivit skuren och avvikit från platsen? För på mössan finns väl bara blod från en person?

Kan man ens vara helt säker på att den i mörk och den i ljus jacka är samma person, att den var brun, och att vissa uppfattade den som mörk och andra som ljus? Kom på den idén när jag satte mig in mer kring ögonvittnen kring Palmemordet, och upptäckte hur totalt olika Palme mördares klädsel beskrivs. När det gäller huvudbonad, säger killen som gick närmast bakom Palme att GM hade en stickad mössa. Han i taxin, som hörde skotten, såg GM, springa, och larmade polisen, uppgav att GM hade en herrhatt. Ytterligare ett vittne, som väntade på att hans flickvän skulle ta ut pengar, såg på håll hur GM väntade på Palme, och sedan bevittnade mordet, han säger att till 99,9% hade GM ingen huvudbonad alls. Att alla dessa tre sett mördaren torde vara rätt givet. Vidare anger vissa, de flesta vittnen, att GM (Palmes)hade rock, men några säger att han hade täckjacka.
Det fick mig att tänka att vittnen missuppfattat här också. Det gäller ju i båda, ja alla brottsfall, att man är inte beredd på att man ska bli vittne till något stort, och att efterhand komma ihåg hur personer man sett var klädda.

Nej det är klart att vittnen uppfattar saker olika. Men tycker ändå de känns som två personer. Men ung gärningsman har jag ändå svårt att tro, gissar 20-25

Det är vanligt att vittnen minns saker fel men som jag tidigare skrivit så har ett vittne som sett ena mordet berättat exakta detaljer om mördarens klädsel under hypnos, och då berättat om svart bylsig jacka och svarta byxor med vita linjer längsmed sidorna, ett annat vittne har sett denna person strax efter mordet och kunnat ge en mer tydlig beskrivning av honom, anledningen är hon noterat någonting speciellt med honom, och därför lagt honom på minnet.

Det märkliga är att en kille utan jacka iklädd endast beige eller brun polo setts strax innan mordet och har aldrig hört av sig till polisen. Vittnen lade märke till honom just för att han inte hade någon jacka och han verkade paranoid. Min enda teori om att detta skulle kunna vara gärningsmannen är om han planerat att mörda någon och tog på sig jacka (varför står någon i kyla utan jacka?) och mössa för att maskera sig, men jag vet inte riktigt vad jag ska tro.

Anna-Lena beskrev att gärningsmannen hade "ett nästan fyrkantigt ansikte" och det vittne som mötte honom strax efteråt fick se ansiktet tydligt. Kanske var det samma vittne som beskrev att han hade väldigt blå ögon. Flera personer har sett killen i polotröjan sitta på en bänk efter mordet och har kunnat lämna ett mer utförligt signalement på honom. Kanske vittnen som sett killen i polo beskrev hans ansikte på samma sett som Anna-Lena och vittnet. Men det är ju ändå vara svårt att avgöra om det är samma person.

Jag har aldrig förut skrivit i den här tråden men brukar följa den från och till. Är därför någorlunda insatt i detta olösta dubbelmord.

Minns att när detta inträffade för över 12 år sedan så trodde jag att det skulle bli löst ganska snabbt bl. a. med tanke på vad som kom att hittas i närheten.

Märkligt nog har detta förblivit ouppklarat och ändå hade polisen ett bra utgångsläge bl. a. med tanke på vittnen. Polisen har dessutom inte legat på latsidan.

Kommer fallet att bli uppklarat? Man hoppas förstås det. För egen del är jag inte längre säker på det.

Jag tror ändå att det endast borde ha varit en GM på brottsplatsen när morden ägde rum, då det inte verkar finnas några vittnesuppgifter (inklusive Anna-Lenas) som ger sken av att det skulle vara två. Alltså att det endast var en som begick morden.

Men det man skulle kunna spekulera i är om GM hade en kompis med sig, som stod och väntade i anslutning till brottsplatsen? Att detta skulle kunna vara personen i beige polotröja som senare sågs sitta apatisk och uppgiven på en parkbänk i Trädgårdsföreningen. Och alltså samma person som sopgubbarna såg stod och vänta i närheten av platsen. Varför hade han inte jacka på sig? Kanske att han lånade ut den till GM, som väl hade en jacka som var för stor? Det får mig att tro att denna person i fråga bodde i närheten av där han syntes stå, att GM inte ville ha sin egna jacka på sig för att inte riskera att bli igenkänd. Det kan ju ha varit en typ träningsoverall eller dylikt, som är lätt att känna igen. Kanske att GM övernattade hos denna personen, och att han lånade personens jacka, som därför inte hade en egen jacka på sig, samtidigt som denna person stod där han stod för att de inte var säkra på vilken väg Mohammad skulle ta till skolan. Jag har inte full koll på exakt var denna person stod, men är det logiskt att Mohammed skulle kunna ha passerat förbi honom om han hade tagit en annan väg till skolan?

Det som skulle kunna tala för det här är att om de var två personer som var med på det här så kan ju båda ge varandra alibin. Personer i den ena pojkens närhet kanske avfärdar misstankar mot honom med att han var i sällskap med den andra personen, och vice versa. Och antagligen så har pojken i den beiga tröjan lämnat DNA eftersom han bodde i närområdet, men då han inte är GM så finns inte hans DNA på kniven.

Efter mordet så flyr GM sedan därifrån, och drar förslagsvis hem, medan pojken i den beiga jackan går till brottsplatsen och ser vad som hänt, och irrar chockad vidare till Trädgårdsföreningen där han blir sittande då han bor i närheten av platsen, där det ju finns massa poliser.

Sorry för spekulationer btw.

Jag tror faktiskt inte på det längre, (TYVÄRR!!!) Sluta väl tro på en lösning när det hade gått runt 10 år och nu har det dessutom gått ännu längre och åren fortsätter att gå bara, nej detta kommer inte lösas.

Har skrivit ett antal inlägg i denna tråd och försökt fundera ut alla tänkbara olika teorier och även läst andras intressanta funderingar, men i slutändan har man ju ändå bara hamnat på rutan 1 då det inte verkar gå att hitta någon hållbar teori eftersom fallet spretar så otroligt. Kan inte annat än att tycka att det är väldigt tråkigt och tragiskt.... Uppgiven

Tyvärr lutar jag åt samma uppfattning. För var år som har gått desto mindre har jag trott på en uppklarning.

Det är just detta som är det stora problemet: Hur man än vänder och vrider på det hela så är man, som du helt riktigt påpekar, alltid tillbaka på ruta 1.

I teater och experiment där deltagare vet vad det går ut på, har någon förhandsinfo om vad som kimmer att inträffa och således väntas anstränga sig på att uppmärksamma och memorera så minns de också ofta fel om det är flera detaljer de frågas om efter.