Citat:
Muhammads skadebild är väl känd och har presenterats av GW, som ju varit inkopplad i fallet, på bästa sändningstid i SVT vid minst ett tillfälle. Även om obduktionsprotokollet i sin helhet inte publicerats så kan väl dödsorsaken och de mest väsentliga detaljerna ha kommit ut. I Muhammads fall har det framkommit att han utsatts för övervåld. Det vill säga, han utsattes för mer våld än vad som krävdes för att döda honom.
Vad säger detta om GM? Har fått intrycket att polisen tonat ner de sadistiska dragen och kanske snarare tolkat våldet som ett uttryck för raseri; det vill säga att våldet snarare är besinningslöst än sadistiskt.
(Har dock för mig att revbenen inte nödvändigtvis var brutna på grund av knytnävslag utan lika gärna, och mer troligen, till följd av att GM satt på Muhammads rygg?)
Citat:
Och polisen har sagt...att de vet...de har listat ut...skulle inte förvåna mig om du kommer dragande med att de nu vet vem GM är....eller hur tänker du, egentligen?
Vi har ett dubbelmord där polisen inte har en susning om vem gärningsmannen där, knappt vad som har hänt under några få minuter den där morgonen i Linköping för tolv år sedan ...men de vet, tvärsäkert, att det inte finns ett sexuellt motiv? Brottsoffret kanske har gett sig på gärningsmannens yngre syster? dragit ner byxorna och tafsat på henne, på dagis två år tidigare. Räknas inte det som ett sexuellt motiv?
Hur fan vet du?
Vi har ett dubbelmord där polisen inte har en susning om vem gärningsmannen där, knappt vad som har hänt under några få minuter den där morgonen i Linköping för tolv år sedan ...men de vet, tvärsäkert, att det inte finns ett sexuellt motiv? Brottsoffret kanske har gett sig på gärningsmannens yngre syster? dragit ner byxorna och tafsat på henne, på dagis två år tidigare. Räknas inte det som ett sexuellt motiv?
Hur fan vet du?
Jag vet inte riktigt om jag förstår vad du menar, men det är klart att polisen inte har ett motiv till själva gärningen och det är just det som gjort att fallet förblivit olöst. Hade de haft ett motiv så hade antagligen också hittat GM. Därför har det spekulerats kring att GM kanske inte hade ett rationellt motiv, det har kommit att bli polisens huvudtes just på grund av att de inte funnit något annat motiv. Eftersom någon GM inte har hittats så kan polisen endast spekulera kring motivet utifrån vad för spår som finns på brottsplatsen och vad dessa spår kan antas säga om själva gärningen, och det finns väl inget som tyder på att det skulle vara ett sexuellt motiv. Som mckenzy skriver här ovanför så verkar knivhuggen vara följden av ett besinningslöst huggande och inte att stjärten utsatts för fler knivhugg än andra kroppsdelar. Muhammad blev liggande på mage och det är därför naturligt att i den skur av knivhugg som han utsattes för så träffade en del av knivhuggen stjärten. Men som sagt, GM verkar inte uttryckligen ha siktat in sig på stjärten. Det ställer återigen frågan, var det sadistiskt eller besinningslöst våld? Jag tror mer på att det var besinningslöst. Det kan inte uteslutas att GM fick en sexuell njutning av det besinningslösa knivhuggandet (det finns ett franskt ord för det som jag inte kommer på), men det förändrar ändå inte det faktum att det inte finns något som tyder på att GM försökte att sexuellt förgripa sig på Mohammad (eller Anna-Lena). Det kan så klart inte uteslutas, att GM försökte övermanna Muhammad för att förgripa sig på honom antingen på platsen eller genom att först föra bort honom, men att själva övermanningen gick överstyr. Men det är väl ändå vettigt att utgå från den mest troliga. Nämligen att överfallet var ett överfall i affektion, och uttryck för en besinningslöshet, där motivet snarare har att göra med hämnd eller hat. Alternativt att GM inte hade något rationellt motiv överhuvudtaget utan styrdes av röster i sitt huvud.
