Citat:
Den här artikeln kommer Stabskapten länka till så fort det bekräftats att John Bolton nominerats till vice utrikesminister så det känns rimligt att kommentera den redan nu. För det första så verkar artikelförfattaren Daniel Larison, som vi sett tidigare i tråden, vara överdrivet intresserad av att leta efter fel och brister hos Donald Trump. Han skriver exempelvis:
Alltså: Det är inte troligt att Trump valt att nominera Bolton till utrikesminister för att blidka GOP:s neocon-falang eftersom de båda herrarna verkar ha en liknande syn på Iran. Problemet är att Larison bortser från det lilla faktum att Donald Trump och John Bolton har olika åsikter inom en mängd områden: Syrien, Irak, EU och Ryssland exempelvis. Han inte bara bortser från detta faktum, han ljuger om det i sin artikel:
Daniel Larison citerar också Scott McConnell i sin artikel:
Detta låter oerhört tramsigt. Visst, John Bolton kommer ha inflytande inom utrikesdepartementet men det kommer vara begränsat. McConnell får det att låta som att det är Bolton som nominerats till utrikesminister men det är i själva verket Rex Tillerson som kommer sätta agendan inom utrikesdepartementet och han lär inte sitta still om Bolton försöker leka boss.
Jag vidhåller att John Bolton kommer nomineras till vice utrikesminister på grund av att det blir lättare för Donald Trump att skapa acceptans för Rex Tillerson om Bolton ingår i paketet. Sen ska man naturligtvis inte inbilla sig att Trump i hemlighet avskyr Bolton, det verkar ju onekligen som att de båda herrarna kommer bra överens på det personliga planet och dessutom så ställde sig Bolton bakom Trumps kandidatur ganska tidigt. Detta till trots så tror jag att Trump helst av allt velat hålla Bolton borta från utrikespolitiken.
Alltså: Det är inte troligt att Trump valt att nominera Bolton till utrikesminister för att blidka GOP:s neocon-falang eftersom de båda herrarna verkar ha en liknande syn på Iran. Problemet är att Larison bortser från det lilla faktum att Donald Trump och John Bolton har olika åsikter inom en mängd områden: Syrien, Irak, EU och Ryssland exempelvis. Han inte bara bortser från detta faktum, han ljuger om det i sin artikel:
Daniel Larison citerar också Scott McConnell i sin artikel:
Detta låter oerhört tramsigt. Visst, John Bolton kommer ha inflytande inom utrikesdepartementet men det kommer vara begränsat. McConnell får det att låta som att det är Bolton som nominerats till utrikesminister men det är i själva verket Rex Tillerson som kommer sätta agendan inom utrikesdepartementet och han lär inte sitta still om Bolton försöker leka boss.
Jag vidhåller att John Bolton kommer nomineras till vice utrikesminister på grund av att det blir lättare för Donald Trump att skapa acceptans för Rex Tillerson om Bolton ingår i paketet. Sen ska man naturligtvis inte inbilla sig att Trump i hemlighet avskyr Bolton, det verkar ju onekligen som att de båda herrarna kommer bra överens på det personliga planet och dessutom så ställde sig Bolton bakom Trumps kandidatur ganska tidigt. Detta till trots så tror jag att Trump helst av allt velat hålla Bolton borta från utrikespolitiken.
Jag tror att du underskattar den skada som Bolton skulle kunna ställa till med som andre man. Visst, Tillerson är högste chef, men Bolton är insidern som jobbat med detta hela sitt liv och har de kontakter som behövs för att ställa till med sattyg.
Dock undrar jag om Trump verkligen kommer att utse Bolton till andre man. Om syftet var att blidka den nykonservativa falangen i kongressen som ogillar Tillerson borde han ha tillkännagivit båda utnämningarna samtidigt. Nu har krypskyttet mot Tillerson redan tagit full fart.
Citat:
Jag tror att du underskattar den skada som Bolton skulle kunna ställa till med som andre man. Visst, Tillerson är högste chef, men Bolton är insidern som jobbat med detta hela sitt liv och har de kontakter som behövs för att ställa till med sattyg.
Dock undrar jag om Trump verkligen kommer att utse Bolton till andre man. Om syftet var att blidka den nykonservativa falangen i kongressen som ogillar Tillerson borde han ha tillkännagivit båda utnämningarna samtidigt. Nu har krypskyttet mot Tillerson redan tagit full fart.
Dock undrar jag om Trump verkligen kommer att utse Bolton till andre man. Om syftet var att blidka den nykonservativa falangen i kongressen som ogillar Tillerson borde han ha tillkännagivit båda utnämningarna samtidigt. Nu har krypskyttet mot Tillerson redan tagit full fart.
Att Bolton är på gång till *någon* form av post med inflytande tror jag säkert, gubben är inte direkt någon diplomat till karaktären annars men har på senare tid tonat ner antirysk retorik. Det måste vara något rätt saftigt pris som får Bolton att offra sig så här
Det andra stycket du skriver kan ju lika gärna tyda på motsatsen, dvs att Trump väntar med att utse Bolton till vice för att få det att framstå som en kompromiss så att falangen känner att den vunnit något.
Jag är numera övertygad om att Trump har en rätt tydlig plan för hur den nya utrikespolitiken ska se ut, det verkar vara viktigt för honom och jag kan tänka mig att Flynn styr en del i bakgrunden, eller har Trumps öra. Jag tror därför inte han kommer tillåta att den onödiga konflikten med Ryssland fortsätter eskalera även om Bolton så skulle bli nr 1 i slutändan.
Iran kan nog däremot få det jobbigt de närmaste 4 åren, men så hade det nog blivit även under Hillary eller oavsett vem som blir utrikesminister.
Synd kan jag tycka, tror Iran har potential, men ärligt talat är avspänning med Ryssland absolut prio 1 och betydligt viktigare för oss i Europa än vad som händer med Iran.
Citat:
Ska USA styras av en militärjunta eller vad är det frågan om? (Med tanke på att var och varannan har militärbakgrund)
Citat:
Att Bolton är på gång till *någon* form av post med inflytande tror jag säkert, gubben är inte direkt någon diplomat till karaktären annars men har på senare tid tonat ner antirysk retorik. Det måste vara något rätt saftigt pris som får Bolton att offra sig så här
Det andra stycket du skriver kan ju lika gärna tyda på motsatsen, dvs att Trump väntar med att utse Bolton till vice för att få det att framstå som en kompromiss så att falangen känner att den vunnit något.
Jag är numera övertygad om att Trump har en rätt tydlig plan för hur den nya utrikespolitiken ska se ut, det verkar vara viktigt för honom och jag kan tänka mig att Flynn styr en del i bakgrunden, eller har Trumps öra. Jag tror därför inte han kommer tillåta att den onödiga konflikten med Ryssland fortsätter eskalera även om Bolton så skulle bli nr 1 i slutändan.
Iran kan nog däremot få det jobbigt de närmaste 4 åren, men så hade det nog blivit även under Hillary eller oavsett vem som blir utrikesminister.
Synd kan jag tycka, tror Iran har potential, men ärligt talat är avspänning med Ryssland absolut prio 1 och betydligt viktigare för oss i Europa än vad som händer med Iran.
Det andra stycket du skriver kan ju lika gärna tyda på motsatsen, dvs att Trump väntar med att utse Bolton till vice för att få det att framstå som en kompromiss så att falangen känner att den vunnit något.
Jag är numera övertygad om att Trump har en rätt tydlig plan för hur den nya utrikespolitiken ska se ut, det verkar vara viktigt för honom och jag kan tänka mig att Flynn styr en del i bakgrunden, eller har Trumps öra. Jag tror därför inte han kommer tillåta att den onödiga konflikten med Ryssland fortsätter eskalera även om Bolton så skulle bli nr 1 i slutändan.
Iran kan nog däremot få det jobbigt de närmaste 4 åren, men så hade det nog blivit även under Hillary eller oavsett vem som blir utrikesminister.
Synd kan jag tycka, tror Iran har potential, men ärligt talat är avspänning med Ryssland absolut prio 1 och betydligt viktigare för oss i Europa än vad som händer med Iran.
Jag börjar undra om inte den hårda retoriken mot Iran var en rökridå. Närmandet till Ryssland och stödet till Assad var indicier men med utnämningen av Tillerson till utrikesminister så blir det starkare än så. I så fall är det Saudiarabien som är den riktiga måltavlan. Trump har även givit sina revisorer i uppdrag att gå igenom de 500 bolagen i affärsimperiet och göra sig av med de som har någon form av koppling till Saudiarabien. Allt skulle bli logiskt med tanke på att den tidigare amerikanska administrationen stöttat IS i syfte att få bort Assad och förverkliga planen om en gaspipeline till Europa från Saudiarabien. Istället blir det gas från Ryssland...med god hjälp från Exxon förstås. Givetvis vet också Trump att det är Saudiarabien som är den största sponsorn både av islamistisk terror i väst och den pågående islamiseringen av Europa.
Citat:
Definitivt en intressant artikel,
http://mobile.nytimes.com/2016/12/14/us/politics/john-bolton-state-dept-deputy.html
Nyt har ofta initierat skvaller så det kan nog mycket väl vara sant. Intressant också att se att motståndet även mot Bolton fortfarande är stort inom GOP. Säger en del om hur stridig Bolton är.
Men vem kan då bli vice?
http://mobile.nytimes.com/2016/12/14/us/politics/john-bolton-state-dept-deputy.html
Nyt har ofta initierat skvaller så det kan nog mycket väl vara sant. Intressant också att se att motståndet även mot Bolton fortfarande är stort inom GOP. Säger en del om hur stridig Bolton är.
Men vem kan då bli vice?
New York Times försöker ju lansera den gamle Iran-Contrasskurken och PNAC:aren Eliott Abrams i stället.
Säger egentligen allt man behöver veta om NYT. Det finns inte en krigshetsande nykonservativ som NYT inte älskar och sluter i sin famn.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera