Konflikten i Syrien

Vi får hoppas att Cecilia gått in i en vägg eller liknande och fått hästarna hem så att säga. Hennes desinformation om Aleppo de senaste dagarna har ju varit långt ifrån rättvist gentemot det syriska folket.

Absolut. De påstår att konvojen tar emot skott och det förmodas komma från Assadvänliga styrkor... det är väl helt uppenbart vilka som hållit folket fångna i östra Aleppo. Det är journalistik på lägsta niva. Under det amerikanska presidentvalet, flyktingsituationen och Syrienkriget har Studio Ett speciellt fallit till en så låg nivå (sorry detta tillhör Media diskussionen).

Bra, det är på tiden att Ryssland tar sig i kragen och slutar stödja sådana skitgrupper.

Det förutsätter att Assadregimen har förvarnat innan attackerna, vilket regimen inte har gjort. Det medför också ditt argument som ogiltigt.

Du hamnar fel när du försöker rättfärdiga mord mot civila pga av att det sker mord på civila på annat håll.

Vilka är "er"? Jag stödjer det syriska folkets strävan för fred, rättvisa och frihet. Du stödjer en massmördare och en krigsförbrytare som krigar mot sitt folk med hjälp av andra diktaturer.Ni mördar och håller gisslan, agerar ockupationstrupp, dödar fångar, har fri tillgång till information och tunga vapen som ni använder urskillningslöst mot den stora delen av Syrien som inte vill ha er" Det låter väldigt mycket som regimen det du beskriver.

De grymheter som försiggick på rebellsidan av Aleppo verkar ha helt ignorerats både av dig och mycket av den västerländska MSM. Det tolkas nästan som att det var "synd" att islamisterna förlorade greppet och reaktionerna är liknande den som Hillary-supportrarna (liksom dig själv) fick när Trump vann valet. Ungefär detta:

https://www.youtube.com/watch?v=Avi0H5T7rrE

Syrien vill slakta sitt folk utan utländsk inblandning. Det är helt förståeligt om man är en massmördare. Hitler ville samma sak.

Varför ljuger du? Assad vill härska, då behöver man ett folk att härska över — svårt att göra det om de är utrotade. Propagandan du sprider är bara löjlig.

Om det sker något slaktande är det ifrån de galna shia-grupperna han allierat sig med. Det är givetvis fel, men Turkiet och Gulfstaterna har allierat sig med galna sunni-grupper det är också fel.

Klar brist på neutrala debattörer här. Du, och andra på båda sidor, behandlar utrikespolitik som någon lagsport där man okritiskt måste stödja ett lag fullt ut. Finns ingen moralisk sida i Syrien. Jag stödjer Assad, inte för att han är snällare än någon annan, utan för att det realpolitiskt är bättre med stabilitet i regionen.

Det viktiga är att Väst inte drabbas av:
1) "Flyktingar"
2) Terrorattacker
3) Ett aggressivt kalifat som drömmer om världsherravälde.

Vill man undvika dessa ting så är Assad bästa alternativet. Vad det syriska folket vill är en icke-fråga. Ärkeexemplet på en skitstövel är den som låtsas tala för "folket". Vad folket vill kan vi inte veta.

Man kan slakta sitt folk för att pressa tillbaka befolkningen till lydnad och rädsla. Jag menade inte att hans mål är att utrota befolkningen till 0. Däremot har han ett intresse av att skapa outhärdliga förhållanden för civila i områden kontrollerade av rebellerna i syfte vinna tillbaka folket, med tvång. Det är en metod som har funnits i årtionden. Metoderna har däremot haft förödande konsekvenser för civila.

Nej, du stödjer ISIS. Det gjorde du tydligt i ditt föregående inlägg där du menade att du var glad över ISIS framgångar bara för att ryssarna skulle få det lite svårare. Precis sådant naivt skitsnack som får skäggaporna att komma i brallan over hur dumma vissa västerlänningar är!

Jag är helt enig med dig om dina 3 punkter förutom att Assad knappast är den bästa garanten mot
ett kalifat skapat av IS. IS är inget direkt hot mot Assad och det finns en fara i att han låter IS "hållas"
i vissa delar av Syrien, främst i Nordöst, IS fungerar som en fin barriär mot Kurderna och Turkiet.

Assad har ju knappast prioriterat kampen mot IS.