Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Får väl anta att dom lämnat över hela intervjuerna till polisen iallafall

Det sa Öhman till Mark och Bosse också. 12:15 in i
http://tv4.syntolken.se/svenska-fall-fbi-2016-del-1-syntolkad/
BÖ säger att Sture är "ruled out" och lägger sedan till att han inte kan kopplas till mordplatsen. Det kan bara tolkas som att han inte är avförd i meningen att man nu vet att han är oskyldig utan endast att man inte har tillräckligt starkt bevis mot honom. Kanske till och med ingenting alls.

Min gissning är att Sture uttryckte något för honom (och utredningen) väldigt olyckligt som riktade alldeles för många strålkastare på honom. Om sedan ytterligare omständigheter inte framkommer, t.ex. att Evas bekantskapskrets inte har något att berätta som pekar åt något annat håll så fortsätter man med Sture.

Får väl anta iallafall att dom lämnat hela intervjuerna till polisen

Polisen kan inte kräva in det men produktionen säger ju att dom lämnar över allt dom har rotat fram så vi får väl anta det. Så mycket mer kom dom ju inte fram till.

Hur många var ni som träffade P. denna lördagsmorgon efter mordet? eller var det bara du som var på plats och mötte upp honom helt ensam?

Han kan ha ljugit ihop en historia i efterhand angående vad han hade haft för sig under mordkvällen/natten. Därav finns det en helt naturlig och logisk förklaring till varför P. inte hade något att berätta för 'Marpet1' tidigt denna lördagsmorgon, han hade helt enkelt inte hunnit hitta på sina "falska alibin" än.

Tycker ditt resonemang låter sunt men enligt uppgifter i tråden ska de här nattliga telefonsamtalen finnas med i utredningen (hur det kan vara känt vet jag inte) och stämmer det så borde ju polisen fått signaler åt ett annat håll kan man tycka. Fanns ingen logisk förklaring till en sådan oro och varningslamporna borde börja ringa.
Å andra sidan kan man säga att visste inte polisen om detta och ingen heller gav en vink åt det hållet så var det ju inte så konstigt att inga misstankar riktades mot paj. Det som talar emot det sista är ju att BÖ går ut med att det spåret är utrett men "ingenstans möts våra vägar", har jag för mig att han uttryckte det, på ett ungefär.

Det här gamla TV-inslaget från den 28 sept. 1987 (inspelat endast 3 dagar efter mordet) visar att polisen omedelbart, redan 1-2 dagar efter mordet hade slagit fast/bestämt sig för "teorin" att Eva Söderström mördades av en ren slump och att mördaren var en främmande man som stod i skogsdungen och lurpassade i mörkret på ett offer just när Eva och Laban råkade gå förbi.

Arkiv: Mittnytt från 1987 om Eva-mordet
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/arkiv-mittnytt-fran-1987-om-evamordet

Hur kunde polisen uttala sig så här tvärsäkert om hur mordet hade gått till redan efter endast 2 dygn?

Att man låser sig vid en teori på det här sättet i den omedelbara inledningen av en utredning kan ju aldrig vara bra. Det här inslaget förklarar varför man krampaktigt klamrade sig fast vid den udda lokala "kufen" Sture i 9 år och med alla medel försökte framtvinga ett erkännande från honom. Någon borde fråga Börje Öhman idag vad det var som gjorde att man låste sig vid den här gärningsmanna-profilen endast 2 dygn efter att Eva hade hittats? Jag menar, polisen kunde ju knappast vid tidpunkten för detta TV-inslag ha hunnit med att dels noggrant ha utrett "pojkvännen" PAJ samt även avfört honom, dagen innan sändningen.

Nej, det normala uttalandet från polisens sida endast 2 dygn efter mordet borde snarare ha varit att dom för närvarande inte vet så mycket om varken motiv eller gärningsman, men att dom jobbar utifrån ett flertal tänkbara scenarion. Kramforspolisen med spaningschefen Gunnar Nilsson i spetsen saknade kompetensen för att utreda detta mord det är helt uppenbart.

Det här gamla klippet bevisar att man var inne på fel spår redan efter 2 dygn och att man aldrig kom ur det tänket. Den här mordutredningen är inte bara uruselt skött, den är även en polisiärskandal som bör lyftas fram ur det mörker som polisen medvetet? har valt att gömma undan denna fruktansvärda historia i.

De höll närmare hundra förhör med Sture. De knäckte honom antagligen, och fick honom kanske t.o.m. att själv tro att han måste ha gjort det. Någonting mer än det här som Börje Öhman berättar för FBI-poliserna måste de ju tyckt sig ha haft på honom, annars är det ju helt bisarrt:
http://tv4.syntolken.se/svenska-fall-fbi-2016-del-1-syntolkad/ (12:00 in i programmet)

Löpsedlarna var sprängfyllda med att Eva blivit sexmördad och våldtagen. De flesta hade detta för ögonen, och många låstes nog vid tanken att en sexgalning gick lös.

Jag tror din gissning vad gäller Sture stämmer bra. Han kan mycket väl ha sagt något som blev till hans nackdel. Han hade svårt att uttrycka sig, och kände sig säkerligen både orolig och vilsen.

Rimligtvis måste P ha förhörts rätt omgående efter mordet, och de nattliga samtalen och oron för Eva måste ha varit känt av polisen i ett tidigt skede, likväl hans uppgift om att inte ha upptäckt cykeln som låg kastad efter vägen i närheten av mordplatsen, trots att han enl. egen uppgift kört flera vändor upp till Evas föräldrahem. Där fick han god hjälp av åklagaren (Lindelöv) med förklaringen att han på grund av oro och sökandet efter Eva inte uppmärksammat cykeln, trots att flera andra vittnen sett cykeln. Jag tycker det är en horribel förklaring! Ingen kör runt med ögonbindel med risk att hamna ut i periferin.
Dessa uppgifter kommer från P själv. Det måste för honom vara besvärande omständigheter. Sedan har det kommit fram andra besvärande uppgifter också.
Detta sammantaget borde räcka och bli över för att polisen inte bara ska fortsätta med Sture.

Det finns inget belägg, men det skulle inte förvåna att järngänget från Stockholm parallellt också sysslade med Palmemordet under sin vistelse i Kramfors och därav ville komma tillbaks till Stockholm så fort som möjligt. Kanske påtryckning uppifrån?

det var bara jag

"Man intressant i Eva-fallet"
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/man-intressant-i-evafallet