Amnesty International kommer att arbeta för en avkriminalisering av sexköp!

precis…skådespelar/ agerar/ förställer etc etc.

Beror på om det är en äkta sexscen eller ej. Men ja jag likställer det med sexköp. Otrolig dubbelmoral att se det som skilda saker. Där är ingen skillnad. Tror du alla prostituerade ligger och njuter? Du tror inte många av dem "agerar" sex på liknande sätt?

Du får någon att ligga mot betalning, sen om det är med eller utan kamera kan kvitta. Det är nästan värre med kamera ur ett perspektiv eftersom det kommer spridas.

Citat……menar hovrätten att flickorna som var med i sällskapet var hårt sminkade och talade engelska med kraftig brytning och var klädda på ett sätt så att det borde stått klart, eller i vart fall ha framstått som möjligt, att de var betalda eskortflickor.

Så enligt vår PK lag beträffande sexköp som är utom alla tvivel klar som korvspad som kan vi dra slutsatserna…..
Ser hen ut som en sexarbetare enligt den PK bild som är gällande är hen en sexarbetare och om en annan hen har sex med denna så är det att betrakta som sexköp.
Vi skall även då tolka detta som att, om hen klär sig på ett sätt som gör att hen är misstänkt likt en sexarbetare så har alla andra hen ett ansvar och bör ta i beaktning att de kan mycket väl vara sexarbetare.
Talar de dessutom engelska med brytning så borde alla förstå ett det är en överhängande risk att de ’är sexarbetare..

Ja! inte ser jag något diskriminerande eller stigmatiserande i detta, hen får inte klä sig på ett visst sätt eller tala engelska med brytning för då kan hen vara en sexarbetare och därmed otillgänglig som sexuella aktiviteter, det skall alla andra hen förstå som inte vill bryta mot lagen….lagen är glas klar…

pewpew du är en intelligent människa, tänk nu lite….

Det är inte sexsäljaren som vi förbjuder i sexköpslagen utan vem..?
vems "njutning" är det alltså som är av intresse?

Vem ska du betrakta som sexköpare i en porrscen? alla parter i scenen? Porrproducenten eller porrköparen? Den som kommer närmast definitionen blir ju porrköparen, och visst du kan inrätta en lag som gör det förbjudet att köpa och konsumera porr samt producera, men det kommer bli en oerhört krånglig och problemtisk på alla de sätt lag att använda, för vad ska anses som porr och vad ska inte?

Pornografi, alltså avbildadet av sex, eller skildringar av olika slag som är meningen hetsa upp oss sexuellt finns i princip överallt, från ren reklam/ kultur till grövsta p-rullen är helt en fråga om tycke och smak. Ska allt detta då förbjudas?

En sexhandel i form av prostituerad och sexköpare är också en annan handling med helt andra maktpositioner/ mål än en sexscen agerad framför en kamera.
Och mig veterligen så dras som sagt inte porrvärlden med samma stora problem av tvång, trafficking, våld etc som sexhandeln.

Nu vet jag inte alls vad du citerar….kan du länka detta?

Sen är jag rätt säker på att beviset för polisen är själva transaktionen, liksom inte svårare än så.
Varför försöka krångla till det?

Jag pekade bara ut text från hovrätten, (Hedman domen)mannen betalade inte utan det var uppenbarligen någon annan som ombesörjde för det och hovrätten med de ovan skrivna underlag dömde.
Förvisso säker rätt, man kan anta att han visste men det fråntar inte faktum att hovrätten har förutfattade meningar om hur en sexarbetare är klädd, pratar och då borde det stå klart att det är en sexarbetare, och därmed är sex med en sexarbetare = sexköp och uppenbarligen fanns inga faktiska bevis på att han betala, bara antaganden.
Tänk om vi skall ha resterande rättsystem baserat på samma princip, offret eller de inblandade har uppenbarligen ingen skada av det och vittnar inte om oegentligheter men……tja du fattar.
Frågan är då, kan hen ha sex med en sexarbetare, för uppenbarligen kan man dömas för sexköp utan att det bevisligen betalats för det…
Kan en sexarbetare över huvud taget ha sex utan att motparten utnyttjar situationen på ett kriminellt sätt?
Merapi, lagen är en moral lag som dömer i moralens mening utan egentlige bevis, det räcker uppenbarligen att domstolen tycker att hen borde förstått för att döma, och sexarbetare tja det skall vi alla kunna känna igen enligt deras mening.
Det skyddar ingen och den hjälper ingen, eller kan du eller någon visa på hur de inblandade kvinnorna blev hjälpa efter detta? (jag betvivlar)...att lagen skall ha högt ställda bevis krav…gäller uppenbarligen inte moral lagar.

Jojo den är glasklar, måste vara ena brutala cola bottnar till glasögon för att se det så…

Haha, helt otroligt vilka desperata kringelikrokar du måste ta till för att ditt resonemang att gå ihop. Är det någon form av mentalt självförsvar för att hantera den kognitiva dissonansen som uppstår?

Vi har ju redan gått igenom detta, om jag är regissör och betalar någon för att jag vill ha sex med denna framför kameran så är det inte olagligt. Du kommer inte undan detta. Regissören kan ställa sig bakom en väg med ett hål i och bli avsugen utan att kunna identifieras på filmen (s.k. glory hole) eller helt enkelt bara ha sex som vanligt och låta kameran gå men aldrig ge ut filmen. Fortfarande lagligt.

Vem är det som de facto drabbas mest negativt av lagen? Vilka är det som fått sina arbetsvillkor kraftigt försämrade? Detta lyfts dock fram som något positivt i en Svensk utredning eftersom det vill minska antalet kvinnor som säljer sex.

Ja, samma maktposition som du har med din frisör eller massör. Vad vet du vad de som säljer sex eller spelar in porr har för mål? När man frågar dem så vägrar ju du tro på dem eftersom du i förväg bestämt vad som är korrekt och inte.

Lite därför jag tog upp Hedman domen, uppenbart kan INTE en sexarbetare ha sex utan betalning i lagens mening.
Man skall förutsätta att sex med sexarbetare alltid är mot ersättning vilket försätter arbetaren i en prekär situation, fittstimmet mer eller mindre har ett moraliskt ställningstagande gentemot sexarbetare som inte är direkt humant, men så har alla tunga intuitioner som AI vänt den svenska modellen ryggen, och inte konstigt med den inställningen de har.

Absolut är det en svår lagstifting men det innebär inte att vi kan bortse från att det faktiskt är precis samma sak. Det är porrfilmsproducenten som utnyttjar skådespelarna. Det är inte förbjudet att titta på när andra ligger även om du tittar på när en torsk ligger med en prostituerad mig veterligen.

Nej man får dra gränser naturligtvis.

Då pratar du om kvalitetsporr vilket är att jämställa med lyxhoreri. Det är ju oftast inte där problemet ligger.

Det är snarare den 18 ukrainskan som sätts på av flera 50 åriga gubbar i alla hål samtidigt mot betalning som är under en form av tvång.

suck….

en sexköpare…har som mål sex i form av fysisk samlag eller motsvarande vars mål i sig för hen är att uppnå orgasm eller personlig sexuell njutning (får man anta).
Hen betalar för att få denna "service" utfört av någon, och maktbalansen här är att enkom hens intresse av sex ligger i korgen, hen köper den andres sexuella vilja brukar man också säga.

detta har vi gjort förbjudet för att 1) denna handel/ efterfrågan bevisligen leder till massa skit.

en porrkonsument köper inte att en sexuell handling ska utföras på hen. Hen köper att få titta, sen får hen sköta resten själv. Ingen behöver alltså "betjäna" hen via att upplåta sin kropp till just hen.

Detta har vi INTE gjort olagligt, förmodligen för att man inte har noterat att just denna bransch leder till lika mycket skit och den finns i alla former från grov våldsporr till slätstruken samlagsscen i average hollywodproduktion.

Och ja jag kan definitivt se att där finns skillnader i båda dessa individernas handlingar.

en porrproducent tjänar pengar, och pengarna tjänas på porrkonsumenten, är från denne hen får betalt.
en hallick tjänar pengar på den prostituerade, är prostituerade som betalar viss procent av sin inkomst för beskydd och ev. som provision.

Lustigt för avkriminalisering vekar alltså leda till:
• Säkrare arbetsmiljö (ex. bordeller i stället för gatan)
• Mindre våld
• Bättre arbetsvillkor
• Mindre "oönskade" hallickar
• Lättare för socialtjänst att komma i kontakt med de prostituerade
• Lättare för polis att få kontakt med de prostituerade
• Större andel kunder som rapporterar missförhållanden till polis/socialtjänst
• Mindre stigmatisering av de prostituerade
• Mindre stigmatisering av kunderna
• Ökade skatteintäkter för staten
• Mindre våldtäkter (uppskattat runt 1800 om året)

Så tvärtom har ni med lagen skapat en massa skit, inte tagit bort det.

Du som är emot abort och för prostitution. Hur ser du på prostituerade som blir gravida med sina kunder?