Stora tråden om arvs- och testamentsfrågor [sammanslagen tråd /Mod]

2016-10-31, 11:46 #**1705**

Moderator

Reg: Jun 2015

Inlägg: 7 758

Citat:

Ursprungligen postat av Lilltan

Finns det motsvarande regler för bodelning med anledning av skilsmässa?

Om vi säger att Kentapentas pappa hade varit gift med denna kvinna i fem år och därefter gått igenom en skilsmässa. Hade man även då räknat ut andelen som pappan har med fri förfoganderätt och dragit bort denna innan bodelningen eller hade kvinnan då istället haft rätt till hälften?

Om man inte drar bort blir ju resultatet att efterarvingarnas framtida arv minskar rejält.

Jo det är mycket riktigt, den regeln finns i andra stycket samma paragraf, här har du hela paragrafen:

Citat:

3 kap. 6 §
Har efterlevande maken gått i nytt gifte, skall vid hans död delning enligt detta kapitel av hans behållna giftorättsgods och enskilda egendom äga rum, innan bodelning må förrättas.

Skall i efterlevande makens livstid bodelning äga rum mellan honom och hans make i nytt äktenskap eller dennes arvingar, skall av efterlevande makens behållna giftorättsgods och enskilda egendom före delningen uttagas egendom till värde, motsvarande vad enligt 1–4 §§ belöper å den först avlidnes arvingar.

Vad i 4 § stadgas för det fall, att egendom tillfallit efterlevande maken i arv, gåva eller testamente, skall äga motsvarande tillämpning, därest han, till följd av nytt gifte, vid bodelning eller eljest på grund av giftorätt erhållit egendom utöver vad förut tillkom honom.

Citera

2016-11-10, 21:02 #**1706**

Medlem

Reg: Nov 2006

Inlägg: 31

Citat:

Ursprungligen postat av Rammsberg

Det kan faktiskt vara så att han försöker lura dig. Precis som Iknowafewthings skriver borde en jurist veta detta. Om personen, din fars hustru anlitat, verkligen är en jurist eller bara en kompis som hjälper henne att få så mycket pengar som möjligt?

Jodå han har iallafall en juristfirma.
Jag har påtalat för honom vad som gäller.
Men jag får ingen respons från honom, det skall vara skifte om tre veckor.
Vad kan jag göra om han vidhåller att det skall vara som han säger, hur går jag vidare?
Detta är första gången för mej, träffas man och godkänner skiftet, skall man protestera då, eller skall jag göra något annat innan ?

Citera

2016-11-11, 10:11 #**1707**

Medlem

Reg: Jul 2004

Inlägg: 1 286

Citat:

Ursprungligen postat av kentapenta

Jodå han har iallafall en juristfirma.
Jag har påtalat för honom vad som gäller.
Men jag får ingen respons från honom, det skall vara skifte om tre veckor.
Vad kan jag göra om han vidhåller att det skall vara som han säger, hur går jag vidare?
Detta är första gången för mej, träffas man och godkänner skiftet, skall man protestera då, eller skall jag göra något annat innan ?

Han kan inte forcera ett arvskifte, alla måste vara överens. Eftersom ni är oense tycker jag du ska gå till tingsrätten och be den utse en boutredningsman. Då tar denne över utredningen. Det kostar en del men kan vara värt besväret. Speciellt om det rör stora belopp.

http://www.domstol.se/Fragor--svar/Arv-och-dodsfall/

Citera

2016-11-11, 10:38 #**1708**

Medlem

Reg: Nov 2006

Inlägg: 31

Nu har han svarat följande.

//Syfte med 3 kap 6§:
Syftet med förevarande 3 § är att skydda efterarvingarna mot att deras rätt till efterarv går förlorad genom den efterlevande makens förfoganden. Vederlag kan dock ifrågakomma endast om väsentlig minskning av egendomen orsakats genom förfarande av den efterlevande som skett i avsikt att utestänga den först avlidnes arvingar från arv eller vid vilket han efter en objektiv bedömning får anses ha eljest åsidosatt tillbörlig hänsyn till dem.
Vederlagsreglerna i 3:3 ÄB däremot utgör ett undantag från efterlevande makes fria förfoganderätt, vilken endast skulle begränsas om efterlevande make orsakat väsentlig minskning av sin egendom som kränker sekundosuccessorernas rätt.//

Citera

2016-11-11, 10:44 #**1709**

Medlem

Reg: Nov 2006

Inlägg: 31

Och tack Gammgubbe för ditt svar.

Citera

2016-11-11, 11:26 #**1710**

Medlem

Reg: Nov 2009

Inlägg: 919

Citat:

Ursprungligen postat av kentapenta

Nu har han svarat följande.

//Syfte med 3 kap 6§:
Syftet med förevarande 3 § är att skydda efterarvingarna mot att deras rätt till efterarv går förlorad genom den efterlevande makens förfoganden. Vederlag kan dock ifrågakomma endast om väsentlig minskning av egendomen orsakats genom förfarande av den efterlevande som skett i avsikt att utestänga den först avlidnes arvingar från arv eller vid vilket han efter en objektiv bedömning får anses ha eljest åsidosatt tillbörlig hänsyn till dem.
Vederlagsreglerna i 3:3 ÄB däremot utgör ett undantag från efterlevande makes fria förfoganderätt, vilken endast skulle begränsas om efterlevande make orsakat väsentlig minskning av sin egendom som kränker sekundosuccessorernas rätt.//

Svaret rör ju inte 6§ alls? Det är ju 3§ han går igenom.

Citera

2016-11-11, 23:57 #**1711**

Medlem

Reg: Nov 2006

Inlägg: 31

Så uppfattar jag det också, dom paragraferna är inte länkade till varann.
Det lutar mot att jag ber tingsrätten utse en ny bouppteckningsman (eller kvinna).

Citera

2016-11-25, 12:39 #**1712**

Medlem

Reg: Jul 2016

Inlägg: 3 835

prövar här då min tråd låstes och hänvisades hit.

Har en kompis vars farmor kommer ha ha lite pengar. Han och hans 2 systrar kommer ärva(fadern och modern är döda).
Farmodern har sagt att hon inte vill att ena systern ska ärva eftersom hon har ingen kontakt med denna och har aldrig haft, syrran är lite av ett ass rent allmänt.
Men polaren sa att han "kollat på internet" såg att en bröst arvinge alltid får ärva oavsett vad testamentet säger. stämmer det?

är själv intresserad av det när jag ligger på dödsbädden och inte vill att nån jävel ska ärva mig, eller om det finns saker som kan slå ut min vilja i testamentet.

Vill helst ha någon trovärdig källa och inte en ding ding värld.

MVH

Citera

2016-11-25, 13:27 #**1713**

Medlem

Reg: Mar 2012

Inlägg: 11 418

Citat:

Ursprungligen postat av kapsylen1

prövar här då min tråd låstes och hänvisades hit.

Har en kompis vars farmor kommer ha ha lite pengar. Han och hans 2 systrar kommer ärva(fadern och modern är döda).
Farmodern har sagt att hon inte vill att ena systern ska ärva eftersom hon har ingen kontakt med denna och har aldrig haft, syrran är lite av ett ass rent allmänt.
Men polaren sa att han "kollat på internet" såg att en bröst arvinge alltid får ärva oavsett vad testamentet säger. stämmer det?

är själv intresserad av det när jag ligger på dödsbädden och inte vill att nån jävel ska ärva mig, eller om det finns saker som kan slå ut min vilja i testamentet.

Vill helst ha någon trovärdig källa och inte en ding ding värld.

MVH

Ja, laglotten kommer man inte ifrån. Se 7:1 ÄB. Man kan eventuellt komma undan det genom att farmodern ger bort egendom när hon fortfarande lever. Det gäller dock att man verkligen beaktar 7:4 ÄB, annars räknas det bara som förskott av arv.

Citera

2016-11-28, 10:10 #**1714**

Medlem

Reg: Jul 2004

Inlägg: 1 286

Citat:

Ursprungligen postat av kapsylen1

prövar här då min tråd låstes och hänvisades hit.

Har en kompis vars farmor kommer ha ha lite pengar. Han och hans 2 systrar kommer ärva(fadern och modern är döda).
Farmodern har sagt att hon inte vill att ena systern ska ärva eftersom hon har ingen kontakt med denna och har aldrig haft, syrran är lite av ett ass rent allmänt.
Men polaren sa att han "kollat på internet" såg att en bröst arvinge alltid får ärva oavsett vad testamentet säger. stämmer det?

är själv intresserad av det när jag ligger på dödsbädden och inte vill att nån jävel ska ärva mig, eller om det finns saker som kan slå ut min vilja i testamentet.

Vill helst ha någon trovärdig källa och inte en ding ding värld.

MVH

Barn och barnbarn tillhör första arvsklassen och kommer alltid ärva. Arvlåtaren, i det här fallet farmor, kan dock skriva ett testamente. Då kan hon fördela 50 % av kvarlåtenskapen som hon vill, den andra 50 % utgör arvslotten som de tre barnbarnen får dela på.

Låt oss kalla barnbarnen för A, B & C. Farmor ogillar C och vill inte att denne ska ärva. Då C är barnbarn kommer det att ärva men storleken kan begränsas något. Hon kan skriva testamente där A, B & C får dela på laglotten 50 % . Den andra hälft kan hon fördela efter egen smak och kan ge till sina favorit barnbarn A & B.

Det kan finnas fler trix att kringgå arvslagarna - har hon stora banktillgångar kan hon skaffa en kapitalförsäkring. Där kan hon sätta upp barnbarnen A & B som förmånstagare - C blir då helt utan. Det kan bli svårt stoppa in fastighet, bil och lösöre i en kapitalförsäkring så C kommer alltid ärva en del men storleken kan som sagt begränsas.

Citera

2016-12-08, 13:03 #**1715**

Medlem

Reg: Nov 2006

Inlägg: 31

Citat:

Ursprungligen postat av Iknowafewthings

Hon ägde alltså ingenting annat än pengarna på bankkontot och kläder, hygienartiklar etc.?

Efterarvingarna har rätt att få ut sitt arv innan en bodelning äger rum men då du inte vet hur stor del av sitt arv de redan har fått ut så är det svårt att säga något om fördelningen men vi kör ett exempel.

Om efterarvingarna fick ut halva sitt arv vid deras mors död så har de rätt till 1/4 av kvarlåtenskapen efter din far, i det här fallet 150 000 kronor, sedan är den delen klar. Återstående 450 000 kronor ingår i bodelningen och då den nya maken verkar ha varit utfattig så lägger denne endast in 3 000 kronor i bodelningen, det som ska delas är alltså 453 000 kronor, det ska delas lika om det inte finns äktenskapsförord eller liknande och nya frun får 226 500 kronor.

Då den nya frun inte har några barn med din far och det finns en bröstarvinge så ärver hon ingenting förutsatt att hon får tillgångar som var lika med eller överstiger 177 200 kronor. I vårt exempel får hon det och då ärver du 226 500 kronor om inte din far hade fler barn.

Sedan finns det en enorm mängd med saker som kan förändra läget men det är utgångspunkten.

Nu är det såhär, särkullsbarnen som när deras mamma gick bort för ca 10 år sedan fick ut mammans. enskilda egendom ca 450.000:- det var huvudsakligen fonder.
Kvar som efterarv har dom giftorättsgods efter mamman ca 250.000:-.

Juristen skall nu sammanställa fördelningen han skriver ungefär såhär i ett mejl till mej:
"Särkullsbarnens" efterlämnade kvotdel är ½ så de får även ta del av den värdeökning som skett därefter.
Hans senaste hustru får 4 ggr basbelopp och jag får återstoden."

Det jag undrar över är "kvotdel är 1/2" vad innebär det och är det rätt?

Kan också tillägga att jag skriver jag, jag har en syster att dela med,
men det påverkar väl inte sakfrågan.

Citera

2016-12-09, 19:52 #**1716**

Moderator

Reg: Jun 2015

Inlägg: 7 758

Citat:

Ursprungligen postat av kentapenta

Nu är det såhär, särkullsbarnen som när deras mamma gick bort för ca 10 år sedan fick ut mammans. enskilda egendom ca 450.000:- det var huvudsakligen fonder.
Kvar som efterarv har dom giftorättsgods efter mamman ca 250.000:-.

Juristen skall nu sammanställa fördelningen han skriver ungefär såhär i ett mejl till mej:
"Särkullsbarnens" efterlämnade kvotdel är ½ så de får även ta del av den värdeökning som skett därefter.
Hans senaste hustru får 4 ggr basbelopp och jag får återstoden."

Det jag undrar över är "kvotdel är 1/2" vad innebär det och är det rätt?

Kan också tillägga att jag skriver jag, jag har en syster att dela med,
men det påverkar väl inte sakfrågan.

Det beror på hur stor del 250k var av din fars tillgångar vid tidpunkten. Hade inte din far någon enskild egendom utan endast 250k i giftorättsgods så stämmer det. Då utgör det belopp som efterarvingarna avstod för hälften av din fars förmögenhet. Man talar i delar och de har rätt att ta del i värdeökning om en sådan har skett, har pengarna minskat hade de ändå bara fått hälften av kvarlåtenskapen.

Senaste hustrun har rätt till 4 x prisbasbeloppet, hon ska alltså minst äga saker till ett värde av 177200 kronor när allting är klart förutsatt att det är möjligt.

Citera

Stora tråden om arvs- och testamentsfrågor [sammanslagen tråd /Mod]

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in