Etnisk mångfald i reklamen

Begriper inte det erotiska du ser i bilden då jag själv enbart ser ett barn och knappast ser barn som erotiska. Vore kul om du kunde förtydliga dig och förklara vad du ser som erotiskt med en mörkhyad pojke klädd som Lucia?

De dubbla måttstockarna och den dikotomi som vänstern byggt in i debatten är obegriplig för vanligt folk. Om jag klär ut mig till indian så kallas det kulturell appropriering och vänstern får tokspel och skriker om rasism. När en neger klär ut sig till lucia rullar glädjetårarna på identitetsvänsterns kinder och man hyllar antirasismen... Jag begriper fan inte detta. Hur det på en a hållet är rasism och på anda hållet hjältedåd.

Eller så är det kränkande både för pojken, de traditionskonservativa, de kristna och för de svarta i en propaganda som är med i en stor väv av politisk agenda på flera fronter, som inte bara är kontraproduktivt och ställt till med en jävla soppa, men även utnyttjar ett stackars barn som symbol.

Ikea och H&M bedriver samma typ av propaganda. Du verkar inte ha begripit det än, och det är därför flera länder skrattar åt oss. Genomförandet äcklar mig.

Det roliga är att samma personer som propagerar och sprider denna dynga, trots ungen och föräldrarnas avrådan, hade gått banans om någon klätt ut samma pojke som Muhammed eller Allah för att sälja någonting annat. Eller varför inte en blond flicka. Sen kan man påstå att det bara är reklam. Eftersom de vurmar för mångkulturen så tillåter inte åsiktskorridoren att kritisera muslimer, för det är främst dem som består av mångkultur.

Att mer än 50 % av muslimerna i västerländska länder vill förbjuda homosexalltet eller att över 25% vill införa sharialagar bryr de sig inte om, för det ödelägger deras bild av mångkultur.

Varför kunde inte de vuxna på Åhléns ta på sig klänningen istället för att riskera komplikationer för ungen? Eller tror du fortfarande att det enbart är reklam det handlar om?!

Jag antar att du inte har en aning om vem Åhléns VD är? Gräv lite djupare än instagram så kommer du inse att detta näppeligen handlar om enbart att sälja lucialinnen. Å du snackar om rasism?!

Största debatten?! Bor du på instagram eller?!

Exakt vad är det som är kränkande?`

Är det lika kränkande att ett mörkhyat barn får en julklapp av en jultomte som att ett mörkhyat barn tar på sig en Luciakrona?

Jag skulle tro att människor känner att det som rättmätigt är deras land, folk och kultur tas ifrån dem bit för bit och att de tvingas retirera på alla fronter tills ingenting återstår.

Samtidigt som länder runt om på jorden (inklusive de som invandrarna kommer ifrån) förblir etniskt homogena, och ingen kräver att det skall vara mångfald inom icke-vita traditioner, inom icke-vita regeringar inom icke-vitt kulturliv osv.

Exakt vad är det som är kränkande?`

Är det lika kränkande att ett mörkhyat barn får en julklapp av en jultomte som att ett mörkhyat barn tar på sig en Luciakrona?

Så en bild på ett barn med en Luciakrona får människor att känna att deras kultur tas ifrån dem.


Så människor i dag klarar inte av att hantera en bild på ett barn. Det är sorgligt och klart att man förstår att de flesta som känner så har någon form av psykiska defekter.

De flesta andra firar Lucia på ett sätt som passar dem och samma med jul och annat.


Eller finns det faktiskt folk som hindras att fira Lucia som de vill? Hur går detta till och finns det anmälningar till polisen om att människor hindras att fira Lucia och ha Luciakronor på sitt huvud?

Verkligheten ser ut såhär: Åhléns gör reklam i syfte att sälja produkter.


det makalösa: några idioter sitter bakom sina skärmar och får se detta och istället för att ta reklamen för vad den är och skrolla vidare (vilket är ett normalt beteende) börjar de av okänd anledning bygga upp en hysteri kring bilden på detta Luciabarn. "

Nej. Vi har ett ord för svart afrikan och det är ordet Neger. Svarta som bor i Sverige och som är Svenskar kan kalla sig själva för Afrosvenskar om de vill. Men vi ska inte behöva ändra ett ord som inte har med ondskefull rasism att göra. Inga barn tror att neger är fult förrän de hör en förälder säga något fult om detta. Vi definierar vad ordet betyder, det betyder svart afrikan, svarta afrikan är inte fult, inte heller neger. Däremot är bajs-neger eller neger-jävel fult och bör undvikas. Neger-kung går bra och Neger-boll är kanske lite tveksamt då det kopplas till mer än mat kanske i vissa hjärnor.


Fortfarande är det ett ord vi alltid haft och jag och de flesta äldre associerar inte neger med något fult. Det är de inflyttande icke-svensktalande som inte förstår att nigger inte är neger på svenska.


Först skall de lära sig svenska och då skall de även lära sig att vårt ord neger inte är nedsättande punkt slut. Däremot är ordet neger med koppling och sammanslagning med nedsättande begrepp nedsättande och dessutom helt nödvändiga för att göra ordet nedsättande.
Det finns lägen då neger kan uttalas på ett sätt så det låter nedsättande, genom betoningen, men det kan de flesta ord faktiskt också göra.

Exempel på detta är: "Bra jobbat, kvinna!"
Det är så de flesta tänker att neger är nedsättande, men det är inte ordet som är nedsättande utan i den kontext som det nämns.
"Bra jobbat, Neger!" <- nedsättande.
"Du är så underbart vacker, kvinna!" <- kan vara nedsättande då det är en sexualisering.
"Du är så underbart vacker, neger!" <- Svårt att faktiskt säga detta utan vilja trycka in 'en' framför 'så', men kan också då tolkas på två olika sätt.


För att vi alltid gjort det. Det är vår folksjäl och vår tradition och vår nationalkänsla att få bevara det vi önskar. Alla har inte samma åsikt om detta och det respekterar jag. Men sluta säga rasist åt mig på grund av detta. Då påtvingar du mig din åsikt. När en Afrosvensk kommer och säger åt mig att inte kalla denne neger, så har jag dock full förståelse, för denne är kanske inte Svart Afrikan längre, utan Svart Svensk, född i Sverige med Svenskt medborgarskap men svart i huden.
Jag har också full förståelse om blattar inte vill bli kallade neger, eftersom de inte är det.
Jag förstår också varför vita inte vill bli kallade neger, för de är ju inte det. Då är det nedsättande.
Alla svarta människor som inte har sitt ursprung i Afrika har rätt att slippa bli kallade neger antar jag. Men jag kanske har fel definition av neger. Det kanske betyder svarthudad människa. Jag vet bara vad jag lärt mig, att neger inte är fult.



Men inte nödvändigtvis kopplat till oss på det sättet, det är synd att ordet för Svart Afrikan råkade bli neger, men det kommer av latinets nigrum så det är ju synd om vi måste börja säga det istället.

Oavsett vilket ord vi väljer för att klassificera andra människor så går det alltid att göra det på ett nedsättande sätt. Om du förbjuder mig att använda neger så säger jag kanske svarting istället, vilket också kan bli nedsättande, så då förbjuder du mig säga det, då säger jag ille niger istället som betyder svart person och så vidare.... du kommer aldrig ifrån att människor klassificerar folk utifrån hur de ser ut och än värre, hur de beter sig.

För mig har det inte handlat om "ondskefull rasism" men nu när jag läser dina inlägg så gör det det. Du och andra som försöker dölja sin rasism är nästan värre än de som visar det öppet. Du snackar hela tiden ur ditt perspektiv på ett ganska själviskt och cyniskt sätt, tycker jag, lägger in små dolkstötar här och där. Det du heller inte verkar fatta är att många av dessa människor redan kan svenska. För att de är födda här.

Jag förbjuder ingenting, jag gillar inte förbud. Däremot så är jag för respekt och hänsyn.
Jag kan inte komma på något annat fall där jag har kapat ett ord ur mitt vokabulär, möjligen då ordet "handikappad". Så det känns inte direkt jobbigt och som om mitt språk blivit fattigare.

Jag väljer att se detta ur andras synvinkel, helt enkelt, och agerar därefter. Du väljer att se det från din egen synvinkel och vad som passar dig bäst. Där är vi överens.