Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det är precis det här jag har försökt komma fram till i flera "evighetslånga inlägg", fotohandlarparets exakta minnesbilder av kunden som lämnade in bilderna kan ha varit avtrubbade av tidens tand och till viss del kanske det som paret läste i tidningarna men ett felaktigt utpekande förhindrar ju inte på nåt sätt möjligheten att det verkligen lämnades in styckfotografier för framkallning i parets butik?

Den här teorin eller om man ska kalla den möjligheten öppnar upp för att det var en helt annan person som lämnade in bilderna antingen på uppdrag av gärningsmannen eller så var det GM själv som ansåg att han hade nytta av dessa bilder? Kanske som ett minne av själva händelsen och det är just detta perspektiv som GW Persson tog upp i en artikel i aftonbladet då han faktiskt nämner att fotografering av offret förekommer vid sexualmord, det är med andra ord inte alls så ovanligt som vissa skribenter här i tråden verkar inbilla sig.

Men nu bad jag dig att separera bort fotohandlarparets historia från barnets berättelse men ändå faller du i fällan, dokumentation av grova brott existerar trots din enorma motvilja i ett alldeles för stort antal fall för att det ska vara möjligt att bortse från att det här kan faktiskt ha inträffat i anslutning till da Costas död och styckning.

Glöm bort barnets berättelse nu och självklart också dagboksvittnet och fokusera istället om det ändå inte kan ha lämnats in bilder av en mycket märklig natur i slutet av juni 1984 i en fotoaffär som inte alls ligger långt ifrån de båda fyndplatserna. Jag kan till viss del förstå din tveksamhet här men ur ett rent statistiskt perspektiv så borde inte det gå att utesluta att en fotografering kan ha ägt av styckningen och det är här som fotohandlarparets historia kommer in i bilden.

Vad tror du om teorin att dom kan ha pekat ut fel person trots att själva händelsen med stor sannolikhet ägde rum? Om dom pekade ut fel person, sänker det deras trovärdighet i övrigt?

Låt oss göra ett litet tankeexperiment här, likna det hela istället vid ett bankrån med många vittnen, ingen betvivlar att själva bankrånet ägde rum men det finns ju helt klart en möjlighet att det kan vara lite så och så med vittnenas exakta minnesbilder av händelseförloppet och rånarna, speciellt om det gått hela 3 år mellan rånet och polisförhören av vittnena. Hänger du med?



Den där dokumentären skummar bara på ytan och tar inte upp några besvärliga detaljer och omständigheter som kan ligga till nackdel.

Förklaringen (i form av en konstig dokumentär) som du så välvilligt presenterar för tråden går nästan bara ut på en sak och det är att misstänkliggöra vittnen som var väldigt säkra på sin sak. Om upphovsmakarna hade ett ärligt uppsåt med filmen så borde dom väl då också redovisa de detaljer som talade för vittnena och deras trovärdighet? En sorts välbehövlig balans alltså?

Låt oss också glömma bort myten om allmänläkaren och obducenten nu och koncentrera oss på sannolikheten för att da Costas styckning kan ha blivit fotograferad, om en erkänd auktoritet hävdar att i 10-20% av alla grova våldsbrott så sker en dokumentering och då borde väl ändå en möjlig dokumentation kunna diskuteras i anslutning till fallet Catrine da Costa?

Den tunga auktoriteten anger faktiskt att fotografier som föreställer offret är inte ovanligt vid sexualmord och eftersom da Costa fallet på rätt goda grunder kan antas vara ett sexualmord med tanke på hennes profession som prostituerad så då borde väl teorin om en sexualmördare också vara rätt giltig här?

Återkom gärna med ett uttömmande svar här men dra för guds skull inte in några barnvittnen eller dagboksskrivare igen, det leder ingen vart och det borde du veta vid det här laget.

Härm var duktig och ambitiös. Som alla förstår gillades inte det av de svenska snutar som hade ålagts att lösa ev svåra brott. Härm höll sig ajour och var nogrann vilket inte heller kännetecknar svensk polis. Sen måste det provocerat att han hade en underskön fru och att det unga paret hade sexuellt umgänge. Kan tänka mig att snutarna med ful tråkig gnällkärring hade nära till skvaller och ryktesspridning. Vilken polis anno 1982 gillar en besserwisser som dessssutom är jäkligt skicklig, gillar USA och hänger med moderater? Det fanns poliser som inte hade problem med Härm och bland dessa återfinns landets bästa utredare.

Snart får man sätta lite Kapten klänning varning på dej Lawnie...

Så som du argumenterar in absurdum om sexualmord skulle man nästan börja misstänka att CdC engagerats av polis för ett brottsprovokationsupplägg och något gått riktigt fel...

Lika säkert som "amen" i Fader Vår kommer ditt mantra om sexualmord... Har genus perspektivet med legaletikettering av prostituerade gått så långt att det inte ens går att utreda ifall de blir utsatta för brott av annan karaktär för det att man inte ska "skuld och skambelägga" kvinnor i allmänhet och horor i synnerhet, även om man vet att de begått kriminaliserade handlingar som till sin art förutsätter visst samröre med andra som ägnar sig åt grov kriminalitet (sexköp hör inte till dessa dock, än så länge). Fan ta horan för har hon någonsin horat kommer hon aldrig tillåtas till något annat i Sverige? Det kanske anses som finare bland socialliberala genusteoretiker att hamna uppsprättad och fördelad i några ruttnande delar i ett par sopsäckar längs en väg än att kunna försörja sitt illegala narkotikabehov med lagligt betalande kunder... och dessa dårar pekar ivrigt ut andra som perversa?

I Montreal sitter en ryskfödd manlig porrskådis med italienskt namn, Luka Magnotta, inne för styckmord. Porrskådis är väl närbesläktat yrke till prostituerad, och det kan tydligen vara så att dessa inte då alltid är på offersidan enbart. Så din förutsättning på vilken du verkar konstruera teorin verkar något snäv.

Vilken tur då att ingen fick för sig att trycka ett journalistpass i näven på da Costa, då hade man väl inte kunnat efterforska ens någon hon haft kontakt med kanske.

Jo men nu försöker du förvilla, vi diskuterade faktiskt den helunderliga bildinlämningen och då det finns experter som sagt att det är inte alls ovanligt med fotografier av offret vid sexualmord så känns det orimligt att vi ska bortse från teorin om en sexualmördare som kan ha funnit något perverst nöje i att fotografera styckprocessen, detta resonemang må kännas tjatigt men vi kan väl ändå försöka utveckla den här teorin och titta på vilka personer i förundersökningen som hade ett stort intresse av fotografering men även intresse av kanske lite mer udda former av sexuell samvaro? Är det här något som du finner intressant eller ska vi bara diskutera helt obevisad knarksmuggling som motiv till offrets död och styckning?
[/b]
.

Vem har sagt att detta är ett sexualmord, finns väll mycket som tyder på att det INTE är det, vilket minskar sanoligheten drastiskt att det faktiskt skulle fotograferats även om 15-20 procent dokumenteras... De flesta styckningar är väll transportskäl... då dras ju dessa siffror ned mycket.

Vem har sagt att detta är ett sexualmord, finns väll mycket som tyder på att det INTE är det, vilket minskar sanoligheten drastiskt att det faktiskt skulle fotograferats även om 15-20 procent dokumenteras... De flesta styckningar är väll transportskäl... då dras ju dessa siffror ned mycket.

Om man läser artikel som Lawn länkar till så ser man att det här är något som gäller vid grova våldsbrott. Det är alltså inte något som är begränsat till just sexualmord, även om Lawn kanske gärna vill få det att låta så. Möjligen för att vi skall uppfatta en fotografering, som vi alltså inte ens vet om den förekom, som ett stöd för att det här skulle röra sig just om ett sådant.


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13186155.ab

Det framgår också av artikeln att det här är något som har ökat i samband med den nya digitala tekniken som har kommit. Nuförtiden filmar ju folk när de har sex och äter mat och vad fan som helst. Det låter inte särskilt troligt att 15-20 % av de grova våldsbrotten i Sverige skulle ha fotograferats på 80-talet, då man alltså fortfarande fick lämna i filmen på framkallning.

Det Lawn skrev nu senast, om att man bör titta på vilka personer i förundersökningen som hade ett stort intresse av fotografering, är också ett exempel på en sådan här ful grej. Det finns alltså bara Lawns egna påståenden här i tråden om att Teet Härm och Thomas Allgén skulle ha varit fotointresserade.

Lawn, är det inte bättre nu att du ärligt berättar vad du menar att det skulle finnas för skäl att tro att Teet Härm och/eller Thomas Allgén är skyldiga till styckningen av da Costa, i stället för att bara upprepa sådana här lögner och insinuationer hela tiden?