Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nej inte alls. Härm var bara duktig och Rajs och han hade ett bra samarbete. Härm såg upp till Rajs och Rajs var stolt över arbetet med Härm. Härm var skicklig. Svensk polis är inte skicklig. Det finns undantag förstås men skicklighet är inget man förknippar med svensk polis. Detta är inte menat som förklenande i allmänhet utan det märks när man läser om hur vissa poliser tyckte att han skulle göra sig märkvärdig. Det räcker med att se hur mordutredare misslyckats i diverse olösta fall i vårt land. Da Costa -fallet är ju ett.

Härm får sitt liv förstört pga att polisen tar en uppenbart helvirrig falsk tillvitelse på allvar, av ryktesspridning på arbetsplats och dessutom bland de prostituerade som uppenbarligen via polisläckor (läckorna finns med från början - detta är bekräftat) styrs in medvetet och omedvetet på en sk Obducent. Och så vidare. När skitsnacket når Rajs sista av alla, efter Ormstad, så reagerar Rajs på helt fel sätt. Och skriver det sk andra utlåtandet - det som är skräddarsytt efter en fiktiv monstruös bild av Härm. Det är den bilden med broderingar som fortfarande idag lever ett eget liv vid sidan av människan Teet Härm.

Ja det är något sådant jag misstänker kan ha hänt. Poliser har antagligen droppat lite information bland de prostituerade, som fullt naurligt är något nyfikna och oroliga om detta händer bland dem, och sedan blir det som en snöboll som byggs på. Däremot är jag mindre benägen att tro att de (poliserna) i akt och mening på något sätt hittat på en massa skit för att pinna dit någon de skulle vetat var oskyldig. Bland de prostituerade var informationen då antagligen sedan sprids vet man kanske inte var alla har lojaliteter. Några obseverade ju att exempelvis Saba inte verkade nämnvärt orolig eller bekymrad utan mer som att hon skulle haft uppfattningen att det som hände CdC bara skulle gällt CdC (att det inte skulle gälla ett slumpmässigt offer för en sexdåre).
Det behöver ju inte nödvändigtvis innebära att Saba exakt nödvändigtvis visste några detaljer om vad som hänt CdC mer än att hon kanske anade att det snarare hade med perifera aktiviteter kopplat till heroinhandel snarare än en sexdåre. Här kanske man kan koppla till stammisen arkitekten, någon kran i led längre bak kanske blev nojig och trodde det var en snut som trålar efter deras affärer? särskilt om det stämmer att CdC då börjat antingen försöka ordna en resa för sig själv i affärer eller få sin (ex) man till Sverige (fast han väl rimligtvis bort ha inreseförbud?). Eller att någon skulle slå in sig på territoriet. Eller om CdCs exman hade något problem med kopplingar till organiserad brottslighet?

Man har väl sedan dess på olika sätt försökt förbättra rutiner för att hålla någon nivå av "tätning" kring förundersökningar, där en klart avgränsad grupp är de som ens har tillgång till materialet så länge förundersökningen pågår. Fast även idag när man ofta använder sig av yppandeförbud är det väl ibland avvägningar om att man kanske ser sig nödd att släppa viss info om man tänker sig att någon kan ha upplysningar ( person X i allmänheten kanske är omedveten om att de kan ha gjort observationer som är av intresse innan de får veta om någon specifik omständighet).

Men initialt hamnar ju Allgen och Härm på radarn till följd av mer eller mindre rutinmässiga utredningsåtgärder. En har en unge som pillar på sig själv så dagis och barnläkare misstänker övergrepp och anmäler. Den andra har oturligt en fru som tar livet av sig och en svärfar som verkar bli hysterisk.

Så det var alltså ok, eller kanske uppmuntrades att besöka brottsplatsen, även efter det brottsplatsundersökningen var klar då?

Jag vet inte vad för signifikans denna "Kristin" har, det kan ju vara ett märkligt sammanträffande, men varje sådant blir ju mer irriterande ju fler det finns av dem.

Det heter "polishögskola" men vanliga poliser har ju inte motsvarande akademisk utbildning, utan är i mångt beroende av annan diverse expertis. Utöver det då att de är underordnadeen processuell formalia och hierarki.
Jag har också retat mig på poliser hyfsat frekvent men samtidigt går det liksom inte att lugga en flintskallig.

Youtubelänken Draifos postade om "skåning" (är det från Jarls "De kallar oss mods"?) är väl ungefär som det ser ut på gatunivån, de flesta köper väl inte större mängder åt gången utan bara ett par kabbar kanske. De kanske inte ens känner langaren till namn, och det är kanske olika från gång till annan. Torskar de för innehav är det oftast ringa narkotikabrott. Men CdC sägs då dels "vara stor inom heroin" plus att det sägs att hon becknat fultjack? Just hon var kanske inte insignifikant då i den "branschen"? (Fast det låter lite märkligt och övermåttan virrigt t. o. m. mätt med pundarstandard, hon kan väl iofs inte kränga bättre kvalitet än honfår levererat? ).

Men nu citerade jag faktiskt GW i mitt förra inlägg och inte Borgnäs och det var GW:s slutsatser om hur vanligt dokumentering är i samband med grova våldsbrott som jag vill föra in i ett större sammanhang då bilderna som lämnades in i fotohandlarparets butik faktiskt verkade handla om en dokumenterad styckning och du Draifos har fortfarande inte svarat på min fråga om det finns åtminstone finns en liten möjlighet att detta kan ha ägt rum i fallet Catrine da Costa?

Bortse från "barnets berättelse" nu och koncentrera dig istället på fotohandlarparets historia, dom varken kände fru allmänläkare eller något litet barn utan dom är helt fristående från övriga personer i utredningen. Håll förresten isär Borgnäs och GW i fortsättningen är du bussig.


"Ripper" har ingenting med teorin om att styckningen av CdC kan ha blivit dokumenterad, dvs fotograferad. Nu håller vi oss till 1984 och berättelsen om en bildinlämning i en fotoaffär 21/6 -84.

Det finns trots allt trovärdiga vittnesmål om att bildinlämning ägt rum som innefattade väldigt makabra bilder och vi har dessutom ett offer som fick områden med sexuell koppling avlägsnade och det fattades dessutom vitala delar av offrets kropp, det är faktiskt rätt obegripligt att du helt utesluter att en fotografering av styckproceduren kan ha skett i fallet Catrine da Costa med bakgrund av att dokumentering tycks inte alls vara ovanligt vid grova våldsbrott.



Om du fäster låg tilltro till fothandlarparets historia så är inte det lika med att det är bevisat att dom hittat på hela historien eller farit med osanning.

Det hela är alltså långt ifrån så "enkelt" som du vill påskina.

Daesh dokumenterar väl ofta när de tar död på gisslan. Kan väl antagligen inträffa i andra kriminella sammanhang med, inte bara störda sexualdårar utan kanske även i sammanhang med organiserad kriminalitet.

Du var tidigare inne på att huvudet var avtaget på ett märkligt sätt Lawnie, men jag vet inte riktigt. Om man tänker sig att man skulle ta livet av en människa genom skäktning så skulle väl det idealt ske genom att skära precis vid halsgropen. Så gör de väl ofta inte på de filmer man sett från Daesh, men de är väl ofta inte skolade i vare sig kosher eller halalritualer skulle jag gissa (plus att de knappast lägger in något mått av hänsyn till att minimera lidandet som ska iakttas vid dessa då).

Det är inte bara "fotohandlarparets utpekande" som helt saknar trovärdighet, det är lika illa med "barnets berättelse" och "dagboksvittnet". Det finns helt enkelt inget som talar för att Teet Härm och Thomas Allgén skulle ha med da Costa-fallet att göra överhuvudtaget.

I SVT-dokumentären förklaras hur myten om "obducenten och allmänläkaren" uppstod:
https://www.youtube.com/watch?v=DErdOpSSfFE&list=PL2D470AF0BEE45E6E

Nej men även om deras utpekande är fel och Allgen och Härm inte har med det att göra så kan det ju hända att någon har lämnat in en film. Och att det sedan går lång tid och deras minnesbilder påverkas så till den grad att det inte då är trovärdigt.

Barnets beröttelse är inte heller trovärdig, men det fanns dokumentation som visade att hon såg underlug ut i underlivet.

Likaså "dagboksvittnet", kan ha fått en delvis påhittad berättelse serverad.

Jo, det kan naturligtvis vara en förklaring, att någon helt annan hade lämnat in en film. Minnesbilden av vad bilderna föreställde kan ju också ha påverkats av tiden, och av allt man hade läst i tidningarna. Det här var flera år efter att den påstådda filmen skulle ha lämnats in.

Lawn, vore det inte ärligare av dig att öppet redovisa vad du menar att det finns för anledning att tro att Teet Härm och/eller Thomas Allgén skulle vara skyldiga till styckningen av da Costa, i stället för att gå via dessa eviga omvägar och insinuationer?

Det är precis det här jag har försökt komma fram till i flera "evighetslånga inlägg", fotohandlarparets exakta minnesbilder av kunden som lämnade in bilderna kan ha varit avtrubbade av tidens tand och till viss del kanske det som paret läste i tidningarna men ett felaktigt utpekande förhindrar ju inte på nåt sätt möjligheten att det verkligen lämnades in styckfotografier för framkallning i parets butik?

Den här teorin eller om man ska kalla den möjligheten öppnar upp för att det var en helt annan person som lämnade in bilderna antingen på uppdrag av gärningsmannen eller så var det GM själv som ansåg att han hade nytta av dessa bilder? Kanske som ett minne av själva händelsen och det är just detta perspektiv som GW Persson tog upp i en artikel i aftonbladet då han faktiskt nämner att fotografering av offret förekommer vid sexualmord, det är med andra ord inte alls så ovanligt som vissa skribenter här i tråden verkar inbilla sig.

Syftet med ev inlämning av filmen, dagboken etc kan ju varit att ge något slags spår, möjligtvis avsiktligt villospår men kanske inte specifikt syftande mot Allgen och Härm som måhända olyckligtvis fanns på radarn? Och att man då kanske något oprofessionellt klängde fast vid iden om dem som MGM, där man skulle tänkt bredare för varje nytt vittne måhända?