Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ja iofs... men om nu någon kom in med rullar.

https://www.youtube.com/watch?v=PmYm3oMwmDA&list=PL412FB5DF66B8FDAE

Ja, fast denna "Kristin" dyker upp vid tiden, då rullarna påstås ha lämnas in. Sedan syns hon inte till, fast några letar. En servitör pratar om detaljer han hört från någon "Kristin" i augusti, kring tiden CdC blivit identifierad. Behöver ju iofs inte vara samma "Kristin". Det är väl ett rätt vanligt namn i en hel del årskullar.

Nu hänger jag inte med. Finns det en koppling mellan "Kristin" och fotohandlarparet?

Då är vi två. Jag har ingen aning om hur tankarna går här. Ffa då ett av vittnesmålen sker i efterhand.

Om möjligtvis 'bradgardsindianen' då menar att namnet "Kristin" dyker upp vid samma tidpunkt som fotohandlarparet anmäler sin vilja att delta i ett justitiemord så kan jag förstå kopplingen men absolut inte mer än så.

Det vet jag inte, jag tror inte de nödvändigtvis är bekanta med varandra även om det inte är en slump att detta skulle ske samtidigt (klart det kan vara en slump).

Hade fotohandlarparet lämnat något slags bilder till polis från annat tillfälle (tanten hävdar ju att de lämnat bilder till polis, jag antar att det inte är från barnkalas eller så) som skulle kunna indikera eller visa att de ibland får in den typen av framkallningsuppdrag från rättsläkare, sjukhus eller så?

Hon kommer ju inte ihåg ens om hon ser något ansikte på styckaren. Vem som helst kan väl köpt en grönskjorta på Ö&B, engångsansiktsmask och latexhandskar och fixat någon i köket på en kebaberia och fotat? Kanske i annan del av landet eller utomlands fast man lämnar in bilder i Stockholm? (nu spånar jag väldigt ostrukturerat)

Men förhöret med Möller är gjort 84. Jag menade inte att insinuera något om honom för att han var anställd på en restaurang i Nacka när förhöret hölls, jag råkade notera den detaljen just nu då.

Fotohandlarparet är väl exempel på sådana där vittnen som kan dyka upp för att hjälpa rättvisan på traven. Detsamma gäller väl t.ex. den polis som flera år senare påstod sig ha sett Teet Härm tillsammans med da Costa på tunnelbanan. Man ville helt enkelt hjälpa till med att få fast dessa vidriga sexmonster som "alla" visste var skyldiga, men som nu såg ut att gå fria från straff eftersom det saknades bevis.

Jag och "Lawn" är inte samma person. Jag har inte surrat om detta tidigare, jag uppmärksammade omständigheterna kring denna "Kristin" mer i detalj nu.

Det är fullt möjligt att de tillhör den kategorin, eller så blir de visad en bild som föreställer något som någon antar, eller hoppas på, att de ska koppla ihop till något de inom någon framtid kommer att höra talas om?

Du har aldrig råkat ut för den surrealistiska upplevelsen att få se bildbevis föreställande dig själv på en plats du aldrig varit på? Var glad för det du i så fall.

Haha, det låter surrealistiskt ja. Har du varit med om det? Om det känns för OT att ta det i tråden vill jag gärna höra historien i PM.

Ok, jag förstår din undran här men nu är bakgrunden till det hela att när fotohandlarparet till slut hamnade i den här soppan så har det till viss del med att göra med att det finns inga andra kända fall av likstyckning i Sverige sommaren 1984, eftersom man kunde fastställa tidpunkten då bildinlämningen ägde rum med hjälp av vittnet Rolf Rubens dagboksanteckningar och detta ligger i direkt linje med Catrine da Costa försvinnande i mitten juni så går det väl nästan att utesluta att det var frågan om något annat offer på bilderna som då fotohandlarparet tog emot?

Långt innan du engagerade dig i detta fall har vi avhandlat dokumentering i samband med grova brott.

Min fråga till dig Draifos först och främst går ut på följande: Utesluter du helt att en fotografering av styckningen kan ha ägt rum i syfte att dokumentera den av de skäl som GW pratar om i länken ovan?

En annan tanke i samband med dokumenteringen är att GW anger att ibland tar man med sig något från offren, till och med kroppsdelar, vad har du för åsikt om detta?

Det saknades ju som bekant alla möjliga kroppsdelar från Catrine och dessa har aldrig återfunnits? Borde inte teorin om tagna trofeer och fotografering helt peka bort från din nyligen återuppväckta teori om knarksmuggling som orsak till Catrines död och styckning?

Allt det här hänger ju definitivt ihop med fotohandlarparets berättelse om en mycket märklig bildinlämning och deras berättelse hänger väl dessutom ihop med hur Catrine styckades ur ett rent tekniskt perspektiv.

Återkom gärna med en reflektion och förklara på vilka grunder du har uteslutit bildinlämningen av en styckad kropp?