Bostadsbubbla i Sverige?

Stigande priser är inte värdeskapande tillgångar. Tvärtom.

Vi behöver arbeta längre och längre pga de låga eller negativa räntorna som urholkar sparandet i pensionsfonderna.

Det är ingen hemlighet att tillgångsprisspekulation förstör sparande.

Pensionssystemet är dimensionerat utifrån att vi bara lever x antal år. Huvudskälet till att systemet är underfinansierat är att vi lever längre.

Då är det väl egentligen fel att skuldsätta sig för en hel livstid och det i förhållandevis passiva tillgångar likt hus som förfaller helt naturligt och blir omoderna?

Man skuldsätter sig för att ha någonstans att bo. Jag ser inget fel med det valet.

Traditionellt sett har man lånat pengar för att investera i något som genererar tillräckligt med avkastning (och mer) för att betala skulden plus ränta. Att bara bo betalar inga lån.

Det du beskriver är ett företagslån.
Privatpersoner har i alla tider tagit lån av alla möjliga syften.

Ja, men alla lån måste betalas tillbaka.

Nix.
Kan du nämna ett enda fall där en nation betalat av sin statsskuld?

Det finns inga måsten. Det är ett avtal mellan två parter. En kreditgivare och en låntagare. Det kan komma överens om vilka villkor det vill.

Nu vet jag ju att bland annat EU-länderna inte får skapa sina egna underskott utan måste låna på finansmarknaden av privata banker. Det står i EU-fördraget. Så jag är övertygad om att de som lånar ut pengar till EU-stater vill ha sina pengar med ränta tillbaka i framtiden.

Det är rätt så långt att staterna inte får låna av sina centralbanker.

Jag vet inte riktigt var din övertygelse kommer ifrån men det stämmer inte. Långivarna är i de flesta fall nöjda med att låntagaren betalar räntan.

Om du ser det från långivaren synvinkel. De har en massa pengar som de inte tänker konsumera NÅGONSIN. Vad det däremot vill är att få en avkastning. Därför lånar de ut pengarna till någon som betalar denna avkastning. Det innebär en kalkylerad avvägning mellan avkastning och risken att låntagaren ställer in betalningarna. Därför kommer pengarna hela tiden lånas ut till någon. En långsiktig (evig) parkering av kapitalet med trygg avkastning är mycket värt i deras ögon.

När staten spenderar pengar driver det också BNP. Dessutom är det såklart svårt att veta om "värdena" på de produkter som produceras ett särskilt år är inflaterade eller inte, annat än i efterhand.

Sedan är som sagt BNP-tillväxt irrelevant om BNP/capita står still eller sjunker.

Nej jag har inte talat om några lönesänkningar. Jag har pekat på problemet att facket utpressar till sig löneökningar, som skapar arbetslöshet.

De som då blir arbetslösa, som konsekvens, levererar uppenbarligen inte tillräckligt mycket värde för dig och andra så att ni vill betala fackets lönekrav, för det arbete dessa personer kan utföra.

När facket utpressar till sig löneökningar, som skapar arbetslöshet, sänker de levnadsstandarden i landet. Detta pga att det utförs färre arbetstimmar.

Denna sänkning av levnadsstandard drabbar såväl arbetstagare som de som står för kapitalet.

De har optionen att gå på bidrag.
Eftersom de väljer att arbeta till löner under fackets stipulerade nivåer, handlar det uppenbarligen inte om att de tvingas, utan väljer att arbeta.

Jag har listat hur M3 ändras vid olika räntenivåer, tidigare i tråden. Det finns ingen uppenbar skillnad. Det är ingen större kreditexpansion som syns i M3 nu, än t ex på 80-talet, när räntan var mycket högre.

Som sagt, när RB köper obligationer har RB inga pengar att betala för, utan måste tvångslåna av banksystemet. Tvångslånen är inte betalmedel och därmed inte pengar.

Uppenbarligen har det fungerat i Schweiz och andra länder som haft det så.

Du glömmer åter att det är konkurrens om arbetskraften. Så det är inte så att man måste acceptera vad som helst.
Arbetsgivarna kommer att betala upp lönerna för att få arbetskraft så långt som deras ekonomi tillåter.

Nej, det där har du helt missförstått.
Du borde ha kunnat notera att om lönsamheten sviktar så drar näringslivet ned på verksamheten, för att kunna upprätthålla en lönsamhet.

Vidare vill inte du och andra ha stående förluster i ert pensionssparande. Ni vill ha en avkastning på investeringar som går bra, så att ni har råd att ta förluster på det som inte går bra.

Utan vinst finns inget motiv till att bekosta riskfylld teknik/produktutveckling. Du får ett Nordkorea.

De påverkas i andra hand när deras handelspartners startar valutamanipulation, i stället för att lösa sina grundläggande problemen.