Nu är inte jag den som tänker lägga två strån i kors för att försvara Ekerth, men vad i helvete är det för underdånig ribba Åkesson lägger för att stänga av sina riksdagsledamöter från sina utskott? "Om man är föremål för en anklagelse
oavsett vad som hänt ..." En anklagelse. En fucking anklagelse. En anklagelse säger i sig inget mer än att den anklagande påstår något, och det lär inte finns brist på människor som, sant eller falskeligen, vill påstå klandervärda saker om sverigedemokrater.
Ha lite jävla stake Åkesson och bedöm istället utefter vilket
fog det tycks finnas för sanningshalten av anklagelsen. Här finns det ju dessutom mycket som faktikt talar för att Ekeroth kan ha betett sig klandervärt, så det borde inte spela någon större roll. Nu lägger sig Åkesson istället platt för media och öppnar upp för att behöva krypa varje gång media hittar någon som vill
anklaga någon sverigedemokrat för något. Så jävla ynkligt. Åkesson har varit riktigt underdånig innan inför etablissemanget, men det här tar definitivt priset som ett av de värre lågvattenmärkena i att kasta sina egna till vargarna.
Citat:
Ursprungligen postat av
Kämpendahl
I de flesta andra partier skulle det också bli time out även från riksdagsarbetet, men Kent Ekeroth är väldigt värdefull för SD och klarar sig därför lindrigt undan. Ekeroth är länken mellan partiet som vill hålla en god fasad utåt och de lite mer hårdföra kärnväljarna. De talar samma språk så att säga. Men han är inte dömd ännu ska tillstås.
Vad baserar du det på? "Bunkern" gillar knappast den intrigerande Ekeroth, sympatisörer till och kretsen runt de uteslutna SDUarna gillar knappast den hånfulle Ekeroth, de i gränslandet till eller i den nationella rörelsen som taktikröstar SD gillar definitivt inte extremsionisten Ekeroth. De enda sympatiskt inställda falangerna som bär någon som helst vikt, dvs bortsett från ett antal strösympatisörer på internet som inte är engagerade i partiet eller tittat något närmare på Ekeroth annat än att de gillat något enstaka utbrott han har, torde vara övervintrade kontrajihadister från vågen kring ~2010. Och inte ens de tycks ha särskilt mycket till övers för Ekeroth av vad jag uppfattat, de tyr sig mer till Jomshof och liknande idag.
Att Ekeroth är aggresiv och har kort stubin får knappast tolkas som att han har något större reellt stöd bland de mer "hårdföra" delarna av partiet eller väljarskarorna, vilka du nu vill inkludera i det. Ekeroth får inte sitta kvar för att han skulle ha något direkt väljar- eller medlemsstöd knutet till honom som person, det har andra anledningar.
Citat:
Ursprungligen postat av
Regulus
Det har ju spekulerats om detta i flera år, men några konkreta belägg för att Ekeroth har hållhakar på partiledningen har aldrig lagts fram.
Om hållhakarna var offentliga vore det ju inte mycket till hållhakar, och i vad mån han redan tidigare utnyttjat hållhakar genom läckor till medier vet vi inget om. Meddelarskyddet är grundmurat i Sverige. Utifrån vilken uppenbart annan nivå som gäller för vad Ekeroth kommer undan med i förhållande till andra i partiet och vad vi vet om att SD-toppen massövervakar mejl, smyginspelar varandra osv. vore det ändock märkligt om Ekeroth bara av de skälen
inte sitter på skit om de övriga.
Citat:
Ursprungligen postat av
Heir
Japp, Dan Eriksson säger ungefär det enda som behövs om situationen. Några puttar i en krogkö är fjantigt att göra en sak om, om än väntat med gammelmedia, och Ekeroth är likaledes riktigt patetisk som ständigt slirar runt sena vardagsnätter på stureplan och hamnar - oförtjänt eller ej - i konflikter. Nu har SD temporärt förlorat två tongivande judar inom kort tid, inte för att det lär förändra deras folkmordspolitik mot de etniska svenskarna i grunden men man får ta också de små glädjeämnena i livet.
