Bostadsbubbla i Sverige?

A) Antingen tittar bankerna på det data som SCB presenterar.

B) Eller så går dom på det hårda data som Fastighetsbolagen har för sina egna projekt. Det syns ganska tydligt där. Fastighetsbolagen lånar av bankerna så du kan räkna med att bankerna har insyn och koll.

Men inget av dessa två alternativ var något du tänkte på innan du skrev?

Jag undrar också vart patrasket ska ta vägen. Det är i princip överfullt i varenda hyresfastighet i varenda kommun i hela Sverige. Flera kranskommuner i Stockholm har börjat säga nej till flyktingar och tänker inte köpa fler bostadsrätter åt dessa. Det pratas om att bygga nya städer. Är det dit socialfallen ska flytta?

Just klustret du beskriver är det i särklass största ghettot norr om stan. Dom som köper bostadsrätt där gör det antagligen för att dom inte har råd med något annat inom rimligt pendlingsavstånd och planerar att flytta därifrån så fort dom får råd.

Där har vi det.
Jag som bara bryr mig om verkligheten förstår inte hur ni mätt upp bubblan och bristen. Men det har ni aldrig gjort. Sådant bryr ni er inte om.

Ni har känt efter. Och då har det känts som att det är brist och bubbla. Och för er säger era känslor vad som är sant.

Det är lite Åsa Romson över er. Eller Feministiskt initiativ.

Ser gravt off topic ut. Verkar mest vara gråtjämmer för att du blir ställd svarslös.

Min fråga till TS är synnerligen motiverad. Trådstarten verkar vara skriven i redlöst berusat tillstånd.
Och ingen verkar kunna svara. Alla har fastnat i något tillstånd med hakan nere vid magen.

Det är väl en utmärkt kvantifiering.
Kan du nu bara visa vad i bostadsvärlden som motsvaras av:
* hastigheten 300 km/h
* Maxhastigheten 100 km/h

Det är inte mycket jag ber om. Men ...

Det är inte emotionellt fel. Det är nationalekonomiskt vansinne. EU, bla, bla (du kan alla institutioner jag brukar rabbla upp utantill vid det här laget) tycker så. Vad du tycker skiter de och vi i.

Och nej, jag vill inte flytta till Rumänien eftersom språket verkar vara lite knepigt att lära sig. Alla rumäner som gått gymnasiet talar för det mesta bra eller utmärkt engelska, tyska och italienska, så man skulle antagligen åtminstone kunna göra sig förstådd ganska bra. Att det är hemskt oartigt att inte tala det inhemska språket är inte inräknat i det scenariot. Däremot skulle jag gärna vilja turista där. Om man bildgooglar på "romania + countryside" sitter man och suckar över hur rart det verkar. Ja, jag vet. Det är bara att boka en flygbiljett för 500 spänn, men jag tycks aldrig få tummen ur arslet. Det finns dock andra länder i diagrammet som också har i princip obefintlig privatbelåning på bostäderna, och i de fall det förekommer så är det inga 4 miljoner för en etta. Det glömde du visst påpeka?


Epic fail!

Dina och mina mor- och farföräldrar kunde bli egnahemsägare eller köpa sig en "insatslägenhet", som det hette då, i HSB på en och en halv arbetarlön. Om du går tillbaka till dina tabeller så kommer du slås av faktumet att man på den tiden inte lånade ut till bostäder över 140 år som man gör idag. Ändå kunde arbetare köpa villa. Är inte det konstigt?

Lite spekulation, men man skulle väl kunna tänka sig lite mer marknadsanpassning av hyrorna där på sikt och att kommunen tröttnar på att betala stora bostadsbidrag och socialbidrag till de som bor där och inte arbetar.

Eftersom dom inte arbetar behöver dom inte bo så till. Utan kan förflyttas till lite mer perifera små orter som tappar befolkning, där hyrorna därmed är låga.
Vänsterextrema kommer att klaga högljutt över detta. Men mer pragmatisk vänster vill hellre ha arbetande så pass centralt. Även Mp kan acceptera detta när dom får förklarat för sig att detta minskar trafiken.

Sedan kanske inte det drar upp priserna så mycket. Drygt 30KSEK/kvm verkar det vara på andra ställen i Stockholm på liknande avstånd från centrum.

Du som är akademiker borde känna till kvalitativa och kvantitativa metoder, och hur de kompletterar varandra inom vetenskapen. Eller hur? Ja, ett lån på 4 miljoner för en vanlig tvåa på Söder, eller varför inte 1,7 miljoner för en etta i krigszonen Husby, känns jävligt fel. Det tycker alla som inte har svåra kognitiva problem. Däremot kan jag inte länka till en tabell där det är uppmätt och det finns siffror på hur fel det är. Därför tror du att du vinner diskussionerna när du kräver mätdata. I själva verket sitter läsaren och skruvar olustigt på sig när han läser ditt sinnesslöa mässande, och undrar när du blir ännu en siffra i tvångsvårdsstatistiken.

Belåningsgraden kan nog vara ungefär likvärdig för Fastighetsbolag som privatägda bostäder.

Därmed kommer en räntehöjning att slå på samma sätt på boendeutgift för folk som bor i HR så väl som BR/småhus.

Bubbelpratarna i tråden försöker slå bort tanken på hyreshöjning, men det finns inga alternativ till hyreshöjning.
Och hyresnämnden kommer aldrig att försätta landets fastighetsbolag i kk. Det blir hyreshöjningar.


Sedan kan man titta på skälet till hyreshöjning.

A) stigande KPI. Dvs stillastående realränta. Då gör inte hyreshöjningarna så mycket iom att lönerna också stiger.

B) räntan ökar mer än KPI. Dvs stigande risk. Då kommer hyreshöjningarna att öka mer än lönerna. Och levnadsstandarden att sjunka för de som inte är långivare. Och de som lånar ut får mer betalt för risken. T ex pensionsfonder, räntefonder, sparare mm.

Kan du ge siffror på hur mycket en hyra skulle stiga? Om vi säger att reporäntan hamnar på 4 % (då blir väl bolåneräntan 6 % eller någonting i den stilen), vilket skulle utlösa apokalypsen hos bolånetorskarna, hur mycket ökar då en hyra på, säg, 8.000 kronor? Vi kan ta två scenarion:

1. Gammal hyreskvart i central storstad med bruksvärdeshyra.
2. Nyproducerat med marknadshyra.

Du kan komma med en generell gissning om du vill.

Då vill jag se "välgrundade och vattentäta redogörelsen baserat på uppmätt fakta." från de s.k. Fastighetsbolagen.

Varsågod och börja.

Hade vi ett konkret svar på varför priserna stod stilla innan 1999?