Religion - en mentalsjukdom

Du får gärna försöka vederlägga mitt resonemang om du tror du har något att komma med. I och med att du definierar något med transcendenta egenskaper som allsmäktig, allvetande, allomfattande kärleksfull etc, så bevisar du endast omedelbart att det är påhittade egenskaper därför du kan inte påvisa att så är fallet.

Så genom att definiera Gud på detta sättet har du endast uppnått att visa att denna definition är påhittad varken mer eller mindre.

Till andra som ev bryr sig:

Har naturligtvis aldrig påstått något sådant.

Som jag ser det hör denna diskussion hemma på nån tråd om att bevisa alternativt motbevisa 'gud'.

Att försöka bevisa eller motbevisa 'gud' har inte automatisk direkt samband med frågan om mental dysfunktionalitet.

Nej och jag visade varför ett sådant resonemang blir fel.

Men din uppgift blir att visa att så är fallet eller att resonemanget att någon som hävdar att Gud är omnipotent för 3-3500 år sedan eller att Gud skapade universum hittade på det då denne inte kan ha haft någon kunskap att kunna påvisa det, är fel.

Så kom igen nu, du har ju förhävt dig ut av bara fan här över att vara så smart och jag en sådan idiot. Visa det nu då.

Antingen har jag ju rätt att man för 3-3500 år sedan inte hade fog för dessa utsagor eller så visar du hur fel jag hade.

Eller kastar du in handduken nu när man ber dig backa upp din höga svansföring?

Jag har inte definierat någonting.
Min ståndpunkt är att jag inte vet om gud existerar.
Samt att jag inte anser tro, vara en mentalsjukdom. Vilket är trådens topic.

Har jag ens visat intresse av ditt resonemang?!!

Hur vet du något om den "underbara världen", som inte kommer från mänskligt förnuft?
Var har du i så fall fått den infon ifrån?

Metafysik betyder inte exklusivt nägot "övernaturligt", men snarare "världsbild".

Tack för du påpekar, jag utryckte mig slarvigt.
Givetvis skulle inte metafysiken existera för oss utan människan att människans förnuft namngett den, och försökt förstå den.

Det jag menar, är att vi kommer inte lösa metafysikens gåtor med mänskligt förnuft, det krävs nog andra parametrar också.

När det gäller "nog", ja då blir det bara gissningar.
Innan dessa andra parametrar dyker upp/upptäcks, varför tro på saker (utan bevis)?
Jag väntar hellre tills dessa parametrar finns att tillgå, om dom öht kommer att göra det.

Om vi lämnar religion för ett ögonblick är det nog faktiskt ofta precis så man gör för att livet ska fungera. Dvs tror tills motsatsen har bevisats. Är nog iaf ingen bra idé att utsätta "teorin" om att ens flickvän/fru verkligen älskar en med hårda vetenskapliga test. "Asså va fan, om hon VERKLIGEN älskar mig, så gör det väl inget om jag knullar med hennes bästis?" Typ.

Det gäller för andra saker i livet, jag tror på det, för jag mår bra av det.
Jag behöver inte bevis.
Jag tror på Kärleken, universiell rättvisa, tex

Jag gör tvärtom, för det mesta. Jag tror på det jag har god anledning att tro på. Ibland säger jag till och med att jag vet saker, när bevisen är riktigt starka.
Ditt exempel förstod jag ingenting av....