Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Det finns inga uppgifter om att det samtalet är bekräftat. Att det var för att "report sick" kan lika gärna vara Ps eget påstående. Det följs av obekräftade samtal, 23:20 påstår han att han ringde Evas mor, men ingen kontakt mellan föräldrarna och P är bekräftade, enligt P själv så svarade ingen och han blev orolig. Men han hade ju ingen aning om att Eva inte kommit hem?

Att P befinner sig på Kramm ingår sannolikt i hans påstådda sökande, han spelar sannolikt orolig inför vittnen osv. Det är ju viktigt att omgivningen ska vittna till hans fördel, att han sökt efter Eva, sen hittar han på samtalen och försöker skapa sig ett eget alibi, kanske trodde polisen på hans "oro", han var ju hennes pojkvän, men var mindre säker på samtalen?

Ett samtal som är bekräftat är väl när han på morgonen ringer till Evas föräldrahem och frågar OM Eva har kommit hem...

En ganska märklig fråga.

Det här är ju också en viktig punkt, ringde han inte systern som befann sig i Bollstabruk tidigt på morgonen? Eller befann hon sig redan hos föräldrarna? Han påstår även att han ringt väninnan som skjutsade Eva men hon förnekar att samtalet ägt rum.

Jo han ringde Anneli och frågade detta. Vi har inga bekräftade källor på att han ringde samma slags samtal till föräldrarna. Förutom då "Mr.P"s egna uppgifter.

Jag får intrycket att han dragit till med att han ringt lite överallt - en slags överkompensation, för att visa att han var ju så orolig för Eva. Han trodde nog att denna "oro" skulle ge intrycket av att han var oskyldig.

Istället är det 30 år senare ett indicium som pekar på att han kan vara skyldig till mordet.

Jag har sagt det förut: han påminner lite om den blivande brudens fästman.

Han vill att Anneli ska leta efter Eva, det är ju märkligt, varför är han själv inte ute och letar, han var ju så orolig?

Därför att om han skulle hittat Eva i livlöst tillstånd så skulle han åkt dit så det sjunger om det?

Denna person är, som jag skrivit tidigare, mycket manipulerande och slug.

Ja om han nu ringde det samtalet och ställde DEN frågan så borde det ha resulterat i ett omedelbart gripande av Mr P.

Nej det passar min teori utmärkt, Mr P. vill givetvis att Anneli ska vara den som hittar Eva och hunden... det beror vilket motiv som ligger bakom mordet.

Samtalet han säger sig ha ringt kl. 23.15 var inte det till "väninnan" som skjutsade Eva?

Ja om polisen nu trodde på hans "oro" och det är den som ligger som grund för att han aldrig blev misstänkt för mordet så är det en polisiär skandal.

Jag undrar vad P. hade för alibi från kl. 23.45 och fram till kl. 23.15, som även är tidpunkten för hans första samtal enligt honom själv, det vore intressant av få ta del av.
Vad gjorde egentligen P. denna halvtimme när mordet skedde? var befann han sig? ringde han samtalen hemifrån eller från en telefonkiosk på stan?

Ja det är möjligt, men i programmet får väninnan bara frågan om P ringt på morgonen, vilket hon förnekar. Men det finns alltså ett annat påstått samtal vid den kritiska tidpunkten 23.15, som kanske inte heller är bekräftat, som handlade om att P ville berätta att han var sjuk, och kanske inte kunde köra släpet dagen efter. Sen kommer ett antal påstådda samtal till föräldrahemmet, då ingen svarar och P hävdar att han blir orolig och ger sig ut.

Det är ändå rätt "smart" att påstå att man ringt samtal som inte går att kontrollera, sen dyker han upp orolig på Kramm så vittnen senare kan bekräfta att han varit orolig för Eva.

Man kan ju undra varför P. inte passade på att meddela Eva och hennes "väninna", innan dom lämnade hans lägenhet vid 22.45, att han kände sig sjuk och kanske inte kunde köra hästsläpet?

Det låter som att han måste ha drabbats av något väldigt akut eftersom han endast en halvtimme senare, kl. 23.15 påstår sig ha ringt ett samtal för att berätta att han var sjuk, och kanske inte kunde köra släpet dagen efter...

Ja det är nog det Mark menar med issues. Samtalet 23.15 är alltså till väninnan, som förnekar detta samtal och det andra påstådda samtalet på lördagen dagen efter. Inget alibi alltså. Så alibit måste kommit från någon annan, eller kan det vara så illa att inget finns?