Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Sant, vem av oss kan i egentlig mening förstå den manipulation som Lotta var utsatt för. Vi kan ana det eftersom hon valde att gå tillbaka till Martin. Vi kan välja att förstå att Lotta var utsatt för en skicklig manipulatör. Vi kan läsa mellan raderna i fup och förstå att så var fallet.

Jag hoppas innerligen att cyberdoktorn inte har hand om patienter som utsatts för våld, du kan skada med dina ord, och föreställningar. Du resonerar kanske som så att blir någon förkyld, så ska man inte gå ut bland folk alls i förebyggande syfte. Du kan inte skydda dig mot förkylningar, om du inte vill sluta leva.

Om du träffar på en patient som lider, så kan du inte bota med uppmaningen "döda ditt känsloliv". Den som utsätts för manipulation behöver hjälp med att hitta tillbaka till sig själv. "Gå" eller "Lämna" är inte en uppmaning som hjälper då. Det behövs mycket mer stöd än så, för många offer har i regel blivit ensamma, på grund av andra människors rädsla, okunskap, förakt och allt det som du så tydligt visar finns runt utsatta.

En person som inte längre vet vem hon är, vad hon är värd, eller vem som bestämmer vad hon är värd, kan inte med en uppmaning som tar en sekund att säga, lösa sitt vidriga problem: att ha blivit hjärntvättad till att vilja saker som inte är bra för personen.

Dessutom skapas snabbt ett beroende av manipulatörer för de är i regel inte onda 24/7. De blandar sina olika sidor, det är därför de lyckas hålla kvar och locka nya offer. Om du inbillar dig att gms andra kvinnor har en sund inställning till sig själv och andra, tror du fel. De är också skadade, de har dragits in i en värld där de är medberoende.

Jag tror så här: en del polisanmälningar kan handla om att offret vill få hjälp med att få gm på rätt köl, inte om att avsluta relationen. De har tron att de bara kan få behålla de goda sidorna, om myndigheterna får bukt med de dåliga. Det finns många som lever i relationer med säg 75 procent normalitet, 25 procent normaliserat våld.

Jag tror att ofta kan det vara mindre stresståliga med halvdiagnoser som tar till våld i trängda lägen. Lotta levde inte med våld 24/7. Därför var hon kvar. Hon hade nog fortfarande hopp, även om var rädd också. Det här motsägelsefulla måste omgivningen förstå, och inte lägga den döde till last. Har man förstått det, kan man hitta bättre lösningar för offer, så att de kan lämna utan den övergivnes panik. För panik har offer. Ibland. De har normaliserat våldet.

Offer kan få höra:
Du hittar ingen bättre än mig
Du klarar dig inte utan mig
Var glad att jag vill ha dig
Jag vill ha dig, trots att du är (valfritt)
Jag längtar efter dig
Varför förstör du vårt fina förhållande…
Väntar på dig
Du är allt för mig
Du är finast i världen
Du betyder allt för mig
Det finns ingen annan
Älskar du mig
Jag älskar dig
Osv osv osv osv

Till slut tror offret att detta stämmer. De kan inte få någon annan. Här är svaret på allt de letat efter. Att våldet finns, förtränger det. Direkt efter en attack, kan de beklaga sig, polisanmäla, skaffa bevis, men sen glömmer de snart, när en ny period med ovanstående tar vid. De kan hålla avstånd ett tag, sen orkar de inte. Finns inga så enträgna som de som vill kontrollera sitt offer, men, jag är inte heller säker på att de tänker i termer av offer. Det är förvirrade, skadade individer det handlar om, konstant, på gm-sidan. Offren kan bli hela igen, med stöd av kunniga inom samhällsstöttande funktioner. Okunnigheten är enorm. Det bevisar den jag svarar nu…

Sen är det klart, vi har ju olika gränser. Vilket våld accepteras, när slår blindheten till?
Lotta fick ett glas krossat mot sin fot (?). Hon överlevde, stannade.
Lotta fick blåmärken, hon stannade.
Hon blev runtkastad (?) fick revben skadade.
Hon blev mördad.

Det är en stigande kurva i våldet. Det är smygande. Att gå vid första slaget är klassisk kommentar, den är korrekt, den bör gälla, men utsatta har redan accepterat mycket innan dess. Det kan vara knuffar, gliringar, hjärndribbel. Den som vill ha makt över någon är expert på att manipulera. Det vi lär ut, fungerar i teorin, men den som har rubbad självkänsla reagerar inte tillräckligt snabbt.

Allra värst är de dubbla signalerna. Någon som säger sig älska, men slår.

Konstig jämförelse av dig..

Det är faktiskt precis tvärtom vad du skriver: genom att skydda sig mot “en förkylning” (som du kallar Martin för) kan man fortsätta att leva. Blir man smittad riskerar man att dö.

För Martin var inte “en vanlig förkylning” som de flesta av oss drabbas av lite då och då. Han var snarare en mördarbakterie.

Sen har du återigen helt fel I “hur man bäst hjälper” lottas. De FÖRSTA de måste göra är att lämna. Det är ett krav. Först sen kan man börja avprogrammeringen. Man kan inte avprogrammera någon som samtidigt utsätts för programmering.

I USA kidnappar man folk för att kunna avprogrammera dem. Och de stretar emot vad de kan.

Men detta är inte lika med = döda vederbörandes känsloliv. Snarare att göra om det så att det blir sunt. Alla andra tjejer som umgås med vanliga killar har ett normalt känsloliv. Lottas däremot var död.

En normal människa KÄNNER ilska när hon blir misshandlad. Lotta går till doktorn med brutna revben - och vill flytta ihop med sin misshandlare under samma helg..

Där kan vi snacka om att en människa inte känner något.

Och till slut angående dubbla signalerna så borde både Lotta och Per ha lärt sig att ifall ord och handling är i konflikt med varandra då är det handling som räknas..

Mycket av det du skriver här är väldigt förnuftigt som jag också håller med om.

Du skriver dock "de har tron att de bara kan få behålla de goda sidorna, om myndigheterna får bukt med de dåliga" .

Ett sådant tankemönster kanske kan stämma för någon vars make efter 20 år börjar supa och då bete sig illa. Men för en 33-årig våldsdömd missbrukare med 12 år bakom murarna, som så sent som 4-5 månader tidigare muckat från ett misshandelsstraff av tidigare kvinna - är oddsen skyhöga att "myndigheterna" skulle kunna få bukt med honom - just denna gång.

Det är det jag menar med att man måste värdera situationen och kalkylera risken. Det gjorde inte Lotta. Och jag tror inte, som du, att hon redan efter tre veckor när första misshandeln inträffade, var så hjärntvättad att hon inte visste vem hon var, vad hon var värd eller vem som bestämmer vad hon var värd.

Hon var under följande månader väldigt manipulativ mot omgivningen, men hade ju även tidigare varit sådan när hon ljög om tidigare förhållanden ex med Magnus. Sådan väv av lögner kräver sin vakna minnesgoda man/kvinna. Liksom att jobba, träffa vänner, träna etc.

Jag tror hon var förälskad/kär i Martin, hooked-up på hans kropp och sex. Det kanske är en form av hjärntvätt att vara förälskad, men det är inte sjukligt eller indikation för samhällerlig tvångsvård.
Hennes förälskelse grumlade hennes omdöme att fortsätta förhållande. Och hennes brist på förnuft i början gjorde att hon överhuvudtaget inledde med Martin.

Till skillnad från en del socialsekreterare o beteendevetare mm. tror jag att man måste vara väldig försiktig med att ge samhället befogenheter att - under godhetsflagg - övertala eller tvinga folk att fatta beslut om sitt privatliv - beslut samhället tror skulle vara bäst för dem.

Nu vet vi att just Martin var farlig, misshandlade o slog ihjäl Lotta. Men i ett annat förhållande kanske en annan Lottas polisanmälan enbart handlade om en bedragen kvinna. "No furie holds a women scorned".
Att då gå in o framtvinga separation, åklagaråtgärder o rättsligt efterspel vore då helt fel.
(Därtill hade nog Lottas poliskontakt just då inte i första hand med misshandel att göra - hon hade inte blivit misshandlad då eller veckorna före, han utgjorde inget hot, hörde inte av sig - utan hon bearbetade nog mer känslan av att vara bedragen.)

Det är detsamma som vid bevisvärde i domstolar - finns det minsta tvekan om bevisen håller måste vi fria. Därvid kommer en del brottslingar felaktigt frikännas, men ribban måste ligga så högt för att inte döma någon oskyldig. Det är samma sak här - vi kan inte agera utan absolut klara bevis - eftersom det kan vara falskt.

Vi får inte ens försöka övertala kvinnan att anmäla - historiskt finns det flera fall av incest anklagelser där vi övertalat barn o moder att felaktigt anmäla fadern. Jättefarligt att försöka styra någon dit - speciellt om vi redan klassat vederbörande som lättmanipulerad.

Så om man frågar mig vad man kunde gjort för att förhindra Lottas död:

Aktivare frivård/eftervård o kontroll av Martin - regelbundna drogprover, anmälningspliktig, förmedling av någon form av arbete - som flyttkarl, grovarbetare, snickare (som han hade sagt till Lotta att han var) - som skulle hållit honom sysselsatt i veckorna och kräva nykterhet. Ordnat boende - på någon korridor, gruppboende el dyl så han inte drev omkring. Detta i vart fall under den 1/3 strafftid som han var villkorligt frigiven från. Varför inte som skeppskarl på ett tankfartyg med hårda sjömän som håller honom tuktad - drogtester kan ordnas genom urinprov även där - många månader i öppet hav utan kvinnor att slå, lång bort från våra skattepengar!!! Gärna flera år!!!!

Och upplysning till alla kvinnor o tjejer att de har ett högt människovärde som inte tillåter att någon hotar eller slår dem. Och att Lotta aldrig hade gett sig i lag med någon där allt signalerar fara.

Sant, vem av oss kan i egentlig mening förstå den manipulation som Lotta var utsatt för. Vi kan ana det eftersom hon valde att gå tillbaka till Martin. Vi kan välja att förstå att Lotta var utsatt för en skicklig manipulatör. Vi kan läsa mellan raderna i fup och förstå att så var fallet.

Men vänta nu.
Lotta var manipulerad av Martin
Per manipulerad av Lotta.
Lotta manipulerad av exet Magnus.
Angelica manipulerad av Martin.
Martin manipulerad -via sms - av "Snälla"
Camilla - systern blev manipulerad av Lotta.

Var inte alla dessa individer vuxna? Med rösträtt, jobb o i vissa fall vårdnadshavare o uppfostrare av barn?

Jag tror inte på att bolla runt "svarte-Petter bollen" av ansvar för att man är "manipulerad" av någon annan. Vi påverkas o "manipuleras" hela tiden - av reklam, av människor runt oss, banker, nyhetsflöde, försäljare, tiggare etc

Ansvaret för sina handlingar och beslut i sitt liv har enbart den vuxne individen. Låt oss inte - på sedvanligt svenskt manér - försöka hitta andra syndabockar som staten, UD, etc. Vuxna individer bestämmer själva sina handlingar - det är därför de kallas vuxna!

Lotta var ansvarig för sitt val av Martin, sitt kokainsnortande och sina osanningar mot Per o nära. Par var ansvarig för att han lät sig utnyttjas o aldrig sa stopp till Lotta, Martin var ansvarig för vad skräp han stoppade i sig, sin misshandel av kvinnorna - och inte minst sin dödsmisshandel av Lotta.

Om jag är tjock beror det på vad jag stoppat i mig, om jag är full på vad jag hällt i mig o om jag är hög på vad jag skjutit i mig. Om jag lyckats få topp betyg är det min förtjänst - om jag inte får det beror det på att jag inte hade den förmågan. Om Bolt slår nytt rekord gör han det för att han kan, gör han det inte är det inte någon annans fel att han just då inte sprang så fort.

Saknar du förmågan att diskutera psykopati, eller försöker du skydda dig? Det blir inte meningsfullt att diskutera topic med dig när du anlägger härskartekniker i tråden. Du gör det ofta. Att inte vilja skilja ut sak och person här utan klumpa ihop allt, i medvetna försök (du är väl inte dum, eller…?) att förringa trådens debattörer och sätta dig själv på piedestal är lågt.

Du kan inte jämföra vardagslögner och svek, kärleksintriger och annat, med någon som tar ifrån en människa sitt eget självbestämmande. I Lottas fall hade det gått så långt, därför dog hon. Måtte du inte ha med människor att göra, när du inte kan skilja på psykopater och vardagslögnare, velpottor och människor med ev. andra lättare störningar som lätt kan åtgärdas i möten med andra, självstudier eller ögonöppnare. DU är ingen ögonöppare, du är en förvirrare.

Det är till och med så att dina resonemang förstör inte bara för offer, utan för gm. Det här med att alla är "lika" är tokigt. Alla är väldigt olika, men vi har vissa normer i samhället som alla måste följa för att vi ska kunna leva tillsammans. Det fungerar inte att förvrida, ljuga, förvilla i eget syfte, det är i princip lika illa som att medvetet skada, men varför det sker, det kan man tvista om…

Lotta var i händerna på en psykopat. Därför dog hon. Det har inget att göra med att andra klarade sig. Heller.

I de parrelationer där våld förekommer finns våldet sällan med från början.

Det var ju onödigt att länka till just DEN sidan när våldet har kännetecknat relationen mellan Lotta och Martin direkt från första början.

Utöver det kom inte våldet som en "total överraskning" för Lotta. En man som har mördat, misshandlat och suttit på kåken i 12år ÄR en potentiell misshandlare. Inte som en potentiell kyrkokörskille..

Lotta var medveten om riskern hon tog. Till sin väninnan (som oroade Lotta om detta) sa hon att hon fördömer ingen pga hans förflutna. Man kan förändras..

Japp. Det KAN man. Men statistiken hade hon emot sig. När hon sen BLEV misshandlad första gången då borde hon rimligtvis ha fattat att Martin INTE hade förändrats.

Men Lotta sket i det.

Straffsats för misshandel av normalgraden är fängelse mellan 14dagar och två år. Martins tidigare misshandel av Lotta angavs i morddomen vara misshandel av normalgraden. Då hade inte man kunnat "bryta" journalsekretessen utan Lottas medgivande - eftersom straffet inte översteg fängelse i två år.

Nu drag jag ut kontakten. Önskar dig godnatt.

Återigen låt bli att bli personlig i tråden! Det är bara löjligt att diskutera varandra - ingen annan är intresserad och det är verkligen OT!

Psykopater är inte överjordiska, de har inga speciella "händer" som gör att man fastnar i händerna på någon. Psykopater - är vardagsnamn för en personlighetsstörning - som i olika grad kännetecknas av ett känslostört och manipulativt beteende. Av de 3% män som hamnar i denna grupp finns alla sorter på samhällsstegen. Varje dag kommer medelsvennson (av vilka också 3% är psykopater!) i kontakt med ett flertal. Det är grannar, din PT, frisören, dagisföräldern osv.
Man undviker att umgås med dem man inte gillar - psykopat eller ej. Så är det alltid.
Ingen i en fri värld kan styra ditt liv som vuxen - om du inte själv bjuder in o låter det ske.

Vi har haft dessa ansvarsfrihetsdiskussioner många gånger - i politiken, bland medgärningsmän, ang IS-krigare, under Nurnbergrättegångarna etc - och det har alltid bedömts likadant: som vuxen agerar man under sitt eget förnuft och ansvar.

Lotta var i händerna på sig själv när det gällde sina beslut o sitt handlande.

Straffsatsen kan ge 2 års fängelse och med tanke på att han hade en tredjedel kvar av tidigare straff, så vet man inte om sekretessen kunde brytas. Hade det inte gått, så rekommenderar jag att man inför detta för just Polismyndigheten. Eftersom många män slår kvinnan då ingen ser så det inte finns vittnen, så bör man kunna få ut en journalsida på ett sjukhusbesök.
Jag är inte säker på att det är korrekt heller med 2 år utan det får jag ta reda på helt enkelt för dig litar jag inte på. Vare sig din syn på Lotta eller Martin talar för att du är insatt i problematiken, och precis som sno stinker dina åsikter skit.

Oj, bryta journalsekretessen till Polismyndighet?! Där polis o åklagare skriver FUP - som faktiskt vi alla här på FB kan få ut o läsa.

Aldrig i livet att det skulle få vara tillåtet!

I journaler står folks allra mest privata uppgifter noterade. Gynjournaler om aborter, psyk om hur de fantiserar om sex, medicinska journaler om att de försökt suicidera med piller o kirurgiska om allt från könsbyten till silikonbröst o hemorroider - för att man haft sex med en häst eller en dammsugare!

Kom nu inte heller o hitta på att bara vissa delar av journaler ska lämnas till polisen - vem ska lägga dyrbar sjukvårdstid på att gå igenom o sålla i en utlämnad journal?

Nej dessutom begår folk förseelser och mindre allvarliga brott - som de faktiskt berättar om till sin doktor. Där beskrivs hur de kört en stulen bil, beställt "ful-tabletter" på nätet, rökt marijuana - om polisen skulle få tag i detta skulle de lagföras. O då skulle en del av förtroende att berätta sanningen till sjukvården försvinna - och det skulle bli mycket svårare att behandla någon som mörkar var som hänt.

Jag har lärt mig och alltid följt två års regels för journalutlämning. Rättsintygsförskrivningen direktiven förändrades 2006 - men fortfarande skrivs de flesta rättsintyg inte av bara rättsläkare. Det kan komma nya regelverk - men vi får innerligt hoppas att inte en polismyndighet - eller annan myndighet - lättvindigt kan få ut uppgifter om folks allra mest intima uppgifter. Uppgifter som vi alla sedan kan komma över - inklusive presumtiva arbetsgivare, grannar, livförsäkringsbolag etc.