Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Kravet på straffsats över två års fängelse för att bryta journalsekretessen gäller brottet.
Inte om den misstänkte pga villkorlig frigivning - eller andra begångna brott - sammantaget kan dömas till en längre påföljd.
Om gärningsmannens Martin nu i det här misshandelsfallet kunde få krypa in längre än två år pga villkorlig frigivning o kummulerade brott.
Det betyder ju inte att - om utredningen skulle visat att det inte var just Martin som var skyldig till misshandel - utan någon annan gärningsman - att vederbörande också skulle fått mer än två års fängelse.

Skulle polisen skickat tillbaka journalerna då o låtsas att de aldrig läst dem???

Men du vet inte vad som sker när brott begås under villkorlig frigivning och vad det skulle innebära för Martin. Plus att han står inför misshandel åtalet, så dina påståenden är liksom tagna ur din speciella egna åsikt vilken jag inte delar. Sedan får du stava korrekt så man begriper vad du skriver.
Man dömer inte ut ett straff i förväg utan det är värdet på straffet som avgör om man kan bryta sekretessen, och jag är inte säker att dom hade behövt Lottas medgivande. Och om så vore fallet så bör man ändra på det. Bara för att du ilsket påstår en massa betyder det inte att det är på det viset.

Snart kommer inte åklagare att kunna skylla på ett skit då dom lägger ner varenda kvinnas anmälan för att hon inte vill fortsätta i en utredning. Det var ju mycket länge sedan man tog bort det där med att dom kan ångra sin anmälan. Det avgör åklagaren och inte den som anmäler.

Nu är det ju så att journaler skrivs av läkare. Endast i ett fåtal fall har annan personal skrivit patientjournalens text om man ser stort till all journaltext som skrivs.
Läkaren är ansvarig för journaltexten och också hur journalen hanteras. Som anställd läkare kan hanteringsansvaret övertas av vårdgivaren. I många fall sammanfaller vårdgivareansvaret och läkaransvaret.

Vårdförbundet som du citerar organiserar inte läkare, endast annan personal företrädesvis sjuksköterskor. Sjuksköterskor får INTE lämna ut en läkarjournal. Det får bara ske med läkarens medgivande alt vårdgivarens medgivande. Så långt gammalt hederligt regelverk. Varför Vårdförbundet skulle instruera sina medlemmar ang journalhantering vet jag ej. Möjligen om någon skulle arbeta i vårdgivarrollen.

Nu har dock ex Uppsala landsting lagt ut patientjournaler på nätet. Heta diskussioner pågår om detta - men det är en annan fråga.

Nej polisen hade inte kunnat hämta ut Lottas journal utan hennes medgivande.

Man kan ju stillsamt undra varför hon inte medgav det? Om hon nu initialt ville berätta om misshandeln.
Antingen var det för att hon inte hade tänkt gå vidare ens från början - eller så fanns det något annat skäl. Hon uppgav sig blivit rånad där i Enköping när hon sökte vård. Var rånet polisanmält? Hade hon gjort en försäkringsanmälan? Uppgivit att hon blivit av med pengar o värdesaker??

Sluta ljug, hon medgav att de fick hämta hennes journal initialt. Det vet du precis som jag.

Lotta var på polisstationen vid 21.30-tiden på onsdag kväll 25/5. Hon skrev då inte under någon anmälan - men underlagen för en anmälan gjordes i ordning medan hon skulle fundera. Dock inga underlag polisen varken kunde gå vidare med eller ens fick använda för Lotta. Ingen formell anmälan var gjord.

På fredag morgon 27/5 kl 10.00 skriver polisen in i aktbilagan (sid 20 i FUPen ) att Lotta motsätter sig att journal inhämtas. Lotta vill också fundera ytterligare på själva anmälan.

Måndag 30/5 på förmiddagen sitter Lotta i en polisbil som kommit hem till henne. Hon har då bestämt sig för att inte göra någon anmälan.

Så när tycker du att hon medgivit att de fick hämta hennes journal?? I själva underlagen på kvällen 25/5 som Lotta var noga med att hon först ville fundera över?

I hennes första förhör var hon inte tveksam.

Du menar att hon "inte var tveksam" vid första samtalet med polisen på kvällen 25/5?
Ett samtal efter vilket hon tvekade vad hon egentligen ville. Ville inte fullfölja då och ville inte skriva under något. Ingen anmälan fick upprättas - hon ville först fundera under några dagar.

Jag tror hon ville avvakta om Martin skulle komma tillbaka till henne - vilket han ju gjorde o då blev det ju inte heller någon anmälan.

I polisens anteckning står mycket tydligt att hon initialt var tveksam till anmälan. Därefter 36-timmar senare står att hon INTE vill att man hämtar in hennes journal.

Så när anger och skriver hon under - utan tveksamheter - att hon vill att polisen hämtar in hennes journal?

Det är ingen som påstått att hon skrivit under något. Däremot så vidhåller du att hon inte var samarbetsvillig under sitt första förhör, då hon upplyste polisen om revbensfrakturen och om jag inte minns helt fel så gav hon sitt medgivande muntligt. Sedan får du gärna uppge aktbilaga och sidnr över dina påståenden så att vi alla kan gå in och kontrollera det du insinuerar.

Aldrig påstått att hon inte var samarbetsvillig under första förhöret. Hon gick ju själv dit - varför skulle hon under ett sådant polissamtal inte vara samarbetsvillig?

Om du läser tråden så har jag redan uppgivigt aktbilagans sidnummer (sid 20 i FUPen polisförhörhör med Lotta) liksom diarienummer. Du får nog läsa såväl tråden som FUPen själv (igen?)

Jag tycker att diskussionen nu går i cirklar - vi upprepar oss. Inte minst när någon ny postare kommer in o frågar det som redan diskuterats.

Så för tillfället tänker jag avsluta nu o önskar dig o andra en skön lördagkväll.

Vilken aktbilaga? Det finns ett antal akter i detta fall.

Menar du att polisen fick lov att hämta hennes journalanteckningar - men gjorde inte det?

Aktbilaga 60. Sid 20.