Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Men jösses dina juridiska kunskaper sträcker sig inte långt. Jo det räcker med selfies och det som är känt av de vänner och släktingar som redogjort i polisens utredning då Lotta anmälde Martin.
Systemet ska riskbedöma och det gjorde inte åklagaren/polis, och du kan nog se det som uteslutet att historiken inte spelar någon roll här för det gör det. Han är sk klassad som farlig och har dödat flera gånger nu även om han "bara" är dömd för mord på Lotta. Återfall i grov brottslighet är en försvårande omständighet som visade sig i detta fallet med att utdela livstid. Inbilla dig inget annat.
Och under tiden så förbereder man återigen att se till så livstidsstraffet ska användas betydligt mer i mordfall. Det är tidigare gjort men HD lyssnar inte utan anser att formulering krävs, men intentionen är att bekämpa återfall i grov brottslighet och fler ska dömas till lagens strängaste straff.

Åklagaren som tog tag i utredningen gällande mordet på lotta grävde tillräckligt djupt för att domstolen skulle anse att Martin även misshandlade Lotta tiden innan mordet vilket är tydligt nu.
Och du väljer att inte svara på var man tar del av att domstolen dömde Martin för misshandel för att han erkände den. Du har inte den källan för den finns inte .

Det är inte så många i vårt avlånga land förutom Kvast kvarteret med Lambertz , Gubb-Jan - och du som tror det är så....

Oavsett videoförhör eller inte - tror varken jag och inte heller de som vida överstiger mig i kunskap ex GW att åklagaren skulle ha haft skäl att vidare utreda detta. Enligt GW måste åklagaren göra "en sannolikhetsbedömning" för om detta skulle leda till en fällande dom.
Det hade inte kunnat hålla i rätten - när inget talade för att misshandel hade ägt rum och varken BO eller GM tillstod. Av samhällsekonomiska skäl kan åklagaren då inte lägga mer resurser på detta.

Var har jag uttryckt att hot och terror inte skulle vara psykisk misshandel?

Vad jag säger är att dessa saker ofta är svåra att bevisa vad gäller relationsvåld. Det som är lite speciellt är ju att han varit dömd för liknande brott tidigare(och dessutom misshandlat inför publik, det gör väl inte de flesta kvinnomisdhandlare) men generellt är det väl inte så att det räcker med bilder på blåmärken man fotat särskilt inte om detta är från någon tid innan anmälan kommer in. Anmälan är ju startpunkt för något som kan bli en FUP men det lär inte gå särskilt långt om det är dött bevis läge, att ord står mot ord. Då är det svårt att nå en fällande dom.
Dött bevisläge är väl om det gått lång tid sedan gärning så tillförlitlig bevisning ärsvår att skaffa?

GW har blivit senil och är inte juridisk expert han är kriminolog inget annat. Du jag tror inte du ska tala om för någon vad som är gångbart gällande bevis när det gäller misshandel. Du har inte en susning. Hur tror du man fäller en man för misshandel i en domstol? Videokamera eller? Sluta nu och inbilla någon att du vet vad som krävs eller att du avgör att det inte hade räckt för domstolen.
Bara glöm detta det blir pinsamt.

Nix, det du avser med lång tid skulle det vara en månad då eller? Läs lite till om vad hennes syster och x, grannar, och bekanta säger, så kanske du inser vad som gäller.
Videoförhör får du offrets berättelse och hennes bilder, och sedan får du vittnen som bekräftar och styrker uppgifterna. Det räcker långt och sedan tittar domstolen på kräkets register och att han nyss kommit ut på villkorligt för just misshandel av kvinna. Domstolen må vara lite knepig, men värdering av bevis avgörs av domstolen och beviset värde är inte reglerat.

Så lätt kommer du inte undan. Du har påpekat att Lotta var en lögnare, att hon bidragit till att Martin slog ihjäl henne etc.

Det här är ett citat från dig gällande Lena Tigerholms mord.

"Om Benny hällt bensin över Lena och tänt på - kanske han gjorde detta först efter att det den kvällen plötsligt blivit klart för honom både att Lena ville bli av med honom - och dessutom också blivit uppenbart hur hårt utnyttjad och manipulerad han blivit.

Vi vet ju inte vilka uppoffringar han gjort för Lenas skull med kostsamma presenter o dylikt. Det kanske var ett väldigt hårt uppvaknande som fick honom att tappa all sans."

Så vad tycker du det säger om din förmåga att läsa fup om Lottas och Lenas fall? Du väljer om och om igen att klandra brottsoffer. Vad det har för ursprung vet jag inte men det är beklagligt.

Ja men bevisläget är helt annorlunda för en åklagare som travar till rätten med ett lik jämfört med den stackars sate som stå med en kvinna som gör en anmälan och tagit lite selfies som skulle kunna visa lite skador hon ådragit sig på gymet, som anmäler en före detta pojkvän som har en ny flickvän... . Det måste du väl inse?!?!

Nja, hade han nu haft en video och orkat titta lite på vad för man det gällde så hade han kunnat gå vidare och inte bara släppa och lägga ner utredningen. Huvudsaken är att bilderna kan styrkas, så spelar det ingen roll. Är det något du missat gällande bevis i en domstol?
Ny flickvän? Han hade flera flickvänner vad jag vet, och jag vet också att han själv insåg att Lotta gled undan och var på väg ut ur förhållandet. Det är då dom slår till i sin svartsjuka och kränkta tillvaro.
I domstol kallas inte bilder på skador för selfies om de kan styrkas med exempelvis vittne. Och hade domstolen tittat lite på hans register och att han var ute på prov, så vore det inte svårt att övertyga.
Åklagaren borde kunnat stämmas om du frågar mig. Även polis och andra myndigheter som begår grova tjänstefel skall gå att komma åt.

Varför utreder åklagarmyndigheten detta om det nu är korrekt tror du? Självklart är att rutinen för denna typen är videoförhör.

Jag tänker snart gå till sängs så jag slutar posta efter detta.
Nej selfis i en spegel håller inte i domstol, absolut inte om BO o GM nekar o utan vittnen.
För att visa att det överhuvudtaget förelegat en skada krävs rättsintyg. Det har diskuterats i tråden tidigare.
Släktingar o vänners uppgifter är hörsägen - därtill från BO som ju nekar. Det håller inte heller i domstol.

När man bedömer om ett brott begåtts finns det flera saker som kan indikera att det skett.
Men mot de tunga argumenten - aktuella vittnen, rättsintyg på verifierade skador och allra viktigast ett erkännande från BO eller GM - står sig bara indikationer slätt. Det går inte att fälla någon på bara indicier om inget annat kan styrka misshandel. O tur väl det ur rättssäkerhet.

När domstolen efter Martins dödsmisshandel dömer Martin även för tidigare misshandel, har man framför allt Martins eget erkännande att gå på. Dels har man vittnet Angelica som också uppger sig vara misshandlad. Dels att Lotta faktiskt misshandlades till döds av Martin.
Vad som vägt tyngst i TR bedömning att det verkligen har gått till så som Martin beskriver det vet jag inte - men mycket talar ju för att hans vittnesmål o erkännande tas på allvar.

Ja återfall i brottslighet är en försvårande omständighet- för domens längd!
Men inte för om han mer lättvindigt ska bli dömd. Där måste brottet sig kunna visas - oavsett om han finns i brottsregistret eller inte. Vi dömer ingen för att han tidigare gjort dumheter.
Vi utreder vederbörande om han är en mer typisk GM pga tidigare domar. Men vi får inte minska kravet på opartisk utredning även för tidigare dömda.

(gäsp)
Åklagare måste värdera bevisens vikt innan hen tar något till åtal. I normal fallet, här gällde det förvisso villkorligt frigiven individ. Om det vid anmälningstillfället
dessutom var så att det var finito dem emellan och mannen skaffat ny flickvän så kanske det inte ses som prioriterat.

Det verkar som att socionomerna fått för sig att ett brottmål drivs enligt samma principer som skyddslagstiftning i socialtjänstens kompetensområde.
Det är det inte, åklagare i allmänt brottmål kan inte fläska på en mängd lågkvalitativa bevis och hoppss till att nå fällande dom. En åklagare kan inte "tjata" sigvtill en förändring i praxis genomatt driva mängdermed mål som är bevisfattiga.

Innan du går till sängs vill jag gärna att du besvarar min fråga. Anser du att Lotta likväl som Lena har bidragit till sin egna död genom att de haft ett förhållande med män som mördat dem?

Du kan nog se det som att du börjar bli pinsam. Ny flickvän eller(Lotta var på väg bort) inte har ingen betydelse för brott som misshandel det tror jag dock att du begriper och om inte, så är det ett stort problem. Det är liksom inte anmälaren som begår ett brott om det inte handlar om falska uppgifter vilket det inte gör här. Så nu får du något nytt att bita i och det gäller misshandel vilket är ett brott. Det är alltså inte anledningen till anmälan som är brottslig som du förstår. Åklagaren i fallet kommer aldrig missa ett videoförhör igen med en kvinna som är utsatt för misshandel. Det är åklagarens plikt att utreda en brottsanmälan och enligt deras egna regelverk så ingår det att videoförhöra eftersom det är känt att dom drar sig ur. Som sagts innan så är beviset värde inte reglerat och alla förstår att inte allt filmas, så hur tänkte du att en misshandel ska se ut gällande bevisen? Då skulle ingen som får stryk hemma få till något åtal? Hahhahaha..