Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Vem skulle Eva bo med i Sundsvall, har det framkommit ?
Hade hon en pojkvän där, är han känd av personer i närmaste kretsen och av polisen ?
Varför tog sig Mr P på sig pojkvänsrollen om hon hade en ny pojkvän som hon skulle bo med i Sundsvall ??
Vart tog den nya pojkvännen vägen och vad är hans syn på det hela.
Tror personligen att mr P var olyckligt kär i Eva och när hon skulle flytta blev det för mycket. Mr P klarade inte av ännu en förlust då hans far avlidit tidigare på sommaren.

Det är inte säkert att Eva skulle bo med någon, M var någon lös relation, en "toyboy" som P försökte ta reda på vem det var. Var han bodde är inte klarlagt, men om det nu bara vara en lös relation eller liknande så förklarar det varför han är så frånvarande.

P ska ha varit känslokall inför faderns död, bara brytt sig om arvet, om det är sant eller inte vet jag inte.

Varför skriver ni ständigt "toyboy" om Evas nya bekantskap?

Tror det nämndes av någon tidigare i tråden, men visst, vi kan kalla Evas nya partner för "ny bekantskap", spelar inte så stor roll.

En liten roll spelar det väl då det ger ett intryck av att hon tyckte om att leka med män i sin närhet. Ingen här har uttryckt att dom kände Eva så det kan ju vara olyckligt om den bilden av henne fastnar i trådens kollektiva medvetenhet. Uttrycket är således endast en i denna tråd påhittad pusselbit som skall peka på att P var retad och galen av svartsjuka.

Den som verkligen kände Eva vet givetvis om hon var en person som lekte med killar eller inte och kunde därmed i samma stund som "toyboy" nämndes avgöra vad hon menade med det hela.
Om hon nu var raka motsatsen till en person som lekte med killar så uppfattades givetvis ett uttalande som "han är min toyboy" som ett skämt och dom andra, ev. tjejerna som närvarade kan ha skrattat, hon kanske hade sån humor. Mr P. däremot kan mycket väl ha tolkat situationen helt annorlunda, han kan ha tagit henne på orden och även upplevt att dom andra tjejerna skrattade åt honom för att han var ratad av denna "toyboy", i sådant fall lär han ha känt sig oerhört kränkt, sviken, förlöjligad och ynklig som man.

Menar du att någon verkligen har hört Eva omnämna någon som sin toyboy?

Ja, kan inte avslöja hur jag vet det, men hon ska ha sagt så. Om "toyboy"-uttrycket bara var ett skämt eller om det var seriöst menat har jag ingen aning om. Tror dock personligen inte att Eva var en sån som lekte med killar.

Undra om hon/de använde ordet i dess rätta betydelse? Isåfall hade Eva träffat någon betydligt yngre än hon själv. Nån elev där hon jobbade?

Jag vill inte försöka piska ur dig någonting ej heller försöka outa dig eller någon annan. Men, om du läser dina senaste två inlägg så står det mest "om", "kanske", "ska ha" och "kan ha". Du har givetvis din fulla rätt att uttrycka dig så men det är för en annan inte överdrivet övertygande. Trots det tolkar jag det som så att du menar att någon "skall ha" hört Eva kalla någon för toyboy och inom Ps hörhåll.

Den som påstår sig hört Eva uttrycka sig så borde i rimlighetens namn ha stått Eva nära och blivit hörd av polisen. Vet du om denne berättade om det då det är, som du också skriver, en klar möjlighet till att P skulle tända våldsamt snett? Om inte så kanske det inte är så konstigt att man prioriterade ner intresset för P till förmån för Sture.

Frågan ställer sig i vilket fall som helst själv: Hur mycket bidrog Evas nära vänners tystnad till att P av polisen inte misstänktes i den grad han tidigt borde ha blivit?

Med anledning av att jag själv personligen inte var närvarande när detta ska ha sagts så måste jag använda mig av uttryck som "ska ha", "kan ha" och "om" eftersom jag omöjligen kan veta hur t.ex. PAJ upplevde det hela. Det var därför skrev jag något i stil med: PAJ "kan ha" tolkat toyboy på ett helt annat sätt än humoristiskt... Och ja, Eva "ska ha" sagt det, varför jag vet det kan jag inte gå närmare in på.

Ja det är korrekt uppfattat, ett antal personer ska ha har hört när Eva retades och kallade "Mr X" för toyboy inför PAJ.

Eva's vänner har knappast hållit tyst om detta, fråga istället polisen varför dom aldrig har granskat PAJ ordentligt? Varför har han aldrig ens varit misstänkt? Varför ringer inte alla klockor hos utredarna när det är fullkomligt uppenbart att PAJ ljuger? Vi som INTE är mordutredare ser ju igenom lögnerna och då har vi ändå inte ens läst FUP. Skulle man få ta del av FUP är jag övertygad om att det skulle dyka upp ännu fler pikanta detaljer som skulle vara till nackdel för PAJ.

Ser du det inte som ologiskt att systern, som även hon var med på kvällen, skulle tillåta att paj fick ta ett så stort ansvar som bl.a du säger att han fick om hon upplevt det du påstår ha skett på kvällen.
Hela den storyn hänger inte ihop. Endera har man upplevt det du säger under kvällen och då bör man dels ha varit väldigt avvaktande i kontakterna till paj och dels verkligen lyft det till polisen. Eller så har det inte skett och då kan det verka troligare att paj fått förtroendet. Men knappast båda!