Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

så här skrev den
"Någonstans är vi kvinnor som kollektiv ansvariga för vad killar tror är attraktivt."

Det är väl klart att det är så. När män visar större intresse för storbystade blondiner i tajta höga stövlar - finns det en del kvinnor som gärna vill se ut så (ex Lotta) Hur många Marilyn Monroe kopior finns det inte - inte är det för att kvinnorna själva på sin kammare gillar att se ut så.

Just Lotta var väldigt mån om sitt utseende och smickrades av uppskattningen av nätbilderna o Martins smicker att hon var vacker.

Så det är klart att den manliga kollektiva uppskattningen av kvinnor - medvetet o omedvetet påverkar kvinnornas uppfattning vad som är attraktivt.

Och omvänt - om en man som Martin trots sitt beteende ändå får massor av tjejer - vad ska då få honom att ändra sig?

Som Sno tidigare påpekade -har du inte läst FUPen?
Det kanske vore bra om du gjorde det först .

Martin visste inte om att Lotta hade gått till polisen 25/5 när hon var sur på honom. Inte heller fick han reda på att han temporärt var anhållen i sin frånvaro och att denna anhållan hävdes när Lotta inte ville fullfölja sin polisanmälan 29/5 - när de åter var vänner och ett par.
Han fick reda på detta först vid häktningen efter misshandeln 4/6.

Vänta en sekund. Du menar på fullaste allvar att det är kvinnors jobb att ändra på psykopat-Martin???

Hur tror du polisen anhöll honom i hans frånvaro? Med tankeöverföring? Eller kanske röksignaler som sedan blåste bort med vinden?

Har jag skrivit det tycker du? Nej naturligtvis inte. Men kvinnor som väljer en Martin-typ belönar ju honom med kärlek - trots hans beteende.
Felbeteenden i samhället ska vi väl inte belöna - det gör vi ju inte ens med barn, hundar eller hästar.

Ja, jag tycker att kvinnor som ger sig ilag med dåliga farliga män som missbrukar o misshandlar gör totalt fel. Och omvänt naturligtvis.

Precis som de dåliga männen har ett ansvar att inte göra så - har kvinnorna ett ansvar att inte belöna detta beteende med umgänge o kärlek.

Det är naturligtvis inte tjejernas fel att killarna begår våldsbrott - det är de vuxna killarnas i högsta grad egna ansvar. Men tjejer som visar att dessa män har en lockelse och attraktionskraft, bidrar till att killarna inte förändrar sig.

Men nu sa du just samma sak igen...

Åklagare fattar ett skriftligt beslut att någon är anhållen. Detta lämnas till polisen. Får polisen tag i personen tas han in. Får man inte tag i vederbörande kvarstår det skriftliga beslutet tills det förändras.

På Martin hade man onsdag 25/5 efter att Lotta anklagat honom för misshandel, utfärdat ett skriftligt beslut om att anhålla honom om man fick tag i honom. Han hade ingen fast adress så det var inte så lätt.

När Lotta efter helgen mån 30/5 tog tillbaka vad hon sagt och inte ville anmäla Martin, hon ville helt enkelt inte längre stå för att han misshandlat henne - drog åklagaren tillbaka den utfärdade anhållan av Martin. Ingen anklagade ju honom för något brottsligt längre.

Vid tiden 25/5 hade Lotta varken skador eller blåmärken - inget som tydde på att hon blivit misshandlad.
Det är då inte så lätt att gå vidare för polis och åklagare.

Som GW uttryckte det - man ska visserligen utreda brott som faller under allmänt åtal som misshandel gör - men åklagare o polis måste också göra en rimlighetsbedömning om det finns en möjlighet att få någon fälld för brottet - eller om brott överhuvudtaget har skett. Om det varken finns skador, vittnen eller ett (erkännande) offer - måste åklagaren lägga ner.

GW uttryckte också att Martin var lika ofarlig som en rabiessmittad hund och det är därför riksåklagaren utreder fallet.

Förlåt att jag säger det, men du är verkligen pinsamt dåligt påläst. Beklagar men dina inlägg tänker jag inte svara på förrän du har bättre på fötterna.

Lägg några timmar på att läsa FUPen om fallet Martin/Lotta så kanske bilden av vad Lotta gjorde för för att ha en relation med Martin klarnar.
Det bättre än att posta en massa felaktigheter här.

Nja i veckans brott svarade GW att han tyckte att Martin skulle hållas inspärrad för att skydda samhället "eftersom han var lika ofarlig som en rabiessmittad hund"
Det tycker f övrigt jag också.
Men det hade inget med Riksåklagaren att göra.

Sant det kan tolkas fel. Vad jag ville säga är att riksåklagaren utreder fallet och att dina påstående om att polisen inte kunde göra något är under utredning.