John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Jag har hela tiden varit väldigt tydlig med att jag bara är intresserad av att tala om Alvarez bok samt om fysiken I den. Delar inte ditt monomana intresse i den här tråden.

Jag rättshaverist? Nu projicerar du nog dina egna problem på andra.

Nja, du inleder med det här storstilade påståendet:
"Det är sant", skriver du. Varför har du fortfarande, snart en månad senare inte förklarat hur du kom fram till att Alvarez har rätt i det här?

Fysisk utmattning?


Samma här: varför har du fortfarande, en månad senare, inte förklarat för oss precis varför du tycker att Alvarez sågning av HSCA's akustiska studier känns "gediget"?


Och, likadant här: inte ens en ledtråd till varför du anser att Sturdivan är en författare vars texter man ska läsa om man är seriöst intresserad [av mordet på JFK].

Är du seriöst intresserad av mordet på JFK?


Jag lekte lite med den gängse betydelsen av ordet här, men som jag misstänkte, så gick det inte ända fram

Tycker du själv att mordet på JFK är tillfredsställande utrett av officiella aktörer? Om inte, hur viktigt tycker du i så fall det är att sanningen kommer fram?

Expressen fortsätter: http://www.expressen.se/nyheter/mordet-pa-kennedy-och-kuba-sparet/#

Helt fel. Det signalement som gick ut var så allmänt hållet att det kunde appliceras på ett tvärsnitt av den vita manliga befolkningen i åldrarna ca 23 - 35. Inga uppgifter om kläder ingick och beskrivningen är identisk med en beskrivning av Oswald senare funnen i en fil hos Army Intelligence, inklusive felaktig vikt (för tung) och felaktig adress. AI var utan formell förklaring närvarande på Dealey Plaza vid tiden för skotten, bl.a. en som ivrigt fotograferade TSBD kort innan kortegen passerade. Varför gjorde han det?

Det vittne som W-kommissionen utnämnde till sitt stjärnvittne, Howard Brennan, kunde inte peka ut Oswald i en line up samma dag och hade inte ens färgen på kläderna rätt. Enligt Brennan hade skytten ljusa/vita kläder trots att Oswald den dagen hade mörka/bruna kläder.

Så, Expressens "många vittnen" saknar helt verklighetsunderlag. Inte ett enda vittne kunde peka ut Oswald som TSBD-skytt, eller ens ge en beskrivning som kom i närheten av hans utseende eller klädsel. Skrämmande.

Här är en bra summering: http://22november1963.org.uk/who-saw-oswald-in-the-sixth-floor-window


Allt tyder på att hyrestanten var lite prillig. Ingen annan som såg Oswald efter skotten beskriver honom så. Tvärtom så är han slående lugn som en filbunke. Vid konfrontationen med polisen i lunchrummet (påstod han), när han lugnt visade den uppjagade reportern var telefonen fanns, när han klev på bussen, när han satte sig i taxin och därpå erbjöd taxin till en stressad dam, när han anlände till sitt hyresrum även om han stannade där endast ca 3 minuter, osv. Det är först när han enligt ett butiksbiträde i en skoaffär verkar gömma sig för förbipasserande polisbilar, samt därpå smita in påen biograf utan att betala, som något vittne ser något misstänkt i hans uppträdande.

Annars, lugn som en filbunke.


Här verkar det som att Expressen äntligen har fått någonting på det hela taget rätt.


Imponerande

Helt rätt med andra ord. Polisen ska väl gå ut med dom uppgifter som vittnet lämnar eller hur?
Om det var en konspiration skulle konspiratörerna rimligtvis sett till att det fanns en synnerligen detaljerad beskrivning av Oswald tillgänglig.

Så här står det i Warren rapporten:

"An eyewitness to the shooting immediately provided a description of the man in the window which was similar to Oswald's actual appearance. This witness identified Oswald in a lineup as the man most nearly resembling the man he saw and later identified Oswald as the man he observed."
Ur Warrenrapporten

(Du är säker på att damen inte utsattes för "mycket hårda förhör", en annars gångbar förklaringsmodell)

Oswald har så bråttom från TSBD att han lämnar sin jacka där.

Och när bussen, som Oswald hoppar på visar sig åka tillbaka mot TSBD och dessutom fastnar i trafiken, kräver han att få hoppa av. Istället tar han en taxi. Oswald låter taxin åka förbi huset där han hyr sitt rum.
Väl hemma sätter han på sig sin andra jack och sin revolver, han ska ju på bio.
I rask takt går han den längsta möjliga vägen till biografen, i en halvcirkel. Oswald träffar på en polisman som vill prata med honom, kanske för att han ser lite stissig ut. Inför 4-5 vittnen mördar Oswald polismannen Tippit.
Oswald kasserar sin andra jacka längs flyktvägen. När han passerar en butik låtsas han studera vad butiken har till försäljning. Affärsbiträdet tycker Oswalds beteende är iögonfallande och beskriver honom som "funny looking" med håret på ända. Affärsbiträdet beslutar sig för att följa efter Oswald. Oswald hoppar in och ur portingångar och duckar bakom bilar, när polisbilar närmar sig.
Vid biografen väntar Oswald tills kassörskan lämnar sin plats och smiter in trots att han har 16 dollar i plånboken. På plats i salongen byter han plats ett halvdussin gånger. Vid åtminstone ett tillfälle kikar han ut i foajen. Då polisen omringat biografen och kommit in i salongen slår Oswald polismannen McDonald i ansiktet, drar sin revolver och försöker avfyra sitt vapen.

Men "Annars, lugn som en filbunke."

För övrigt är det mr Truly som efter ca 20-30 minuter upptäcker att Oswald inte längre finns i TSBD. Han letar fram den adress som Oswald uppgivit, vilken visar sig vara den till familjen Paine (där hustrun Marina bor). En riktig konspiration borde naturligtvis ha koll på att Oswald hyrde ett rum på en annan adress. Och rimligtvis skulle man med lätthet kunnat plocka in eller smuggla iväg Oswald.

Och varför skulle vittnena från TSBD; Shelley, Lovelady, Truly, Reid och polismannen Baker spontant börja ljuga om vad de sett?

Sanningen är att Oswald saknar alibi, och det är hans gevär som hittas på brottsplatsen, som han i all hast flyr från.

Törs vi redan nu avfärda detta som en ren spekulation från din sida eller har du något att komma med?


Påsen är tillräckligt stor för att rymma ett gevär. Måste varit en rejäl lunch. Som ingen sett Oswald äta.


Uppenbarligen klarade sekreterarna i TSBD samma prestation i 7 cm höga klackar. Den 70 årige Earl Warren klarade också av det.


Är det möjligt att de två kvinnorna i sina pumps väsnades själva, så att eventuella ljud från Oswald dränktes?



Bevisligen kan således två kvinnor och en man göra nedfärden i "den mycket lyhörda trappan", utan att det hördes.


Lögn. Styles är hörd och bekräftade att hon och Adams tog sig ned via trappan. Därimot bekräftade hon inte Adams övriga uppgifter.

Nyss påstod du att ingen hört något. Hur kan chefen nu plötsligt veta att Oswald passerat förbi, samtidigt som sekreterarna befann sig där? Återigen spekulationer?

Oswald saknar alibi. Shelley stod med Lovelady och båda förnekar att de sett Oswald.
Även sekreteraren Reid befann sig utanför TSBD. Efter skotten fallit går hon tillbaka in i TSBD och ser Oswald passera förbi, när hon kommit upp på våningen ovan gatuplanet. Cirka två minuter har då passerat sedan skotten föll. Hur får konspiratörerna alla dessa vanliga männsikor att spontant börja ljuga? Hur dirigerar man Dallas poliserna, FBI och Secret Service?


Du påstod att Oswald stod utanför nyss och pratade med Shelley. Nu är han plötsligt inne i vestibulen.
Det fanns säkerligen ytterligare ett halvdussin anställda i vestibulen. Varför skulle mc polisen Baker stanna upp framför just Oswald?
Jag repeterar. Hur får konspiratörerna alla dessa vanliga männsikor att spontant börja ljuga?

Förmodligen därför att Truly tidigare sett Oswald, och nu inser att han saknas.

I så fall tycker jag du ska hålla dig till sanningen

Sanningen? Vad sa vi om att hoppa vidare till nästa tuva när det blir kallt under små gissningarna?

- Hur många reguljära stridande förband stred i Vietnam under JFK's presidentskap? Antal, vapenslag, namn, etc.

- Vilka var indikationerna på att JFK inte höll på att dra tillbaka de ca 15 000 amerikanska civila och militära rådgivare som fanns i Vietnam när han mördades?

- Vad har du för historiskt stöd till din tes om att JFK och CIA hade ett gott samarbete?


Sanningen nu, Pekka.

(Det av mig fetade.)
Eftersom Diem regimen för ett krig mot den egna befolkningen är det svårt att se att ditt argument skulle vara särskilt lyckat. Lyckligtvis är det inte korrekt. Det torde vara ytterligt ovanligt att USA skulle låta sin krigsmakt underställa sig ett annats lands president och militär. Förmodligen är det olagligt.

Istället för att gissa kan vi ju försöka ta reda på de faktiska förhållandena.

Så här står det i "Memorandum From the Secretary of Defense (McNamara) to the Secretary of State:

Washington, December 18, 1961.
This will confirm our discussion of this morning in which we agreed that:

1. The Senior U.S. Military Commander in South Viet-Nam will have the direct responsibility for all U.S. military operations in that country, and the authority to discuss both the U.S. and Vietnamese operations directly with Diem and the leaders of his government.

2. The Senior U.S. Military Commander will have the title “Commander, U.S. Military Assistance Forces-Vietnam”.

3. The Senior U.S. Military Commander will have direct access to CINCPAC and through him to the Joint Chiefs of Staff and the Secretary of Defense on all military matters.

4. The U.S. Ambassador in Viet-Nam will be responsible for political and basic policy matters.

5. The two U.S. representatives will keep each other informed of the operations within their respective spheres.

Robert S. McNamara"

Notera att när Kennedy skickar 4400th Combat Crew Training Squadron "Jungle Jim" från Hurlburt Field, Florida till Syd-Vietnam, så delas ansvaret för bombningarna mellan ambassadören och den militära befälhavaren.

Det är dock riktigt att majoriteten bombningarna utförs på önskemål från den sittande regimen.

(p.s Notera även frasen "for all U.S. military operations in that country, and the authority to discuss both the U.S. and Vietnamese operations ". De militära operationerna i landet är inte nödvändigtvis samordnade.)

Det här är fortfarande förband som ska träna/utbilda Sydvietnamesiska förband att själva klara uppgifterna och då i egenskap av just Sydvietnamesiska reguljära stridande förband.

"Militära operationer" är knappast synonymt med "stridsoperationer." I den mån som amerikanska militära rådgivare deltog i stridigheter gjorde man så i egenskap av rådgivare/utbildare till Sydvietnamesiska stridande förband.

Vad av det här är det som du inte fattar? Menar du att:

1. JFK ljög om att han endast skickade civila och militära rådgivare och i stället skickade militära stridande förband?

2. USA's militär inte lydde JFK's order och i hemlighet skickade in stridande förband i stället för rådgivare?

3. JFK i själva verket gav order om att skicka in reguljära stridande förband och att det där med "rådgivare" endast är semantik?

4. Annat?


Vad exakt är det som du vill ha sagt?

Om vi går åter till huvudfrågan "Vem/vilka dödade JFK"?
Ja LHO var ju huvudmisstänkt även om han inte hann bli åtalad och dömd för mordet innan han (så passande?) själv blev mördad. Jag är inte mycket för konspirationsteorier men en sak står i alla fall klar och det är att om LHO var ensam mördare så gjorde han en skytteteknisk prestation av rang med sitt enkla postordergevär. Alla som har erfarenhet av kulskytte mot rörligt mål förstår detta. Att sätta två av tre kulor mot ett såpass litet och rörligt mål på det avståndet utan att i förväg ha haft möjlighet att experimentera med framförhållning och annat är inget annat än ett mästerskytte som en utbildad prickskytt med ett äkta snipergevär skulle haft fullt upp med att klara. LHO klarade det med ett halvtaskigt postordergevär och förmodligen en lika halvtaskig kikare! Nåväl jag säger inte att det inte var LHO som mördade JFK. Han kan ha gjort det, det är inte omöjligt. Däremot måste han ha varit en mycket duktig skytt eller ha haft en osedvanlig tur för att lyckas med detta.

Det korta svaret? CIA.


Ja, han blev "cheep dipped" som "patsy" med början flera månader innan mordet. Oswald var helt oskyldig.


Varför inte det? Konspirationer pågår dagligen världen över, dvs en konspiration innehåller minst två personer som tillsammans planerar och utför ett brott.

Vad är det som är så fel att ha en teori om ett olöst mordfall som inbegriper fler än en skyldig och motsatt, att det är så bra att ha en teori som inbegriper endast en skyldig?


Vid rekonstruktionen av mordet anlitades den nationella skytte-eliten som med det misstänkta mordvapnet fick skjuta mot ett stillasittande mål från hälften av den höjd som Oswald ska ha befunnit sig (6 vån TSBD). Ingen av skyttarna lyckades med att upprepa Oswalds bragd.

Oswald sköt 91 träff vid sin sista skyttetest i Marinkåren. 90 träff var gränsen för att överhuvudtaget få använda skarpladdade vapen och därmed gränsen för att inte få avsked. Efter det att han muckade fanns det enligt Warrenkommissionen inga tillförlitliga uppgifter på att han hade övat prickskytte fram till mordet på JFK.

Han var en usel skytt med ett ännu uslare gevär. Han måste således ha haft en helt osannolik "tur" om han var skytten.

En osannolikhet i en officiell förklaring (Warrenkommissionen) som formligen kryllar av osannolikheter och rena felaktigheter.

Läs förslagsvis den här boken och förklara gärna efter det varför du fortfarande "inte är mycket för konspirationsteorier:"


JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters

https://www.amazon.com/JFK-Unspeakable-Why-Died-Matters/dp/1439193886

Det har ju under åren skrivits oerhört mycket om alla tänkbara aspekter runt JFK.
Naturligtvis även kring geväret och besläktat.
T.ex här: http://forums.gunboards.com/showthread.php?3374-Lee-Harvey-Oswald-s-Carcano-use-the-quot-Kennedy-rifle-quot

Det finns ju tydligen flera som menar att dom (med liknande hårdvara) kunnat upprepa det skytte som tillskrivits LHO.
Och naturligtvis finns det även dom som menar att det är helt omöjligt.

Men, jag går nog inte djupare in i detta....

/T

Kan du i det här fallet mer precist definiera, "liknande"?

Det påstådda mordvapnet var i så dåligt skick att W-kommissionens testskyttar först vägrade att testskjuta det. De var rädda att det skulle explodera i ansiktet på dem, så först fick men "serva" det av rena säkerhetsskäl. Efter det fick man även med inkilade metallbitar sikta in det för att överhuvudtaget kunna skjuta något som liknade prick med det.

Tusentals gevär av samma modell och tillverkare (italienska Mannlicher Carcano) fick kallas tillbaka av säljarna just för att de var helt livsfarliga att använda.

Återigen, den nationella skytte-eliten klarade inte av det Oswald ska ha klarat, trots att:

- Det påstådda mordvapnet var ny-servat och reparerat.

- Skyttarna fick flera försök och fick inleda skottsekvensen när de själva ville.

- Geväret var noga insiktat, något som Oswald inte kan ha gjort eftersom det var isärplockat och därpå ihopsatt på brottsplatsen.

- Målen var stillastående.

- Skyttarna befann sig på hälften av den höjd som Oswald ska ha befunnit sig.

Trots allt det här misslyckades man alltså. Frågan blir då varför W-kommissionen menade att skotten var hyfsat enkla, Oswald var en god skytt och att vapnet var utmärkt och i gott skick.

Tvärtom det som deras egna tester och efterforskningar visar. Logik?