Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Tack för ditt inlägg om den stora mängden meningslösa och återkommande hypoteser tragglas.
Vore bra om relevanta alternativa alternativ belystes.
Som alternativ till detta kan jag föreslå inlägg från mig "Sing".

Skriver detta eftersom ärendet verkar kört fast.

Vid tidpunkten för dubbelmorden fanns i Linköping en kille med
sydamerikanskt påbrå som vid aktuell tidpunkt var psykotisk och
aggressiv samt hade en butterflykniv som han skickligt kunde hantera.
Personen var frigående och behandlades av rättsvårdande myndigheter.
Han avskrevs som misstänkt efter bara några dagar enligt muntligt
besked från berörd inom kriminalvården.
Det är lite märkligt att berörd inom kriminalvården så snabbt kunde
lämmna beskedet "det var inte han".
Hans innehav av butterflykniv var väl känt av berörda rättsvårdare.
Hans dna finns sannolikt dokumenterat men torde inte överensstämma
med det dna-signalement som officiellt redovisats.

Man kan fråga sig hur många psykotiska och aggressiva personer med
butterflykniv som fanns i Linköping vid denna tidpunkt ?
Troligen bara en.

Polismyndigheten är informerad.

Det kan vara en het potatis med tanke på Anna Lind mordet och andra händelser
där psykiatri och rättsvrårdnade myndigheter varit inblandade.[/quote]

DNA har visat att personen var av nordeuropeiskt ursprung.

Tror det står i ett femtiotal inlägg i tråden.

Är det fjärde gången du skriver samma sak?
Det är ju inte en trovärdig teori. Många teorier är upprepningar av gamla teorier, men många är iallafall möjliga. Din teori håller ju inte. Se svar från förra gången du skrev den.

I övrigt håller jag med om att det är återkommade hypoteser som tragglas som inte för tråden framåt.
Och sedan ett par av typen: "nu vet jag lösningen; -Det är mannen som knivrånade i Johannelund enligt säkra källor", "Så här är det; -Gärningsmannen är äldre, men ser yngre ut", men utan att kunna styrka sina utlåtanden.

Finns gärningsmannaprofilen någonstans att kika på?

Jag tror att det är A-L som attackeras först o sen ser gärningsmannen M o måste röja honom. Därav så brutalt huggen. O det är ingen ungdom som gör detta.

Vad är det som gör att Sings teori inte håller? DNA-profilen? Finns ju faktiskt inget som absolut säger att blodet på kniven och mössan tillhör gm. Att gm skulle vänt och gått tillbaks mot brottsplatsen för att slänga mössan tycker jag är mycket märkligt. Som jag tidigare skrivit så skulle detta kunna förklaras med ett tredje offer som attackerats först och sedan sprungit ner för trappan och av någon anledning slängt mössan. Det fanns väl inget blod från AL eller M på tidningsstället eller mössan vilket borde varit fallet om det var gm.

Rätta mig om jag har fel, men det fanns väl blod från M på AL men inte tvärtom? Å andra sidan kanske en gm först konfronterade AL, M lade sig i eller gick emellan och var en utlösande faktor till raseriutbrottet. Kniven kan då mycket väl varit M:s.

http://www.expressen.se/nyheter/35-aring-anhallen-for-dubbelmordet-i-linkoping/

Denne mans fingeravtryck fanns på kniven men han släpptes då DNA-profilen inte matchade. Måste väl vara faktafel från Expressens sida? Har aldrig hört talas om något fingeravtryck.

Det är ju helt omöjligt att knivhugga två personer efter varandra med samma kniv utan att man "torkar av" blodet av Brottsoffer1 på BO2s kläder, så vem som blev nedhuggen först vet man ju.

Sen kan man ju komma på olika fantasifulla teorier om att GM var ute efter BO1 men av någon anledning började hugga BO2 först och sedan BO1.

Jag kommer ihåg det spåret. Tror att det diskuterades att poliskällan expressen använt sig av gissat lite fel om anledningen till att han var misstänkt. Polisen sade aldrig detta om jag minns rätt. Någon som kan bekräfta?

Jag hade glömt det om blodet. Men kan va som du säger då.
Undrar hur det gått med inristningarna i kniven?

Vad för inristningar är det du talar om?