Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Jag kan bara beklaga att du inte förstår poängen med mitt inlägg.

Det polisen vill dölja i Eva-utredningen.

Flera användare har varit inne på det. Polisen lär ha föga intresse för att hela denna utredning granskas av media eller allmänhet. Jag har en teori om VARFÖR:

"Mr.P" undslapp direkta åtgärder från polisens sida eftersom polisen genast intresserade sig för den förståndshandikappade Sture.

Sture plockades in dagen efter mordet. Han hade inga minnen om vad han hade gjort (jag tror han blev rädd och det blockerade hans förmåga att komma ihåg).

Hur många förhör pallar en sådan som Sture innan han krackelerar? Jag gissar på mellan fem-tio. Sedan "erkände"(vissa medgivanden) Sture mordet. För att han förstod att det var det polisen ville.

Nu hade poliserna ett problem: De "visste" att Sture var skyldig men kunde inte binda honom till brottsplatsen. Dessutom fick Sture ett alibi. Nu misstänker jag att poliserna använde samma metodik som i Quick-fallet. De förhörde Sture om och om igen. Då och då fortsatte Sture göra vissa medgivanden (Sture ville kanske vara till lags).

I slutändan emellertid; kunde polisen:

1) Inte knyta någon röd cykel till Sture.
2) Inte binda honom till brottsplatsen.
3) Inte knäcka hans alibi.
4) Inte hitta någon rimlig anledning till varför Sture skulle vara ute i kvällsregnet på just den platsen.
5) Inte hitta något motiv till dådet.

Efter 100 förhör och nio år avskrivs han, och det enda polisen hade var en massa förhör på Quick-manér med en lättare förståndshandikappad grabb. Kufen på orten. Traktens original.

Jag hoppas att denna min misstanke inte stämmer, men jag befarar det värsta...

Skulle inte alls förvåna mig om det är precis som du beskriver, polisen gick bet när man inte kunde binda Sture eftersom han helt enkelt inte är skyldig.

Polisen på den här tiden i Västernorrland var helt enkelt inte särskilt bra detektiver och man har gjort många misstag i både Quick morden och Eva fallet och även i Brattåsfallet.

Jag tror att i både Eva och Brattåsmorden så hade polisen kunnat lösa morden om man hade gjort rätt från början och inte snöat in sig på fel spår eftersom det verkar troligaste scenariot. Man gjorde helt enkelt inga alternativa teorier i Eva mordet och i Brattås förmodade man att det var en person utifrån trots att mördaren måste ha känt till området väl.

Mördaren i både Eva och Brattåsfallen tror jag personligen är en person i deras absoluta närhet men som polisen aldrig riktigt misstänkt.

Att Sture anhölls och senare häktades gjordes efter råd från Willy Svensk och rikskrim, som senare verkat ha fokuserat på Zetterholm-fallet. Antagligen ansåg man Söderström-fallet som uppklarat. I programmet säger Börje att S passade in i profilen som gärningsman, att han var "unpleasant"; känns otroligt vagt.

Bo och Mark kunde gjort det enkelt för sig, de kunde ha åkt till Kramfors och pekat ut Sture, filmat en med förvrängd röst gråtande "Mr S" som springer iväg och sedan hävdat att fallet var löst. Nu gjorde man sin läxa och fick fram nya omständigheter som gör att strålkastarljuset bör riktas någon annanstans.

Instämmer, tror att det är det vi får se i slutet av allt det här. Klart att länskrim tar in den misstänkte på nya förhör, de har ju nya uppgifter. Blir nog annat nu när Jagebo för tillgång till dem.

Jo jag förstår din poäng. Din poäng är att vi egentligen inte vet någonting om någon dagbok eller vad som kan tänkas stå i denna dagbok (om den ens existerar). Allt som Eva kan tänkas ha skrivit om i dagboken är spekulationer. Men själv spekulerade du i att polisen hade den och att de personer som förhördes i utredningen var utvalda för att dom förekom i denna dagbok. Varför påpeka att andra "endast spekulerar" när du gör det själv?

Mordet på 16-åriga Malin Lindström i Husum är ett annat exempel där polisen i Västernorrland har misslyckats med utredningen totalt.

Hoppas du har rätt, men igår lät det annorlunda.
Då skrev du så här angående de nya uppgifterna/bevisen:
"För kännedom, BÖ arbetar som presstalesman och inget annat, men, ni kan ringa och fråga honom om han lämnat över alla nya bevis till länskrimschefen Eva Jagebo. För kännedom,det har han inte. Varför?"

Om det framstod som ett faktum i tråden att en dagbok existerade, så var det väl inte konstigt att det uppstod funderingar kring vart den då hade tagit vägen. Det här visar ju på just det som habet påpekar, om riskerna med att inte skilja på fakta och spekulationer.
Till saken hör ju också att habet inte utgav sig för att veta var denna dagbok fanns, utan snarare ställde frågor om var den i så fall kunde tänkas vara.

Det är ju det han fått göra nu när jagebo fick veta, han är ju bara presstalesman och har inte med fallet att göra, beklagligt att man kan lida av sån hybris.

Uppeldad kanske, av någon som fick tillgång till Evas lägenhet.

Ja precis vad som hände. Det har tidigare sagt att M & B inte läst förundersökningen/ utredningsmaterialet vilket inte heller är sant. Åter igen, ställ Bö mot väggen och fråga hur mycket han lämnade ut till dem.