2016-11-07, 15:43
  #1621
Medlem
MyBladeIsSharps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Studsen

Jag försvarar inte Mr P, jag vet inte vem som har gjort detta fruktansvärda, men jag tycker det är märkligt att en polisfru inte tas på mer allvar. Hade det funnits substans i hennes hysteri så hade polisen agerat. Men det tycker inte ni andra här på flashback? Är det bara hennes kompisar som sitter och håller igång tråden?

Och jo, Pudelfrillan, jag tror faktiskt att någon kan göra som P** G, hon tror säkert att hon gjorde det för Eva och de anhörigas skull. Men hat i nästan 30 år förvrider nog verkigheten.

Jag har sagt vad jag ville ha sagt. Jag drar mig tillbaka; så ställ inga fler frågor till mig. Spekulera gärna vad jag menar men jag loggar ut från detta nu för att återgå till ett normalt liv. Det är inte nyttigt för någon medverka till smutskastning och jag känner mig faktiskt lite skitig nu som gör just det.


Ditt inlägg var så oerhört långt, jag väljer att kommentera denna intressanta del.

1. Du försvarar visst "Mr.P" Varför kan du inte bara erkänna det? Det är fel inget fel med det - så länge du har argument eller bevis?

2. I ett annat tidigare inlägg moraliserade du över att det är fult att "peka". Jag tror inte att du förstår att genom att framställa Pia som en hysterisk och hämndlysten polisfru så är du DU som är pekaren. Det är bara att titta på programmet, jag ansåg från första gången jag såg det att Pia var trovärdig!

3. Genom att försöka förminska Pias trovärdighet med att skylla på kvinnlig hysteri och hämndlystenhet, är jag övertygad om att du har gjort ett stort misstag. Med en dylik medeltida kvinnosyn lär du inte få den gruppen över till din sida!

4. Du får naturligtvis också Flashbackarna emot dig genom att sprida generella domar över alla användare.

Till sist: Dina inlägg är oerhört moraliserande. Detta faktum, kombinerat med det jag skrivit ovan, leder mig till slutsatsen att du är religiös. Frikyrkopastor? (Ja, jag ÄR utbildad psykolog).
Citera
2016-11-07, 15:48
  #1622
Moderator
blomvattnares avatar
Har detta postats tidigare?

Citat:
– De presenterade ingen ny fakta – och det de presenterade som nytt ledde ingenstans, säger pensionerade kriminalkommissarien Börje Sjöholm i Helsingborg.

De säger att de kommer med nya uppgifter som utplånar mannens alibi, vad säger du om det?
– Att hans alibi inte höll var känt i utredningen långt tidigare, det var inget nytt. De framställer det som att om man knäcker någons alibi så har man hittat den skyldige. Men bara för att en person inte har alibi betyder det ju inte att den är skyldig till ett brott. Jag sitter och kör bil på motorvägen nu och har ingen med mig som kan ge mig ett alibi, men inte gör det mig till en mördare.

De säger att allt pekar på den här mannen – att det är säkert att det är han och ingen annan som är skyldig?
– Det är bullshit. Det finns ingen bevisning som binder honom till brottsplatsen. Det finns annat i utredningen som säger att det inte är han. Det är fullständigt uteslutet att det är som de säger.

Vad är det för andra uppgifter?
– Då det är en öppen förundersökning är det inget jag kan informera om.

Vad tycker du om programmet?
– Det är ett fullständigt oseriöst skitprogram. Jag blev väldigt besviken när jag såg det. Jag är ingen tv-producent, men jag tycker att man åtminstone kan hålla sig till fakta.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/plus/article23825486.ab
Citera
2016-11-07, 16:16
  #1623
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av blomvattnare
Har detta postats tidigare?



http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/plus/article23825486.ab

Redan postat.

(FB) Mordet på Eva Söderström, Kramfors 25 september 1987
Citera
2016-11-07, 17:38
  #1624
Medlem
Sammanfattning Mr "P"

Mycket ny info i tråden nu, dags för en sammanfattning av ny och gammal information:

Sista mötet
*Alkohol dracks under sista mötet.
*Eva skulle återvända till Sundsvall dagen efter.
*P skulle köra ett släp inför hästtävling.

Relationen till Eva
*P "otrogen" med kamrat till Eva.
*Eva hade en relation med annan man hon kallade "toyboy" inför P.
*Tömde Evas lägenhet, förde familjens talan efter mordet.

Mr P´s person
*Umgicks med yngre personer
*Klädd i militärkläder
*Intresse för dolkar
*Genomgått FBU, frivillig befälsutbildning

Cykeln
Gott om röda cyklar kring grannhuset.

Övrigt om Eva
*Hade dagbok som P kom över innan polis, motsägs av vissa.

Alternativa gärningsmän
Sture aka "Cykelmannen", avförd från utredningen 1996
Mystisk försäljare
MGM i Appojaure.morden 1984
Missbrukare i Bruket, ägare av röd cykel, avfärdad.
"Lampan"(?) officer och bekant till P, f. 1966

Om programmet
*Enligt Börje Öhman fick Mark Safarik och Bo Åström en del av förundersökningen, mötet med Öhman tog någon timme.

Länkar

Svenska Fall för FBI 2016 del 1
http://www.tv4play.se/program/svenska-fall-f%C3%B6r-fbi?video_id=3501212

AB om Svenska fall för FBI omgång 1, 2015
https://minfil.org/Y3Nbpebbbc/svenska_fall.pdf

P4, Börje Öhman menar att P är kartlagd.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=110&artikel=6551468

Tidningsartiklar från 1987-

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/library/Ovrigt/Ovriga%20brottsfall/Eva%20Soderstrom%201987

"Nya tips om Eva-fallet"
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/annu-ett-tips-om-eva-mordet
__________________
Senast redigerad av echoesofglory 2016-11-07 kl. 18:24.
Citera
2016-11-07, 18:00
  #1625
Medlem
Pudelfrillans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Studsen
Om du med detta inlägg, ett av många som du upprepar, lite maniskt; att Mr P gjorde det så motsäger du dig själv då du tidigare skrivit (minns ej var, du skriver så många osammanhängande inlägg) att familjen tog avstånd, eller att han tagit avstånd (?). Någon som bryr sig får hitta inlägget.

Om famlljen lät honom ta ansvaret utåt pekar det väl på motsatsen? Han var talesperson för familjen, är det det du vill påskina med inlägg? Ja, om han var det så visar det på att han inte var familjens misstänkte i allafall anser jag.

Nu vill du få oss att tro att Mr P tömde lägenheten och tog dagboken? Tror du inte att polisen gick igenom lägenheten först? Dagboken var inte försvunnen har jag också tidigare skrivit, jag vet med bestämdhet att polisen ringde upp människor som var nämnda i den flera månader senare för att kolla med dem vad de visste.

Naturligtvis hade de förhört Mr P ingående innan de ringde runt, någon, jag tror det var Pudelfrillan, tyckte att polisen arbetade dåligt för att de ringde till bekanta och frågade runt. Jag tycker att det var logiskt; först förhör irl och sedan rundringningar till ytligt bekanta utifrån Evas egen dagbok bl a.

De gjorde säkert andra saker också; jag nämner ju bara vad jag med bestämdhet vet, vad jag fått förstahandsinformation om, dvs det jag själv har hört och upplevt. Inget skvaller m a o.

Med bestämdhet menar jag att ja, jag var bekant med Eva, jag sörjer henne mycket och jag tycker att det är osmakligt hur ni håller på här på flashback, jag tycker att P** G**** och hennes anhang på sociala medier är osmakliga, för visst är det så att du sitter här och kastar skit också? Språkbruket och ansats i meningar är otroligt lika här och på FB iallafall. Men det kanske finns två maniska Mr P-hatare. Sedan är ju meningen med flashback att just sitta och spekulera men att som du, Boanchga, sprida falskt skvaller är direkt dumt.

Jag försvarar inte Mr P, jag vet inte vem som har gjort detta fruktansvärda, men jag tycker det är märkligt att en polisfru inte tas på mer allvar. Hade det funnits substans i hennes hysteri så hade polisen agerat. Men det tycker inte ni andra här på flashback? Är det bara hennes kompisar som sitter och håller igång tråden? Och nej, jag är inte Mr P eller någon i familjen. En person med lite insyn men ändå långt utanför.

Och jo, Pudelfrillan, jag tror faktiskt att någon kan göra som P** G, hon tror säkert att hon gjorde det för Eva och de anhörigas skull. Men hat i nästan 30 år förvrider nog verkigheten.

Jag har sagt vad jag ville ha sagt. Jag drar mig tillbaka; så ställ inga fler frågor till mig. Spekulera gärna vad jag menar men jag loggar ut från detta nu för att återgå till ett normalt liv. Det är inte nyttigt för någon medverka till smutskastning och jag känner mig faktiskt lite skitig nu som gör just det.

För att känna till så mycket som gör så måste du själv ha varit på Eva Söderberg's begravning. Du kommer med information som ingen vanlig utomstående kan ha, du måste själv ha blivit förhörd av polisen om mordet, du försöker avleda misstankarna mot Mr P. men talar samtidigt hela tiden i gåtor som att du inte riktigt vet ändå. Det här beteendet har ingen annan i tråden och det passar som handen i en handske in på det Mark Safarik tog upp i avsnittet om Eva-mordet: "Något vi ofta märker hos gärningsmän är att en sida av dem vill berätta en del av sanningen. Vi kallar detta fenomen för "läckage", de läcker viss information till en, men inte all. Det är det vi ser hända här".

Detta expertutlåtande från Mark stämmer väl in på samtliga av dina texter/inlägg, det löper likt en röd tråd och din avsikt är att försöka avleda uppmärksamheten från Mr P. ibland görs det på ett "kamuflerat" och slugt sätt, ibland mer uppenbart och mellan raderna läcks viss information som ingen annan kan känna till, men precis som Mark Safarik säger, inte all.

Du skrev följande igår: "Och nej, jag vill inte namnge någon av de andra som sörjde Eva. Som någon skrev tidigare så fanns både polis och reportrar utanför kapellet och polisen fotade och dokumenterade noga vilka som deltog och förhörde säkert alla deltagare."

Ett av mina sista inlägg igår var en fråga ang. det du skrev: Studsen, du verkar veta exakt vilka som var på begravningen, du skriver: "Och nej, jag vill inte namnge någon av de andra som sörjde Eva". "Någon av de andra" vilket uttalande... Hur kan du veta vilka andra som var på begravningen? Var du själv på begravningen?

Jag förstod efteråt att du inte kommer att svara på något av mina senaste inlägg och jag kände mig övertygad om att du skulle lämna tråden. Jag hade fel på en punkt, du nämnde mig förvisso i ditt allra sista inlägg idag men duckade och svarade endast svepande och oengagerat. Förmodligen förstod du att du skulle förlora på att ge dig in i djupare diskussioner och du avslutade inlägget med orden: "Jag har sagt vad jag ville ha sagt. Jag drar mig tillbaka; så ställ inga fler frågor till mig. Spekulera gärna vad jag menar men jag loggar ut från detta nu för att återgå till ett normalt liv" och bekräftade därmed det jag redan hade på känn att du skulle göra, nämligen sluta kommentera i tråden.

Jag vet inte hur ni andra i tråden tolkar detta men nog har vi en katt bland hermelinerna.
__________________
Senast redigerad av Pudelfrillan 2016-11-07 kl. 18:03.
Citera
2016-11-07, 18:05
  #1626
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pudelfrillan
För att känna till så mycket som gör så måste du själv ha varit på Eva Söderberg's begravning. Du kommer med information som ingen vanlig utomstående kan ha, du måste själv ha blivit förhörd av polisen om mordet, du försöker avleda misstankarna mot Mr P. men talar samtidigt hela tiden i gåtor som att du inte riktigt vet ändå. Det här beteendet har ingen annan i tråden och det passar som handen i en handske in på det Mark Safarik tog upp i avsnittet om Eva-mordet: "Något vi ofta märker hos gärningsmän är att en sida av dem vill berätta en del av sanningen. Vi kallar detta fenomen för "läckage", de läcker viss information till en, men inte all. Det är det vi ser hända här".

Detta expertutlåtande från Mark stämmer väl in på samtliga av dina texter/inlägg, det löper likt en röd tråd och din avsikt är att försöka avleda uppmärksamheten från Mr P. ibland görs det på ett "kamuflerat" och slugt sätt, ibland mer uppenbart och mellan raderna läcks viss information som ingen annan kan känna till, men precis som Mark Safarik säger, inte all.

Du skrev följande igår: "Och nej, jag vill inte namnge någon av de andra som sörjde Eva. Som någon skrev tidigare så fanns både polis och reportrar utanför kapellet och polisen fotade och dokumenterade noga vilka som deltog och förhörde säkert alla deltagare."

Ett av mina sista inlägg igår var en fråga ang. det du skrev: Studsen, du verkar veta exakt vilka som var på begravningen, du skriver: "Och nej, jag vill inte namnge någon av de andra som sörjde Eva". "Någon av de andra" vilket uttalande... Hur kan du veta vilka andra som var på begravningen? Var du själv på begravningen?

Jag förstod efteråt att du inte kommer att svara på något av mina senaste inlägg och jag kände mig övertygad om att du skulle lämna tråden. Jag hade fel på en punkt, du nämnde mig förvisso i ditt allra sista inlägg idag men duckade och svarade endast svepande och oengagerat. Förmodligen förstod du att du skulle förlora på att ge dig in i djupare diskussioner och du avslutade inlägget med orden: "Jag har sagt vad jag ville ha sagt. Jag drar mig tillbaka; så ställ inga fler frågor till mig. Spekulera gärna vad jag menar men jag loggar ut från detta nu för att återgå till ett normalt liv" och bekräftade därmed det jag redan hade på känn att du skulle göra, nämligen sluta kommentera i tråden.

Jag vet inte hur ni andra i tråden tolkar detta men nog har vi en katt bland hermelinerna.
Taget, en självklar hermelin
Citera
2016-11-07, 18:08
  #1627
Medlem
Jag tycker att Studsen ska svara på mina frågor. Han är väl så feg att han inte vågar. Intressant att han lämnar tråden. En riktig liten fegskit
Citera
2016-11-07, 18:15
  #1628
Medlem
Pudelfrillans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av echoesofglory
Sammanfattning Mr "P"

Mycket ny info i tråden nu, dags för en sammanfattning av ny och gammal information:

Sista mötet
*Alkohol dracks under sista mötet.
*Eva skulle återvända till Sundsvall dagen efter.
*P skulle köra ett släp inför hästtävling.

Relationen till Eva
*P "otrogen" med kamrat till Eva.
*Eva hade en relation med annan man hon kallade "toyboy" inför P.
*Har inte haft kontakt med Evas familj efter mordet.

Mr P´s person
*Umgicks med yngre personer
*Klädd i militärkläder
*Intresse för dolkar
*Genomgått FBU, frivillig befälsutbildning

Cykeln
Gott om röda cyklar kring grannhuset.

Övrigt om Eva
*Hade dagbok som P kom över innan polis, motsägs av vissa.

Alternativa gärningsmän
Sture aka "Cykelmannen", avförd från utredningen 1996
Mystisk försäljare
MGM i Appojaure.morden 1984
Missbrukare i Bruket, ägare av röd cykel, avfärdad.
"Lampan"(?) officer och bekant till P, f. 1966

Om programmet
*Enligt Börje Öhman fick Mark Safarik och Bo Åström en del av förundersökningen, mötet med Öhman tog någon timme.

Länkar

Svenska Fall för FBI 2016 del 1
http://www.tv4play.se/program/svenska-fall-f%C3%B6r-fbi?video_id=3501212

AB om Svenska fall för FBI omgång 1, 2015
https://minfil.org/Y3Nbpebbbc/svenska_fall.pdf

P4, Börje Öhman menar att P är kartlagd.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=110&artikel=6551468

Tidningsartiklar från 1987-

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/library/Ovrigt/Ovriga%20brottsfall/Eva%20Soderstrom%201987

"Nya tips om Eva-fallet"
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/annu-ett-tips-om-eva-mordet

Ang. det fetade: *Har inte haft kontakt med Evas familj efter mordet.


Det har även kommit fram i tråden att PAJ tog hand om allting efter Eva's död, föräldrarna orkade inte göra någonting och lämnade över ansvaret till Mr P. Han förde deras talan, han var den som tömde hennes lägenhet och i samband med detta tog han hennes dagbok som aldrig har återfunnits. Polisen höll inte förhör med gamla bekanta med anledning av att dom nämndes i hennes dagbok vilket användaren Studsen påstår. Väldigt många gamla bekanta förhördes ändå, just för att dom var gamla bekanta, klasskamrater m.m. detta vet jag med säkerhet.
__________________
Senast redigerad av Pudelfrillan 2016-11-07 kl. 18:20.
Citera
2016-11-07, 18:19
  #1629
Medlem
Pudelfrillans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av boanchga
Taget, en självklar hermelin

Nej tvärtom, en självklar katt
Citera
2016-11-07, 18:19
  #1630
Medlem
habets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blomvattnare
Har detta postats tidigare?

Citat:
– De presenterade ingen ny fakta – och det de presenterade som nytt ledde ingenstans, säger pensionerade kriminalkommissarien Börje Sjöholm i Helsingborg.

De säger att de kommer med nya uppgifter som utplånar mannens alibi, vad säger du om det?
– Att hans alibi inte höll var känt i utredningen långt tidigare, det var inget nytt. De framställer det som att om man knäcker någons alibi så har man hittat den skyldige. Men bara för att en person inte har alibi betyder det ju inte att den är skyldig till ett brott. Jag sitter och kör bil på motorvägen nu och har ingen med mig som kan ge mig ett alibi, men inte gör det mig till en mördare.
De säger att allt pekar på den här mannen – att det är säkert att det är han och ingen annan som är skyldig?
– Det är bullshit. Det finns ingen bevisning som binder honom till brottsplatsen. Det finns annat i utredningen som säger att det inte är han. Det är fullständigt uteslutet att det är som de säger.

Vad är det för andra uppgifter?
– Då det är en öppen förundersökning är det inget jag kan informera om.

Vad tycker du om programmet?
– Det är ett fullständigt oseriöst skitprogram. Jag blev väldigt besviken när jag såg det. Jag är ingen tv-producent, men jag tycker att man åtminstone kan hålla sig till fakta.


http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/plus/article23825486.ab

Det ska väl kanske påpekas att Börje Sjöholms uttalanden inte gällde Eva-fallet utan en kvinna i Skåne.
Men rent generellt så verkar de flesta poliser som varit inblandade i de fall som tas upp i programmen vara inne på samma linje vad gäller "deras egna" fall.

I övrigt tycker jag denna tråd tyvärr verkar vara på väg att spåra ur totalt. Det är mer fråga om personangrepp fram och tillbaks än ett försök att reda ut vad som faktiskt hände.
Synd, för det var en spännande tråd där man kunde se möjligheter att kunna komma framåt. Nu går det knappast att lita på något inlägg utom de man sedan tidigare vet är pålitliga.
Citera
2016-11-07, 18:20
  #1631
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pudelfrillan
Ang. det fetade: *Har inte haft kontakt med Evas familj efter mordet.


Det har även kommit fram i tråden att PAJ tog hand om allting efter Eva's död, föräldrarna orkade inte göra någonting och lämnade över ansvaret till Mr P. Han förde deras talan, han var den som tömde hennes lägenhet och i samband med detta tog hennes dagbok som aldrig har återfunnits. Polisen höll inte förhör med gamla bekanta med anledning av att dom nämndes i hennes dagbok vilket användaren Studsen påstår. Väldigt många gamla bekanta förhördes ändå, just för att dom var gamla bekanta, klasskamrater m.m. detta vet jag med säkerhet.

Lade till det, det var alltså Evas lägenhet i Sundsvall? Jag tolkade det som att han efteråt, alltså längre fram ströp all kontakt, det är ju jättekonstigt, han borde ju iaf vara FB-vänner med systern/exet? Har man varit med om något traumatiskt tillsammans borde man ju ha någon kontakt, om man är oskyldig alltså.
Citera
2016-11-07, 18:36
  #1632
Medlem
Intressant hur lätt det är att lista ut vissa användares identiteter här i tråden, utan att vara någon Sherlock Holmes.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in