Lögnen om den manliga blicken i samhället (male gaze)

1) Så varför ha gemensam undervisning med män och kvinnor?

2) Om du har separata skolor kommer problemet med sex och att folk blir distraherade att försvinna.


1) Skojar du? Tonårstjejer var äckliga redan när jag gick i skolan och ingen kille ville ha sex med dem. Jag kan inte tänka mig hur illa det är nu.

2) Ingen normal man ska tvingas gå i skolan med feta tjejer. Det är dåligt för mäns mentala hälsa att behöva se feta och fula tjejer varje dag. Därför är jag för separata skolor på frivillig basis.


Förstår du hur tonårs-tjejer ser ut i allt annat än sopsäckar? Män tappar hakan men inte av den anledning som du tror. De tappar hakan för att de mår illa.


Nej verkligen inte. Häst-ansikten och smal-fetma ska ingen behöva stå ut med.


Flodhästar som attention-whorar är inte sexuellt.

Sluta larva dig med "cool bitch" attityd, det blir bara larvigt. Ad hominem attack visar bara på din anti-intellektuella argumentationsteknik.

Att det funnits så mixade statistik i Väst kring ifall uniform hjälper barns resultat beror nog på att de flesta skolor med uniform är katolska och muslimska skolor, religiösa skolor kan aldrig räknas som bra grund för barnens intelligens heller.

I Östasiatiska skolor som utklassar oss i PISA så används uniform i sekulära skolor, dessa bör alltid räknas som förebilden i allt som har med utbildning att göra.



Flickor följer möjligen fåraktigt mode som har sin grund i att just få män att tappa hakan, flickor som då inte gör själva till sexobjekt genom klädsel och smink förlorar status i tjejgrupperna och mobbas av andra tjejer. Därmed så finns en deterministisk sexuell tävlan utan att nödvändigtvis vilja få mäns (förutom möjligen de allra mest populära) uppmärksamhet.

Det är inte alls precis lika möjligt för en flicka med slappa kläder på sig att bli objektifierad, som den som går i tajta kläder, urringning och mycket kort kjol. Är väl uppenbart?


Jag talade nu om unga flickor under 15 år, inte om kvinnor.

Hur ska du få män (hetero eller homo) att sexuellt upphetsas av subjektet istället för objektet?

Du har ingen aning om manlig sexualitet, så hur fan ska du tävla mot mycket smartare och mer realistiska personer i typ porrbranschen om att styra in manlig sexualitet i vilken låda du nu vill ha den i?

Herregud, du försöker resa till månen i en rostig gammal flygplan. Du kommer inte dit genom att babbla och skrika dig hes om hur hemska män är.

Det har i alla tider gått helfint att ändra runt i kvinnlig sexualitet, än har den funnits och varit "omättbar" och direkt farlig för män, än har den inte funnits alls, än har den varit "fin" och än har den varit "äcklig" etc etc.
Så varför skulle plötsligt inte manlig sexualitet kunna styras socialt, på det sätt man alltid styrt, eller försökt styra kvinnlig dito?

Jag tycker heller inte att objektifiering av andra människor/ grupper av människor har ett skit att göra med sexualitet i egentlig mening. Bara för att jag ex. sexuellt åtrår en man så behöver jag inte alls därmed förvandla honom till ett viljelöst "ting" som jag därför ska ha all rätt manövrera med hur jag behagar.
Objektifiering som grundfenomen har med makt att göra.

Världen har ett problem i hur vi idag har utformat manlig sexualitet i ett socialt sammanhang.
Och det ligger just här.

1) Manlig sexualitets överordning av kvinnlig dito, vår värld snurrar runt mäns sexualitet och behov kring den och nästan inte alls kring kvinnors (male gaze), så till den grad så att kvinnor själva, som du iakttagit, men missförstått, också ser sig själva med denna blick.

2) Synen på sexualitet i sig som något negativt, skamligt etc. Och förskjutningen av ansvaret och skambeläggandet från gruppen män till kvinnor. I stora delar av världen så är mäns sexualitet och sexuella agerande kvinnors ansvar. När män agerar fel sexuellt…ex. våldtar, så är detta kvinnans fel och ansvar. Vilket i sin orimlighet faktiskt ofta är helt sjukt. I detta ligger också en mycket märklig syn på manlig sexualitet som en ostoppbar naturkraft….män klarar tydligen inte av att kontrollera sig, rätt nedvärderande synsätt på män och deras mentala kapaciteter, men ses på som "normalt"
Och också rätt märkligt med tanke på allt annat tjaffsande kring just män överlägsna logiska förmågor ex. men just när det kommer till kuken, så funkar tydligen inte detta.
Men det bara SKA funka för kvinnor, annars är de ju "horor".

3) Sex som "straffmetod" också sjuk kulturell sammankoppling mellan sex och då oftast mäns våld och aggressivitet som man borde gräva i varför och hur.
Är det en försvarsmetod? jag ville ha sex med henne alltså hittade jag på något "regel" hon bryter mot så jag kan ta för mig utan att anklagas.
Är det ett behöv av att utöva makt som manifesteras via sexuell kränkning?
Är det en evolutionär reprdouktionsmetod för "misslyckade" hannar?
Är manlig sexualitet helt enkelt socialt elelr biologiskt kopplat till våldsdominans?

etc…


Perosnligen är jag övertygad om att det går att ändra de sociala koderna för sexualitet, mäns och kvinnors och i sig och komma ut i en framtid med en sundare synsätt kring dessa saker.
Och nej mäns sexualitet är inget undantag från dessa sociala systems påverkan.

1) Har du fått din information om kvinnor i skolan från TV?

2) Det finns ingen sexuell tävlan för att 90% är inte attraktiva och de vet det.


1) Så du tror att om man har dress code då kommer killarna att uppskatta de fula tjejerna för deras "bra personlighet"? Mobboffer confirmed, https://www.youtube.com/watch?v=UnK0jdRrlMI

2) Ja exakt hur ska en fläskig 15 åring i fula kläder tävla mot en 25 årig porr-stjärna med silikon-bröst som alla killar kollar på på sina mobiler?


Ja exakt det ska bygga på samtycke. Om män inte har tackat ja till att utsättas för fula kvinnor ska de slippa det.

Ifall det ens är möjligt rent teoretiskt att styra manlig sexualitet, vad fan gör ni just nu för att vinna den fighten?

Ifall det här var en boxningsmatch så hade ni blivit knockade i första rounden av porrbranschen och underhållningsbranschen.

Jag har med stor möda försökt hålla mig borta från porr själv, då jag tycker att den gör oss mindre manliga och latare. Men, herregud; dessa är bara intresserade i vad män vill ha, inte vad män "skulle kunna vilja" ha.

Ni kan inte vinna den fighten, så det är bara att ge upp. Problemet är att ni inte ens gjort ett ärligt försök att styra manlig sexualitet socialt, ni bara klagar över porr utan att veta de underliggande mekanismer som gör det oemotståndligt för män.

Ni klagar på objektifiering samtidigt som det exploderar i kraft.



Nej, objektifiering har inget med makt att göra. Homosexuella objektifierar varandra än mer än heterosexuella av egen erfarenhet, har inget med makt att göra- har att göra med manlig sexualitet som är visuell till sin natur.



1)Skitsnack. Allt från pop till Justin Bieber och pojkband, till alla romantiska filmer som någonsin gjorts, till sopoperor och tonårsserier cirkulerar helt kring kvinnors sexuella behov. Helt ologiskt ifall marknaden bara skulle anpassa sig efter en konsumentgrupp, när kvinnor är lika stor konsumentgrupp med egna behov. Du förstår dig inte på marknaden heltenkelt. Sedan så är kvinnors tävlan om att vara mest färggranna fågeln därute större än bara "male gaze", hela modebranschen skapar kvinnors besatthet i sin egen utseende. Modebranschen styrs av homosexuella män, och styrs av kvinnors besatthet i varandras utseende (hur ofta kommenteras inte det socialt bland kvinnor?).

2)Det som sker i islamistiska länder får stå för dem. Nu talar jag om moderna fenomen och hur man minskar sexualisering bland barn, jag talar inte om vuxna kvinnor.
När det kommer till kuken så tappar män definitivt logiken, ingen kan fan sitta och fokusera på något när man har stånd. Jag vill bara vara ärlig om manlig sexualitet, naturen har gjort oss sådan då genetiken bara vill överleva kroppen och sex kostar så lite för män (som inte blir gravida), därmed kan de ha sex hela tiden utan att betala för det på något sätt. Att minska sexualiseringen i samhället har faktiskt varit en väsentlig del av alla civilisationsprocess.




3)Du svamlar nu osammanhängande om både ena och andra. Jag talar om den mycket enkla sexuella kraften som får pojkar att inte tänka på annat än sex. Jag talar inte om män som tar för sig det som de vill ha med våld, kan vi diskutera en sak i taget? Herregud, vad du går in i allt möjligt. Ska vi snart tala om vad vikingar gjorde i deras räder och harems i Turkiet? Vafan?


En man kan göra som han vill, men han kan inte vilja vad han vill. Mäns sexualitet kommer bli mer och mer virtuell till naturen, då den kommer grävas under ytan. Samhällets lustinflation (med lättklädda kvinnor, adds, popstjärnor, till och med lättklädda småflickor) kommer fortsätta att öka, men folk kommer ha mindre sex pågrund av att relationen mellan könen kommer försämras allt mer och fler missförstånd kommer inträffa då distansen mellan ideal och verklighet fortsätter växa.

Det är vad som kommer ske, oavsett vad du är övertygad om. Problemet är att du tror att du kan ändra sociala koder genom att MORALISERA, vilket är det absolut löjligaste iden någonsin. Du kan endast skapa sexuell begär genom att förföra.

Lust är omoralisk till själva naturen. Du har ingen aning om hur du kan förföra 15-åriga pojkar, men porrmogulerna vet. Du kommer förlora.

Fast i sådana fall är inte porr eller strippklubbar objektifierande om kvinnan själv väljer att ställa upp?


Tidigare har du skrivit att slöjor är kvinnoförtryck. Nu handlar det om grupptillhörighet?

Nej, absolut inte. Män kommer aldrig uppskatta tjocka tjejer sexuellt för deras personlighet. Jag tror dock att dress code kan få de snygga tjejerna att inte få så mycket uppmärksamhet, och alla kan fokusera mer på vad läraren säger, inte titta på den snygga tjejens urringning (eller sminka sig i raster).

De fula tjocka tjejerna blir väl fortfarande mobbade av snygga tjejer, men kanske i något mindre omfattning? Things will be as they have always been. Men det handlar om att minska skadan något.

Så varför måste kvinnliga artisters framträdanden vara så sexualiserade?

Jag skulle tro att de får bättre betalt då, sex säljer.

Och vilka är konsumenterna? Jo, primärt kvinnor.

Fast vetenskapliga studier kompenserar givetvis för faktorer som skolans religiösa inriktning och elevernas sociala bakgrund. Här är en av de mer välkända studierna på ämnet, som misslyckas med att påvisa någon effekt från skoluniformer.

Sorry to break it to you, men att du är dum är nog den logiska förklaringen.

Fast du är å andra sidan en produkt av det svenska undervisningssystemet, så vi borde nog inte lyssna på dig.

Allvarligt, korrelation implicerar inte kausalitet, och det är tveksamt om någon korrelation ens finns här - Mexiko har ju faktiskt också skoluniformer.

Flickor väljer kläder för att de tycker de är snygga eller bekväma, det betyder inte att de ser sig själva som sexobjekt. Det är möjligt att en tjej värderar sig själv utifrån hur attraktiv hon är för det motsatta könet när hon väljer kläderna. Det är möjligt att hon drog på sig ett urringat linne utan en tanke på vad killarna i klassen skulle tycka. Hon kan värdera sig själv på exakt samma sätt i en skoluniform, den enda skillnaden är att hon inte kan välja sina kläder. En skoluniform kan möjligtvis undertrycka de synliga symptomen av självobjektifiering - men gör absolut inget för att motverka den underliggande psykologin.

Sedan är det säkert möjligt att grabbar har lättare för att objektifiera tjejer i tights, men vad de tycker och tänker är en helt annan sak än vad tjejerna själva tycker och tänker. Och jag säger givetvis att vi inte ska begära av tonårstjejer att de ska skyla sig för att pojkarna kanske tittar.

Vad menar du att det har för betydelse? Blir dina åsikter plötsligt mer acceptabla om de bara rör yngre tjejer?

Ja du verkar ju tro dig kunna styra pojkars sexualitet genom att diktera hur tjejer ska klä sig i skolan, så jag tror inte att det är så värst svårt att tänka ut ett starkare förslag.

Eller tror du dig inte kunna göra det? I så fall har du nämligen inte föreslagit något sätt att stoppa objektifiering, utan som sagt bara dikterat hur tjejer ska klä sig.

Självklart har jag rätt och det vet du. Du kan räkna upp tiotusen exempel till på när du inte tänker på sex eller knullbar när du går ut, men fråga dig själv först. Vad tittar du efter när du ser dig i spegeln innan du går ut? Och varför. Och sen ett varför till på den, så får du se.
Låt mig gissa.
Ditt första svar är:
Ser jag okej ut? Ser allt ut som det ska? Kan jag gå ut så här?

Fråga dig själv då:
Varför är det viktigt att jag ska se okej ut och för vem?

Om du är ärlig mot dig själv så kommer du fram till att du vill vara presentabel, bli accepterad för en grupp och förhoppningsvis bli utvald. => knullbar i vissa lägen, utvald för en uppgift eller annat syfte funkar också. Det får man på köpet.

Dina nedärvda biologiska drifter kan du försöka bortförklara bäst du vill, men du kommer inte ifrån dem. Resistance is futile!