Lögnen om den manliga blicken i samhället (male gaze)

Sluta bara, det är uppenbart att du inte skriver till manliga skribenter på det här sättet. Det är uppenbart att det handlar om ett nedrigt försök från dina sida att göra ner mig som kvinna. Du kan förneka dig, men alla ser exakt vad det handlar om.



btw, du inser att den här syftningen antyder att du tycker att feminister håller hög nivå generellt?

Det händer att jag ber män suga kuk, oftast på skoj men är jag irriterad har det hänt att jag på allvar bett män ägna sig åt dagliga avsugningar av sin egen far för att förhindra att han orkar sätta på sin fru och därmed ge upphov till fler inavlade idioter.
Jag kan inte förneka att jag låter jävligt illa ibland. Jag är däremot rätt säker på att fler män än kvinnor råkat ut för min så att säga mer burdusa del av personligheten. Så den offerkoftan kan du ta och stoppa upp där solen inte skiner. Om det nu inte redan är fullt där. Vad jag förstår så ger analsex betydligt grövre slantar än oralt sådant.

Jo, jag inser det. Och jag får väl krypa till korset och erkänna att gjorde mitt första och enda misstag i denna tråd.

Vi kan ju konstatera att du fördelat över 2000 Flashbackinlägg aldrig har sagt någonting sådant till en annan man, så jag tänker nog anta att det är en dålig efterkonstruktion du använder dig av i ett dåligt försökt att släta över ditt kvinnohat.

Feminister påstår ofta att avklädda kvinnor i offentliga rummet är objektifiering i syfte att tillfredsställa den manliga blicken.

Men de missar att det nog ännu mer handlar om att tillfredsställa den kvinnliga heterosexuella blicken. Att man har vackra kvinnor för att sälja H&M-trosor handlar ju om att få kvinnor (oftast heterosexuella) att köpa dessa trosor.

Så objektifieringen av kvinnor är lika mycket hetero-kvinnors ansvar som hetero-mäns.

Även hetero-kvinnor uppskattar spana in kvinnokroppar på ett sätt som hetero-män ej uppskattar att spana in manskroppar.

Exempel på hetero-kvinnors uppskattning för kvinnokroppen:



Att manskroppen objektifieras mindre beror på att kvinnor är mindre intresserade av den. Det är mest homo-män som ser manskroppen på det sättet och homo-män utgör en liten del av befolkningen. Därför gillar hetero-kvinnor inte Playgirl med bilder på nakna män, medan homo-män gör det. En hetero-man som får nakenbilder av en tjej tänker "bingo", medan en hetero-kvinna som får nakenbilder av en kille tänker "usch och fy".

ja du sätter likhetstecken mellan en politisk ideologi som feminism med religiös fanatism, noterat björnen. Andra brukar köra…nazism, marxism, fascism eller judar! eller islamister! terrorism!…Hitler! finns ingen hejd, tills förrådet av "onda" ting är slut. Du kan ju vänligen förklara varför du gör den tämligen fjantiga jämförelsen? för den är fjantig, vilket jag tror du fattar för sorry men varken Jesus eller Mohammed eller religiös fundamentalism finns i "min falang" mer än den finns i motsatt ringhörna.

Motsatt ringhörna till feminism är antifeminism, sexism, patriarkala samhällsordningar och hit hör ofta de fundamentalistiska religiösa, dvs de som kör efter "böckerna".
Så dina "religiösa vettvillingar" hör mer hemma i motsatt ringhörna än bland feminismen.


Jag accepterar att kallas feminist, liberal, vänster, och antirasist.

Och jag betraktar enbart det jag ser som fakta i världen som min sanning. Och den faktan björnen talar sitt tydliga språk gällande kön, som du och antifeminister generellt faktiskt inte kan komma undan hur ni än kammar pälsen.
Och du har suttit i några debatter med mig gällande olika frågor samt mot ex. Diciplina i annat och du vet att du inte får rätt mot någon av oss.
Och i vanlig ordning när hannar inte får rätt mot honor så kommer personliga påhopp, trams av sorten "fundamentala vettvillingar" som ett brev på posten.

Du borde ha förmågan vara en bättre isbjörn än det.

Vi kan ju konstatera att du fördelat över 2000 Flashbackinlägg aldrig har sagt någonting sådant till en annan man, så jag tänker nog anta att det är en dålig efterkonstruktion du använder dig av i ett dåligt försökt att släta över ditt kvinnohat.

Tror du ärligt talat att du vinner några poäng på att fortsätta med det här misogyna tramsandet? Du skämmer bara ut dig själv mer än nödvändigt.

Åh, så du har läst alla mina 2000 inlägg. Så smickrande! Bevisligen har du ju inte gjort det eftersom du har helt fel i sak.

Fast vetenskapliga studier kompenserar givetvis för faktorer som skolans religiösa inriktning och elevernas sociala bakgrund. Här är en av de mer välkända studierna på ämnet, som misslyckas med att påvisa någon effekt från skoluniformer.

Sorry to break it to you, men att du är dum är nog den logiska förklaringen.


Fast du är å andra sidan en produkt av det svenska undervisningssystemet, så vi borde nog inte lyssna på dig.

Allvarligt, korrelation implicerar inte kausalitet, och det är tveksamt om någon korrelation ens finns här - Mexiko har ju faktiskt också skoluniformer.


Flickor väljer kläder för att de tycker de är snygga eller bekväma, det betyder inte att de ser sig själva som sexobjekt. Det är möjligt att en tjej värderar sig själv utifrån hur attraktiv hon är för det motsatta könet när hon väljer kläderna. Det är möjligt att hon drog på sig ett urringat linne utan en tanke på vad killarna i klassen skulle tycka. Hon kan värdera sig själv på exakt samma sätt i en skoluniform, den enda skillnaden är att hon inte kan välja sina kläder. En skoluniform kan möjligtvis undertrycka de synliga symptomen av självobjektifiering - men gör absolut inget för att motverka den underliggande psykologin.

Sedan är det säkert möjligt att grabbar har lättare för att objektifiera tjejer i tights, men vad de tycker och tänker är en helt annan sak än vad tjejerna själva tycker och tänker. Och jag säger givetvis att vi inte ska begära av tonårstjejer att de ska skyla sig för att pojkarna kanske tittar.


Vad menar du att det har för betydelse? Blir dina åsikter plötsligt mer acceptabla om de bara rör yngre tjejer?


Ja du verkar ju tro dig kunna styra pojkars sexualitet genom att diktera hur tjejer ska klä sig i skolan, så jag tror inte att det är så värst svårt att tänka ut ett starkare förslag.

Eller tror du dig inte kunna göra det? I så fall har du nämligen inte föreslagit något sätt att stoppa objektifiering, utan som sagt bara dikterat hur tjejer ska klä sig.

Exakt rätt dåligt exempel…absolut majoritet av planet bestod av 20 åriga unga män.

De sakerna jag skrev är vetenskapligt bevisat…
Kvinnors mindre storlek är en fet fördel vid svält…
Kvinnors högre fettandel är en fet fördel vid svält, vid kyla och vid långdragen fysisk påfrestning.
Kvinnors mindre risktagande kan vara både fördel och nackdel, beroende på situation.
men kvinnor saknar ju inte logik, så säger logiken att en risktagning måste göras för att kunna överleva så tvekar nog inte kvinnor. Det jag talar om är idiotisk risktagning, den som är onödig att ta.
Kvinnors hjärnor har en fördel av att ha många funktioner mer utspridda. bara googla och läsa på om man inte tror på detta. Mäns hjärnor är känsligare vid olika former av skador.

Pojkbebisar dör mer än flickbebisar, för ni är känsligare.
Män dör tidigare än kvinnor för ni är känsligare.
Män har en radda sjukdomar som kivnnor inte har..för ni är känsligare…

I stort så har naturen skapat män till "lyxkonsumtion"….och kvinnor för hardcore överlevnad.


Kulturellt sett har människan för det mesta fått detta kring det svaga könet helt om bakfoten.

Say no more.

Edit: för att trösta ex. antal man nu som känner…ahh men vad fan….
mäns hjärnor har 1 fördel…ni har större stresstålighet.

vassegod…

Objektifiering ligger hos den som objektifierar och ingen annanstans, är ett val den individen gör och går inte att skyllas på "objektet".

Folk kan ha alla möjliga anledningar till att de väljer att medverka, eller inte väljer för den delen, i en porrfilm. Hur vi som individer eller samhälle väljer att betrakta könen i en porrfilm…ett som
"äckligt" och "nersmutsat" eller ett som "vilken turkille" är vårt val.
Och här är det väl rätt uppenbart hur vi traditionellt valt att se saken. Alla en mycket tydligt spegel kring hur vi ser på sexualiteten för de olika könen.