Stora tråden om Donald Trump [mod]

Även om han skulle förlora, så har han en så pass stor skara anhängare att landet inte kommer bli sig likt efteråt..

USA har till slut blivit för mycket multikulti för att uttrycka sig slarvigt..men någorlunda korrekt likafullt.Smältdegeln har blivit för het och detta manifisterat i en ekonomi underhållen av konstgjord andning.
Det vita USA borde således lättjefullt inte bry sig,men ändock så gör de nu det.

USA kan i nuvarande tappning aldrig hålla ihop på litet längre sikt.Det är fråga om tid innan utbrytningar särskilt som immigrationstrycket snarare lär öka framgent.

Det kan aldrig hålla.Inte en chans..lika lite som forna Jugoslavien hade en janne när verkligheten till slut knackade dörr.

Vi är i början till slutet för imperiet USA.

Dessutom är det en stor andel av äkta progressiva amerikaner som stödde Sanders i primärvalen och som nu kallas för bernouts. En stor del av dem överväger att rösta på Trump (särskilt om de bor i en omstridd stat) eller Stein (om de bor i säkert blå eller röda stater) eftersom de intensivt hatar Clinton och ser henne som en korrupt, nykonservativ krigshök.

Se t ex denna diskussion på ett progressivt forum:

https://jackpineradicals.com/boards/topic/starting-to-seriously-think-about-doing-the-once-impossible-and/

Pratat ja, det är klart att han alltid har framställt sig som om han bryr sig.

Han har inte förändrats ett dugg. Detta är en rolig lek för honom där han får synas och höras. Och det är allt som har betydelse för gamlingen. Skoj och lek! Sen när allvaret börjar så har han inte en chans att vara med att bestämma om politikens utformning. Det är Pence som styr då.

Men först ska han klara av och vinna och tänk om han inte ens klarar av det???

Ja, enormt spännande. Trump har bombpotential i PA!!

Varför har han då flugit hem militärpersonal tidigare än deras planerade datum (fastän de var på ledighet) med sitt privatplan bara så att de kunde fira jul med sina familjer?

Varför har han flugit ett sjukt barn som han inte kände överhuvudtaget från västkusten till östkusten bara för att han kunde?


Dessutom ser man väldigt tydligt på hans barn vilken bra uppfostran och förebild de haft i sin far.

Där är det en JÄVLA skillnad på Chelsea Clinton som inte gått någon mer utbildning än motsvarande gymnasiet i Sverige, ett år efter hon tog studenten så fixade hennes mamma och pappa med sitt inflytande ett jobb där hon fick 6miljoner kronor per år och hon går nu runt i landet och snackar om "white privilege"....

Colorado Poll by Gravis 4-5 November
Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein

Clinton 40
Trump 40
Johnson 7
Stein 4


Om Clinton tappar denna till Trump så är hon i stort sett rökt om hon inte vinner Florida!

Fast nu har du fel. Chelsea har en kandidat från Stanford, en master från Oxford och en doktorsexamen från Oxford. Just nu jobbar hon i den korrupta familjestiftelsen, men innan dess har hon jobbat i investmentbanking mm. Klart det har spelat roll att hon är en Clinton men hon har studerat väl och precis som Trumps barn förtjänat sina examina.

Spännande! Jag tror mycket väl Colorado kan överraska och gå till Trump. Har varit i Colorado för några år sedan och fick känslan att de var ganska konservativa och helst ville leva sina liv i bergen i fred från stat och regleringar. Upplevde ingen större skillnad på Colorado och Montana faktiskt i mentalitet. Skillnaden är väl egentligen att Colorado har überliberala ställen som Boulder vilket Montana inte har...

Då har hon utbildat sig i efterhand för direkt efter College tjänade hon 6mkr årligen.

Ta det lugnt med ordbajsandet nu Du kan ösa på och svänga runt med ord du inte förstår, men Norpoth, Lichtman, Fair och Abramowitz använder sig av just den vetenskapliga metoden, och de kör med seriös statistik som korrelerar på viktiga punkter, alltså variabler, som korrelerar med hur amerikanska presidentval avgörs. Lichtman använder sig av 13 nycklar till exempel:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Keys_to_the_White_House#The_13_Keys_to_The_Whi te_House

^^ Detta är, till skillnad från Huffington Post's genusteorier och hundratusentals kvantitativa pollsimuleringar, kvalitet före kvantitet. Det räcker med ett antal variabler som man beräknar sannolikhetsgraden vem som kommer vinna valet. Dessa 13 nycklar är statistiskt avgörande för hur det amerikanska folket kommer rösta.


New Hampshire har fungerat rätt utmärkt tidigare, men Helmut började inkludera South Carolina i och med Obama 2008, fast frågan är om Hillary kommer få lika många svarta väljare som Obama? Det tror nog ingen. Och de latinoväljare hon kommer få är inte alls lika mycket demokratiska väljare som svarta är.

I vilket fall som helst vinner Trump enligt Helmut's primary modell, trots att han räknar med South Carolina.

Sluta tönta dig nu. Blir du "offended" av det sakrosankta N-ordet?

Ja, jag får väl erkänna att jag får till det då och då

Det tycker jag! Du kan lära dig något

Jo det känner jag givetvis till (jag har följt valet från början till slut hyfsat regelbundet). Tidiga primaries är hur som helst bättre av olika skäl, bland annat pga mer coverage i nyheterna, fler deltagare (vilket i sig avgör hur mycket popularitet en kandidat har), osv.

Jag vet inte vilket rövhål du har hämtat din primary 2008 statistik ifrån, men här har du Helmut's prognos för det valet:

http://primarymodel.com/2008/

^^ McCain vann New Hampshire, och Helmut förutspådde 49.9% - 50.1% till McCain/Obama. Nu blev det inte exakt den statistiken, men korrekt hur som helst att Obama vann. I år förutspår Helmut att Trump vinner

Som du kan se, förutspådde Helmut även att Hillary hade vunnit mot McCain (50.5% - 49.5%). Vad anti-intellektuella som du inte förstår, är detta:

https://static1.squarespace.com/static/522ead72e4b0a584ece4eab9/t/57a61d40ebbd1acee6186475/1470503007587/table2recordwhitehousepres.jpg?format=500w

^^ Det handlar alltså inte bara om Lichtman's 13 nycklar (som är bra, avgörande indikationer på vem som kommer vinna valet), utan det handlar även om vad Helmut kallar "swing of the electoral pendelum" (som faktiskt är en av Lichtman's 13 nycklar): det går, men det är väldigt svårt för det sittande partiet att vinna en tredje mandatperiod. Det har hänt ibland, t.ex. Bush den äldre efter Reagan, men generellt är det så att efter två perioder, vinner det oppositionella partiet.

Så Trump har övertaget här, tack vare "the electoral pendelum". Det är inte en slump att Trump ställde upp i år (han undvek 2012 av just den här orsaken: han vet hur svårt det är att vinna efter första mandatperioden mot en sittande president). Och av just samma orsak ställde inte Hillary upp 2004, eller 2012, och av samma skäl hade Trump presidentplaner för 2000-valet, som han senare la ner. Tajming är viktigt.

Det är alltså inte McCain och Romney som var så kassa (dock var de kassa), utan det är snarare som så att de är puppets som fick ställa upp då under dåliga vinstchanser i utbyte mot pengar osv, och de var nog väl medvetna om att deras chanser att vinna var låga pga incumbency-övertaget osv. Trump ställde upp just det här året eftersom det är bättre chanser för en republikan att vinna i år än under det valåret då demokraterna har deras guldläge.

Jag förstår mer än vad du gör

Spelar ingen roll. Försök förstå att presidentval handlar om statistik. Unfavorability ratings spelar inte så stor roll. Vad som spelar roll är de statistiska korrelationer och historiska variabler som Norpoth och Lichtman använder, inte alla miljarder dollar som slösas på reklam och liknande dumheter. Norpoth/Lichtman har hittills haft rätt om alla presidentval sedan 1984, och deras modeller fungerar tillbaka till 1800-talet. Och vad de säger om Trump, håller på att bekräftas as we speak:

The electoral map is definitely moving in Donald Trump’s direction:
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/11/04/dont-look-now-the-electoral-map-is-definitely-moving-in-donald-trumps-direction/

Det var kul att läsa lite där Trump lär få många missnöjesröster och Hillary har inte mycket att hämta hos blåsta Sanders-supporters. Sanders fyllde stadiums, Clinton skol-aulor, det säger väl allt? Jag känner folk som aldrig har röstat i hela sitt liv förrän nu i detta val och det är Trump som lockat deras intresse. Det där att kvinnor och svarta inte röstar på Trump är ren snömos i media. Det lär bli kravaller vem som än vinner, värst blir det om Hillary vinner vågar jag lova.. Fast å andra sidan hur ska hon kunna vinna? Ta bara i Michigan, Trump skyltar överallt, står det Hillary på någon så står det for Prison också och det är sant