Presidentvalet 2016 (USA)

Märkligt bara hur dessa svängningar i opinionen, av helt oberoende företag från helt olika delar av landet, alltid kommer ungefär samtidigt och i samband med skandaler. Exempelvis vid Trumps sex-skandal och senast när FBI tog upp utredningen mot Clinton igen. De hundratals opinionsföretagen är skickliga på att samstämmigt skifta opinionen precis vid olika skandaler helt enkelt.

varför hypen över att hillary har använt en egen mailserver? är folk efterblivna eller?

hon har ju knappast gjort det med flit? hon har väl tänkt att det spelar ingen roll om hon använder sin egen eller pentagons mailserver precis som vilken helst icke-datakunning skulle kunna göra.

hon kan ingenting om hackers och datasäkerhet osv så det är ju bara ett dumt misstag som dom flesta gamlingar skulle kunna göra.

tidningarna får det att låta lika illa som att hon typ försökt sälja USAs största hemligheter till china eller ryssland

visst det är väl inte det smartaste beslutet att inte rådfråga innan man använder sin egen mail men att detta ska kosta henne presidentsegern är ett stort skämt.

Jag var lite osäker på Colorado, men den verkar vara helt säker för Trump nu, den också. Härligt! Vägen mot 35 blir allt klarare!

Trump 40
Clinton 40
Johnson 7
Stein 4

https://www.scribd.com/document/330037738/Colorado-November-3-2016-v2#from_embed

Kolla svaren på de olika frågorna. Alltid klart högst procent på Trumps position.


Läs även detta om Colorado: http://kdvr.com/2016/11/04/republicans-overtake-democrats-in-early-voting/

Skämtar du med oss? antingen det eller så kan du ingenting om det hon har gjort.

Jag tycker också det är uttdraget.

Men det är inte bara klantigt och oaktsamt att ha sin egen mejlserver som uttrikesminister det är även praktiskt om man gentemot den amerikanska allmänheten vill dölja vem man kommunicerar med - man kan ju radera vad man själv tycker är lämpligt.

Jag har alltid uppfattat det så att demokraterna nöjt sig med Sanders som motkandidat eftersom han kallar sig socialist (uppenbart osmart upplägg i Amerika egentligen) och därför blir ett lätt byte för henne. Att Sanders skulle vara del av nån konspiration inom demokraterna tror jag inte på. Att han sen vann över 20 delstater demonstrerade vilken svag kandidat Hillary är.

O'Malley vet jag inte tillräckligt mkt om varför han fick 0 procent, tyckte han var rätt vettig ändå, vettigare än typ 14 av de republikanska kandidaterna iaf. Tanken kanske var att han inte har tillräcklig erfarenhet från Washington än?

Är det nån som vet varför O'Malley medverkar så mkt på Fox nuförtiden? Får de betalt för att visa sig där eller? Annars måste det ju vara rätt tröttsamt och meningslöst liksom.

Oddsen vänder till Hillarys fördel.

Oddsen på Trump på Betfairs oddsbörs är nu 4.8. Bara för ett par dagar sedan var de 3.5.

De senaste opundersökningarna har flippat från Trump till Hillary i Florida. Har det hänt något mer signifikant?

någon som vet varför oddset stigit från 3,7 till 4,6 på två dagar?

Bill Maher skämtade ju nyligen om vilken svag kandidat Hillary är, att hon inte klarade av en svart man med muslimskt namn, och att hon har problem med en judisk socialist osv (han sa det typ exakt så, minns inte vilket avsnitt det var). Nu skämtade han som sagt, men det ligger mycket sanning i det han säger.

Det är inte så mycket som att Sanders skulle vara en del av någon konspiration, som det handlar om att de ville ha Hillary som president, och de planterade dit några andra köpta kandidater som Obama och Sanders, och tanken med dessa var att de skulle röja undan övrigt motstånd från de andra kandidaterna. I just Obama's fall råkade han helt enkelt vara mer tilltalande för den amerikanska allmänheten, eftersom han var ung, vältalig, karismatisk osv. Dessutom red Obama mycket på Tupac's Changes vågen (som släpptes exakt 10 år före Obama blev president), medan Sanders inte hade liknande popkultur att rida på. Bill Maher kallade ju även Obama, "president Tupac" nyligen, och det är en korrekt observation.

I vilket fall som helst får vi hoppas på att Trump vinner över den onda häxan, så att det blir lite ordning och reda på saker och ting framöver. Vinner Hillary kommer hon att brösta upp sig mot Ryssland och starta kärnvapenkrig mot ryssarna.

Spelbolagen är nog övertygade om att Trump kommer förlora, och de vill ha in pengar. Trump kommer dock inte förlora

Betting bolagen verkar inte ha någon insider info som jag trodde från början utan går efter hur folk spelar.


538 har det fortfarande på 65-35 så de har inte fått in någon information som skulle vända å dessa stater.

538 hade Obama 91% - Romney 9% 2 dagar innan valet.


Tror du på 538 så ös pengar på Trump.

Alltså, jag försöker ju att skärpa mig och vara enbart saklig i en kanske fåfäng förhoppning att andra börjar vara det, men nu länkar du till en Breitbart-poll vars grafik ser ut att vara publicerad i en pyramid och scannad i en gräsklippare och jag vill bara supa.

Breitbart har inte gjort undersökningen bara betalat för den Gravis har gjort den.


Vilket är en av de bättre som gör undersökningar enligt 538