Presidentvalet 2016 (USA)

Alternativet är ett lågt valdeltagande från främst den svarta urbana röstkadern,främst i Philly när det gäller outsiderchansen Pennsylvania.

Håller helt med i din analys.Colorado är en annan möjlighet om nu det skiter sig i Nevada.Michigan tror jag inte riktigt på.

Helt klart är det oerhört spännande...

Vad talar för Clinton:
+ Att hon ligger 2-3 procentenheter före i de flesta national polls
+ Att USA hela tiden förändras demografiskt till förmån för demokraterna
+ Rapporter om omfattande Latino turnout i Florida

Vad talar för Trump:
+ Han kan ha "silent voters" (Bradleyeffekten) på flera procentenheter
+ Ser bra ut i Ohio som Obama tog både 2008 och 2012
+ Det har varit 8 år med demokratisk president
+ Rapporter generellt om mycket högt valdeltagande, vilket inte borde vara negrer som ju nu inte har Obama att rösta på

Japp, oerhört jämt, men Clinton har börjat klättra igen och Trump börjat dala det senaste dygnet:

http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/north-carolina/

Val cyklen har alltså vänt någon dag innan valet.

På den nationella nivån så verkar den ha vänt, (till Clintons favör), innan den hunnits slutas. Detta skiljer sig ifrån hur det hela betett sig sedan i somras.

http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/

(scrolla ned till valcyklen.)

Min gissning är att sannolikheten för en Clintonvinst i morgon är ungefär 70 procent. En ledning, men ingen bombsäker ledning, som när Clinton närmade sig en 90 procentig chans att vinna presidentvalet.

Colorado ser bra ut:

Purple State Memo: Republicans hold lead in Colorado early voting entering Election Day
http://www.denverpost.com/2016/11/07/purple-state-memo-republicans-hold-lead-in-early-voting-entering-election-day/



Och det lär ju bli ännu fler republikaner som röstar på valdagen också

Michigan gick ju lite out of the blue för Bernie i PV; så är väl därför den är en stat som nämns som potentiell flip.

Det som talar för Trump är ju att republikanerna alltid är starka på själva valdagen samt att negrerna som vanligt verkar skita i att rösta när det är två vita som är på vardera sida.

Nästan 8/10 vita män röstade på Mitt Romney 2012 har jag för mig. Det lär vara MINST lika många som röstar på Trump.

Då är nog Hillary körd eftersom Obama vann över Mitt Romney pga att varenda jävla neger röstade på Obama.

Allt handlar alltså om hur många vita män det är som röstar på Trump. Gör dom sitt jobb så vinner Trump med 2%.

Republikanerna ledde med 2% 2012 men förlora ändå.


När en folkgrupp växer i rekordfart medan den andra inte så är det väldigt svårt att vinna.

Jag tror en högre andel svarta än förväntat röstar på Trump. Måste vara lite provocerande att demokraterna så öppet betraktar dem som korkat valboskap som bara behöver piskas till valurnan.
Clintons tal igår, med inte 1 utan 3 tokens på scenen och dagen innan ett par kända rappare. Nä, jag tror som sagt att det kan slå lite fel. Clinton är inte Obama.

Knappast: Clinton på uppgång och Trump på nedgång.

http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/colorado/

Just den här är intressant och dessutom fakta. Möjligen tar Clinton hem Florida med 2% tidigt på Onsdag natt och därigenom avgör hon innan det hinner bli riktigt spännande.

Generellt så är känslan att det är lite för mycket som måste klaffa för Trump rent matematiskt för att det ska hålla hela vägen men det är naturligtvis långt ifrån avgjort på förhand. 70-30 kanske?

Om man, som kvinna, argumenterar för att barn vill bli knullade av snuskgubbar när barnen själva ringer polis och säger att de blev våldtagna, och polisen beslagtar blodiga underkläder med DNA ifrån båda då är man en sjuk advokat- det är min åsikt, japp.

Jag förstår att alla mördare,pedofiler och asylsökande som tafsar har rätt till advokater - men hur en advokat resonerar och försvarar exempelvis en asylsökande som våldtar i Köln på nyår,det avspeglar han/hennes äckliga natur.