Bostadsbubbla i Sverige?

Skulle du kanske kunna beskriva hur tillgången på "billiga pengar" drivit upp priserna på platt-tv under 2000-talet. Det är en helt ny ekonomisk princip som jag vill förstå hur den fungerar.

Hm, 140 år är betydligt kortare än när man hyr.

Om man hyr, är man då förslavat oändligen?

Hur var din logik här?
När lån blir dyrare så skulle alltså folk bygga hus, och köpa nyproducerade BR och därmed lämna kön till HR. Är du helt säker på att du tänker rätt?

Vad jag kommer ihåg så var det tvärtom. Den stigande arbetslösheten och fallande lönsamheten i näringslivet gjorde folk försiktiga, man var obenägen att köpa nyproduktion. Nyproduktion föll, varvid byggjobbare också blev arbetslösa.

Folk drog ihop sig på mindre boyta varvid bostäder frigjordes. (En av mina arbetslösa grannar plockade hem pappan till sig. Då frigjordes pappas lägenhet och pappan bidrog till grannens boendeutgifter. Arbetslöshet är förklaringen. Höga räntor hade redan innan).

Med tanke på din bristande logik och bedrövliga grammatik i denna post föreslår jag att du tar en veckas time out från Flashback för att reparera nerverna.

Ja, om man äter ordentligt med yoghurt och vitlök och håller blodtrycket i schack, och därmed blir äldre än 170 år (jag räknar snällt med att man får sitt första hyreskontrakt i 30-årsåldern i bostadsbristens Sverige), så kan det nog kännas som slaveri att sitta i samma hyreslägenhet denna långa tidsrymd.

??
Vad jag minns så är snittbelåning hos fastighetsbolag i paritet med snittbelåning på småhus/BR.
Ingen nämnvärd skillnad iaf.

Därmed slår ökad ränta lika mycket på båda.

Tja, det blir köparens bekymmer. Och prisuppgången på den BR blir väl mindre iom att månadsavgiften steg. Ser inte att det är ett bekymmer att byggaren bjuder på ränta en tid. Det är väl bara att tacka och ta emot.

Det är du som säger stt det är en princip, jag har aldrig tagit ordet i min mun.

Allvarligt, har du någon form av diagnos? (det är helt ok, ingen är felfri)

Släpp platt-tv:n nu!

Vad klagar du över nu då? Jag hade ju kletat dit ett frågetecken.

Logiken är tydligt för den som förstår sig på sådant.
Du kommunicerar uppfattningen att man är slav så länge man inte amorterat sin bostad. (Något bisarrt, men men). Och har man amorteringsfritt lån eller hyr (vilket är likvärdigt ur amorteringssynvinkel) så skulle man då bli slav för alltid.

Riktigt varför man inte skulle vara slav innan man amorterat bostaden är oklart. Likaså varför slaveriet inte upphör när man säljer bostaden.

Hm, så vad du säger är att ditt påstående om att priserna stiger när räntan är låg ("pengar är billigt") är ingen princip.
Är det bara godtycke, som gäller lite hipp som happ då?

Finns det något särskilt man kan göra för att höja sitt lånelöfte med ca 20-25%? Förutom att helt plötsligt få en rejäl löneförhöjning då. Det är frustrerande att aldrig kunna vinna en budgivning i ett område där man vill bo, som inte är ett särskilt märkvärdigt område egentligen.

Eller så var det inte den påstådda " bristen som drev priserna.
När pengar blev dyrare så pös bubblan ihop.

Nej, och det vet alla i tråden, utom du.

Om räntan förändras med x påverkas bostadspriset med x, vilket är statistiskt bevisat.

https://www.imf.org/external/pubs/ft/ar/2008/eng/pdf/ar08_eng.pdf

Du förstår säkert att en produkt som efterfrågas av många privatpersoner uppvisar större likheter med bostadsmarknaden än en produkt som efterfrågas av en helt annan mycket begränsad krets.