Bostadsbubbla i Sverige?

Man klarar sig dock mycket väl utan en etta på Söööder som man betalt 4 miljoner för. Förlåt, som banken betalt 4 miljoner för och som man nu är förslavad i 140 år för. Ja, 140 år är den genomsnittliga amorteringstiden i Stockholm enligt DN.

Ok, då blir ditt argumenterande för en bubbla plötsligt logisk.

Du tror inte att efterfrågan på bostäder bottnar i ett reellt behov, ett behov av att bo. Du tror att det är en efterfrågan konstruerad av tillgången på billiga pengar. Så om pengarna blir dyrare, så faller efterfrågan. Eftersom folk inte har ett reellt behov av att bo, så slutar de helt enkelt att bo om pengarna blir dyrare. Och när ingen efterfrågar bostäder så spricker bubblan. Logiskt.

Ungefär som att skippa semesterresan om man får sämre ekonomi, folk skippar helt enkelt att bo. Du tänker att folk sover på jobbet istället, eller slutar folk helt enkelt att sova? Behovet av sömn kanske också är "konstruerat"?

Nu gör du dig mycket dummare än du förmodligen är, klart folk måste bo. Men att tro att det är det enda som driver folk till att betala 4 mille för en etta är hotet om att behöva tälta under västerbron är skrattretande korkat.

Men driv du din tes, vad vi kommer fram till här har ungefär 0.000000 effekt på verkligheten, så det spelar inte så stor roll.

Samtidigt måste du väl förstå att båda styrs av marknadskrafterna och att det därför går att tillämpa en del generella resonemang kring det, även om det också förstås finns skillnader.

Här antar du att Fastighetsbolaget sitter kvar med den låga ränta. Men dom är inget räntefrälse.

En räntehöjning slår ganska blint överallt.
I ditt fall så åker hyran upp lika mycket. Således:
* BR: 12250/mån -> 26833/mån
* HR: 16000/mån -> 30583/mån

Och då kommer folk iaf att välja BR. För det är lägre månatlig utgift och så kan man i viss mån få ned boendekostnaden genom att amortera.

Som sagt. De som talar om bubbla när hyr-alternativet är högre har dragit på sig en svår förklaringsbörda.
1990 var räntekostnader för nyinköpta kommersiella fastigheter ofta högre än hyresintäkterna. Det är ingen långsiktigt hållbar situation. Köparen går back varje månad. Sådant kan inträffa under:
* Spekulationsbubblor. Köparen räknar med att kunna kränga fastigheten inom kort till ett högre pris som är större än de förluster som uppstått.
* Någon som ser ett långsiktigt innehav med stor förbättringspotential, och som är beredd att ta lite förluster från början.

Men för BR så är vi inte i den situationen.


Om det hade varit 10K/månad billigare med en HR (utan hyresreglering) än en likvärdig BR hade jag nog försökt se vad skälet var. Och övervägt tanken på en spekulationsbubbla.
Men jag ser ju inte riktigt det hända.

Vi hade bostadbrist och köer till en betydligt större allmännytta relativt befolkning 1991 med.
När krisen kom så försvann den bristen i ett nafs under några år då pengar och lån blev dyrare.

" But this time it's different "

Som alltid

Det är du med fler dom anser att det går att tillämpa ett generellt resonemang. Det är helt befängt att jämföra elektronik med bostäder.

Man klarar sig dock mycket väl utan en etta på Söööder som man betalt 4 miljoner för. Förlåt, som banken betalt 4 miljoner för och som man nu är förslavad i 140 år för. Ja, 140 år är den genomsnittliga amorteringstiden i Stockholm enligt DN.

Vi hade bostadbrist och köer till en betydligt större allmännytta relativt befolkning 1991 med.
När krisen kom så försvann den bristen i ett nafs under några år då pengar och lån blev dyrare.

" But this time it's different "

Som alltid

Nej det är inte befängt att generella samband som t.ex. efter/utbud gäller för allt som handlas till marknadspris, och det gäller både elektronik och bostäder. Att det sedan också finns skillnader motsäger inte detta. Vi befinner oss trots allt i delforumet Nationalekonomi och då borde debattörer här kunna resonera i generellt giltiga termer som gäller för varor och tjänster som handlas under marknadsmässiga villkor.

Nej visst är det så men i viss utsträckning kan man styra hur hög konsumtion man har och låta det påverkas av priset, enligt principerna för utbud/efterfrågan. Efterfrågan är inte konstant oberoende av pris utan det har en påverkan. Hur mycket skulle kunna diskuteras om inte tråden var full av tramsande BBK'are men som läget är nu blir det svårare.

Jag har tidigare påtalat just att jag ser framför mig att vi kommer få se en förtätning, dvs. att kvm/person kommer sjunka i takt med att priserna stiger. Detta ger ett betydande utrymme för fortsatta prisökningar utan att bokostnaderna ökar.