Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Nej, jag uppfattar dig inte alls som arrogant, tvärtom. Däremot så kan ditt senaste inlägg tolkas av våra opponenter som om det som påstås i inlägget ska tas som en sanning och så är vi alla åter igen tillbaka till diskussionsklubben. Jag är då inte man nog att uttala mig om deras fysiska relation. Det kan vara en tänkbar förklaring men att så kategoriskt uttala sig att det är på det sättet bör vi nog alla försöka undvika om vi nu inte ska ha en diskussion om Lottas och Martins sexliv.

Precis, ytterligare en aspekt att räkna in. Var Per alkoholist? Var killen däremellan notoriskt otrogen? Var Martin störd och kan vi klassa honom som psykopat? Var Lotta "känsloknarkare"? Tja, det kanske är en del av förklaringen.

Jag har skrivit tidigare om hur jag tror Martin gjorde.



Bevisen på hans manipulation lyser och blinkar rött, och är bra mycket tydligare än de "bevis" vissa tror sig hittat för att Lotta skulle missbruka eller utnyttja systemet med sin sjukskrivning. Manipulation är inte bara det du ser, utan är även subtil. Men det vi ser, är följande:

Blommor och lotter var bara kroken. Sedan började han avskärma henne, från vänner och jobb. Han slog henne. Han hotade. Hon var det vackraste han sett, för att sedan kalla henne gammal och ful. Han var otrogen. Han lovade bot och bättring, för att sedan börja om igen. Han ville ha hus och barn, en framtid. För att sedan göra slut. Han krävde att hon svarade på volley, annars blev han förbannad och hon var otrogen....Ska jag fortsätta?



Återigen. Media talar sällan sanning. Släpp det nu.
Lita till dina egna förmågor istället för medias skyldighet att undervisa dig/folk. De har ingen sådan skyldighet, då hade de alla blivit fällda. Sök din kunskap på andra vägar, det finns massor.

I övrigt är du rätt bra på att förminska Lotta själv, här i tråden. Varför är det så? Känner du någon "Martin" som du vill skydda?

Jag dömer inte Martin så hårt som man skulle kunna tro. Ja, han är ett svin och en mördare. Men jag är helt på det klara med att människan är sjuk, mycket sjuk tom. Det betyder dock inte att jag inte tycker att han sitter bra där han sitter. För jag tror att det är väldigt svårt, om inte omöjligt, att ändra på honom. Tyvärr.

Fortsätt gärna. För hittills har jag inte blivit övertygad om skickligheten I Martins manipulationsförmåga.

På vilket sätt är det “skicligt” om en knarkare utan jobb och framtidsutsikter med hela vuxenlivet innanför murarna säger till en att han minsann VILL ha hus med en? Observera: inte att han kan ERBJUDA ett hus till Lotta att bo I utan att han vill HA – utan några som helst medel I fickan. Denna människa som saknar en adress och sover på andra människors soffor..

Och då anser du och några andra här att Martin var “skicklig”.

Jag har inte försökt skydda Martin för fem öre. Jag undrar inte heller “varför” han blev som han blev. Snarare skulle jag vilja säga “varför inte”? Växer man upp I en onormal miljö då brukar man inte bli normal. Faktiskt är det en normal reaktion att bli knäpp I bollen..

Det däremot som låter intressantare är när man FÖRSÖKER påstå att Lottas uppväxt var “lycklig” eller “normal” eller “harmonisk” och sen vi ändå vet hurdan hon blev som vuxen. För då undrar jag vad det var som gjorde henne sådan som hon sen blev som vuxen..

Är "media" din enda verklighetsmåttstock i detta fall?

Jag rekommenderar er som har svårt att förstå detta fall, att ta en tur till biblioteket och söka läsning under rubriken " våld i nära relationer" , gå på föreläsningar i ämnet och ta kontakt med kvinnojourer i er närhet. Be att få en pratstund med kvinnor som levt i misshandelsrelationer samt med de som jobbar med dessa för att få en verklighetsanpassad bild och syn på hur och vilka mekanismer som styr i destruktiva relationer där kvinnor inte lyckas lämna, och som utåt sett har "alla möjligheter" att göra det istället för att göda era fördomar och fantasier i en mordtråd på nätet.

Lotta och Martin är enligt min uppfattning typexempel på en alldeles skrämmande vanlig destruktiv relation som har fått en alldeles skrämmande vanlig utgång i besinningslöst våld som lett till döden.
Det krävs djupgående kunskaper om de psykologiska mekanismer som är i gång för att förstå.

Jag skrev några inlägg efter jag läste FUP och deras sms konversationer och det var enkelt att lägga ihop ett och ett här. Jag skrev också att de båda var "lika" i den meningen att jag kunde finna lika psykologiska
emotionella mönster hos de båda som indikerade på en krutdurk av destruktiva bindningar, kemiskt och fysiskt beroende, obefintliga gränssättningar och våld som inte kan leda någon annanstans än rakt ner i dödsskuggans dal.

Det finns inte så mycket skrivet om just mekanismerna bakom det faktum att det även i detta fall syns tydligt att de båda var sjukligt hooked på varandra rent sexuellt och kroppsligt. Det förekommer att en speciell typ av kemisk och kroppslig bindning uppstår i denna blandning av besatthet som stavas åtrå.

Det är uppenbart att Lotta blev mycket bunden till Martins fysiska kropp, hans hud och framförallt som jag vill visa på, hans doft.
Redan där uppstår ett galet band till den andra, som är nära nog omöjligt att bryta om du är det minsta sårbar och sjukligt längtande efter närhet - lätt att sen stava detta "kärlek".
Denna människa, Martin, som växlar mellan våld och ömhet mot dig, får dig att tappa alla "normala" gränssättningar och uppfattningar om vad som kan betecknas "kärlek". Du blir kär i känslan av fantastisk bindning till denna andra, du tappar totalt verklighetsförankring i vad en relation som ska leda någonstans bör bygga på - ömsesidig respekt, nolltolerans för våld, realistiska måttstockar som att ha en stabil grund att bygga ett förhållande, barn och framtid på. Allt trollas bort i ett ögonblick och andra måttstockar råder nu. De räknar istället de få fina stunder som helvetet erbjuder, de gånger han är snäll och de gånger ni haft fantastiskt sex.

När man tittar närmare i Lottas historik så finns även tydliga tecken på att hon var predisponerad för en särskild sorts sårbarhet och brist. Hon hade händelser i sin barndom som tyder på att det varit ostabilt i uppväxten, fosterhemsvistelser osv. Hennes pappa som dog när hon var 1 osv. När dessa behov av någon som kan konsten att binda någon till sig, Martins historik och personlighet har tydliga inslag av dålig självkänsla och naturligtvis hat mot kvinnor - mamman- , även han en mycket ostabil uppväxt, än värre än Lottas, som alltså en person som Martin med psykopatisk läggning i kombination med en kropp som erbjöd Lotta både värme och våld, sexuell galen njutning, så är den destruktiva kemin ett faktum.

Beroendet fanns där troligen redan efter första gången de haft sex, svartsjukan från båda håll kickar in automatiskt när den fysiska kemin har satt sig, oavsett sen om det mer o mer blandas in våld, misstänksamhet och svek, så förvandlas o blandas allt negativt in i den större helheten som bygger just på den sjuka kemin som uppstått genom kropparnas bindning till varandra.

Visst, detta är ingen heltäckande beskrivning och även den en tolkning av deras relation, syftet var att försöka belysa den sexuella och fysiska faktorns betydelse.

Varför så arg?

Jag har nog aldrig tagit ordet "skicklig" i min mun, när det gäller Martin. Det är hans sjukdom som gör att han manipulerar och utnyttjar folk till sin fördel, enligt mig. Martin är en förtappad själ i en värld han inte förstår, och som inte förstår honom. Kanske därför du (?), Lotta och vissa andra tycker synd om honom? Tyvärr är han bortom räddning. OM inte genforskarna kommer med något j-kligt bra, och han får rätt stöd och hjälp under tiden. Den hjälpen ska, och bör dock absolut INTE komma från en kvinna!

Varför hänger du upp dig på om vad Martin kunde erbjuda, eller ville ha, vad gäller hus? Vad är väsentligt i det argumentet? Oavsett, så ville Martin att Lotta skulle tro/veta att han ville ha en framtid med henne.

Många växer upp som maskrosbarn, och klarar sig utmärkt.
Andra är Orkidéer och behöver vård konstant, för att blomma ibland.

Det är mer, med Martin. Han är sjuk. Har fel i generna och psyket. Acceptera det. Få människor kan slå ihjäl en annan med sina bara händer. Martin är orsak till 2 människors död, samt massor av människors lidande. En normalt fungerande person klarar inte av det, eller minnena samt konsekvenserna av det. Martin gråter lite nu. Men det är för sin egen skull, inte för vad han orsakat. Det är hemskt för Martin och det är hemskt för alla de dussintals som nu lider än mer än han.

Jag tror inte att någon beskrivit Lotta som lycklig? Själv vet jag inte så mycket om hennes uppväxt. Men du förstår väl, att oavsett om hon var lycklig, eller inte, när hon träffade Martin. Så var det ingen ängel hon fick. Och att det var han, inte hon, som styrde förhållandet.

Kommunikation är nog världens svåraste konstform..

1) Jag är inte arg. Hur kan du ha tolkat mig så?
2) Jag tycker INTE synd om Martin. Hur kan du lägga mig I samma kategori som Lotta?
3) För att kunna “manipulera” någon måste man ju locka med något som vederbörande vill ha. Du nämnde ett hus. En ekonomisassistent borde veta att man behöver pengar för att köpa ett hus. Martin hade inga pengar och inga framtidsutsikter. Därför känns ordet “manipulation” konstig I detta fall. En manipulation måste ju låta någorlunda trovärdig för att offret ska nappa.
4) Man har visst försökt måla upp en bild av Lotta som om inte hennes bakgrund vore lika väl tragisk som Martins. Man har låtsats att hon kom från “ordnade förhållanden” när verkligheten tycks vara en annan
5) Bilden blir mer förståelig ifall man vet att det var två tragiska människoöden som möttes. Inte en tragisk stackare och en annan som försökte “rädda honom”.

Sant. Kommunikation, är en konst. Anser du dig själv bemästra den?

1. Läs dina egna inlägg.
2. Du verkar labil. Precis som Lotta var. Det är dokumenterat att hon var sjukskriven, gick på medicin, samt jobbade på sin situation.
3, Fel. DU nämnde ett hus. Du, anser att på något vis att det är signifikant i hans manipulation av Lotta. Vet du vad det innebär att manipulera någon? Berätta för mig vad du tror och tycker om fenomenet, så kanske vi kan närma oss i diskussionen. För just nu verkar vi inte tänka på samma sätt, vad gäller manipulation.
4. Lottas bakgrund ÄR inte likadan som Martins. Hon hade problem, ja. Men inte på samma vis som Martin. Du kan inte jämföra de båda.
5. Sant. Men jag tror att de båda sökte "räddning". Och att vi andra har förstått det för länge sedan. Kan vi gå vidare nu?

Alla tycker självklart att Martin är ett svin som aldrig mer borde få gå lös, han borde inte ha varit lös nu heller, Men många undrar nog hur en medelålders kvinna ger sig in i en relation med någon som faktiskt har mördat, varför hon fortsätter att hålla kontakten och fortsätter att tala om för honom att han är den enda hon vill ha. Systrar och ex ringer polisen vid några tillfällen och Lotta stoppar dom , blockar sitt ex stup i kvarten för att sedan ringa honom när hon behöver hjälp igen. Samma dag hon blev mördad skulle hon och M gå och träna och sola ihop. Varför inte bara byta nummer och stanna hos sitt ex tills hon fått en egen bostad , varför inte ringa polisen istället för att öppna för M mitt i natten . Jag tror att båda var beroende av den andra och kände att de betydde så mycket för någon annan att ingen av de kunde släppa taget . En kvinna som verkligen vill ta sig ur och som inte har barn som låser henne vis en speciell plats, inte en egen lägenhet heller hade med lätthet kunnat hålla sig undan länge

Hur står det till med fördomarna samt förmågan att skilja på äpplen och kålhuvuden?
Även jag är intresserad av att veta mer om den här barbiedrogen. Vad är det för något och var finns dessa uppgifter? I övrigt rätt mycket fantasier i ditt inlägg.

Det står alldeles utmärkt till, tack. Inga fantasier - Enbart fakta.
Barbiedrogen = Melanotan. Det finns uppgifter i fup:en att Lotta tog den.

Jag tror inte Lotta har injicerat det frivilligt. Det MÅSTE vara Martin som har tvingat i henne den.

Försäljningen är inte laglig i Sverige - plus att den befaras vara cancerframkallande samt förorsaka blodförgiftning..

Men Martin kanske "manipulerade" Lotta att ta den. Och ifall hon vägrade då hotade henne till livet?